РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Аршиновой Е.В., при секретаре Тукашовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по жалобе ОАО « ТрансКредитБанк» о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя отдела по Фрунзенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Титова Александра Валерьевича об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 10.11.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
ОАО « ТрансКредитБанк» обратился в суд с вышеуказанной жалобой, мотивируя тем, что 23 июля 2008 года исп.лист № № от 23.07.2008 г. направлен на принудительное исполнение в ПССП Фрунзенского района г.Саратова.Судебным приставом-исполнителем ФИО13. 31 июля 2008 года было вынесено постановление об от отказе в возбуждении исполнительного производства. В связи с отсутствием сведений Банк направил запрос в ПССП по Фрунзенскому району г. Саратова ( исх № № от 10.09.08г.), на что был получен ответ, что исполнительный документ возвращен взыскателю 04.08.2008г.Фактически письмо с постановлением и исполнительным документом было направлено взыскателю только 21.10.2008 г. По вине сотрудников подразделения исполнительный документ три месяца находился без исполнения и только после жалобы Банка (исх.№№ от 28.10.2008г.) в адрес Главного судебного пристава Саратовской области была выяснена судьба исполнительного документа. С 20 ноября 2008 года на исполнении в ПССП по Фрунзенскому району г.Саратова находился исполнительный лист № № от 23.07.2008 г., выданный Кировским районным судом г.Астрахани о взыскании задолженности по кредитному договору с Губина Сергея Викторовича. Исполнительное производство № № возбуждено 20.11.2008 года СПИ Пименовой И.А. Банком 17 02 2009г. вновь была направлена жалоба ( исх.№№) в адрес Главного Судебного пристава Саратовской области о том, что никаких действии по исполнительному производству не произведено и даже узнать какую-либо информацию не представляется возможным.
По информации начальника отдела - старшего судебного пристава ПССП по Фрунзенскому району г.Саратова Фетисова А.В.( исх.№№ от 10.03.2009г.)установлено наличие имущества на имя должника Губина СВ. и установлено что он работает директором Балаковского судоремонтного завода и судебным приставом вынесено постановление об удержании из заработной платы и направлено (исх.№№ от 02 03 2009г) по месту работы должника. Однако за период с 02.03.2009 г.по 10.11.2010г.денежных средств по данному постановлению в счет погашения задолженности не поступало. 19.03.2009г. Банк вновь обратился к начальнику ПССП Фрунзенского района ( исх.№№) в котором были запрошены копии ряда документов по исполнительному производству, которые в адрес взыскателя так и не были в полном объеме направлены в адрес взыскателя. Часть документов была направлена факсом копия постановления о запрете перерегистрацию недвижимого имущества, а именно земельного участка по адресу: г. Саратов ул.Молочная дом 9, принадлежащего Губину СВ.В ответе заместителя руководителя Управления ФССП по Саратовской области (исх.№№ от 23.03.2009г.) Русинова А.Ю. указано, что судебным приставом вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительских действий в адрес Балаковского ПССП. Однако данное поручение не исполнено до настоящего времени.20.01.2010г.в адрес Руководителя ГУ ФССП по Саратовской области вновь была направлена жалоба ( исх.№ от 20.01.2010г.). Ответ из управления получен не был, а был ответ от начальника Фрунзенского РО УФССП по г. Саратову. Ответ никаких новых сведений о ходе исполнительного производства не содержал. 16.03.2010 г.( исх. № №) в адрес Директора ФССП -главного судебного пристава РФ была направлена жалоба Банка. Согласно полученному ответу (исх.№№) от 07.05.2010 г. исполнительное производство поставлено на контроль старшего судебного пристава ПССП Фрунзенского района и отдела организации розыска должников Управления ФССП России по Саратовской области.На адрес электронной почты Банка за № № получен ответ на обращение Банка из ГУ УФССП России по Саратовской области согласно которого предложено написать заявление о розыске должника, данное заявление ( исх.№№ от 20.08.2010г.) направлено в адрес ПССП по Фрунзенскому району Саратова и получено 31.08.2010г. согласно почтового уведомления. Ответа на данное заявление не получено до настоящего времени.Судебным приставом-исполнителем 10.11.2010г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № и возвращении исполнительного документа на основании ст.14,п.п.4 п.1,п.З ст.46,п.З п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» по основаниям отсутствия имущества у должника.Практически во всех постановлениях судебного пристава-исполнителя указаны разные номера исполнительного производства.Считаем, что судебным приставом не предприняты все предусмотренные законом меры по установлению имущества должника.Так не решен вопрос с земельным участком по адресу : г. <адрес> ул. <адрес> д.№принадлежащим ФИО14.Не предпринято мер по его аресту, оценке и реализации в счет погашения задолженности.Нет сведений о запросе в органы ЗАГС по расторжению брака ФИО15.и не приняты меры по установлению совместно нажитого имущества супругов Губиных, хотя в ответе заместителя руководителя УФССП по Саратовской области ФИО16. (от 18.08.2010г. исх.№№)содержится такое обязательство.В силу ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия(бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В связи с тем, что постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист и направлены в адрес Банка 15 ноября 2010 года, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте, просим рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления об окончании исполнительного производства. На основании изложенного просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления об окончании исполнительного производства № № от 10.11.2010 года. ризнать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РО ФССП по г. Саратову ФИО17. по исполнению решения суда, отменить постановление от 10.11.2010 года об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю, возвратить исполнительный документ в Фрунзенский РО ФССП по г. Саратову на исполнение.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО18. поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснения дала аналогичные изложенным в жалобе.
Представитель ответчика- Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области по доверенности ФИО20. возражала против удовлетворения иска в полном объеме, поддержав свои письменные возражения.
Судебный пристав- исполнитель Титов в судебном заседании считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.
Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Рассмотрение жалоб на действия судебных приставов - исполнителей осуществляется судами в соответствии со ст. 441 ГПК РФ.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года постановлено взыскать ФИО21. в пользу ОАО « ТрансКредит Банк» денежные средства в сумме 712594,42 руб.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО22
В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных при ставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, в соответствии со ст. 13 Закона о приставах, судебный пристав обязан ис пользовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей дея тельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч.3 ст. 68 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Как следует из материалов исполнительного производства с целью установления имущественного и финансового положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы.
Согласно ответу ИФНС по Фрунзенскому району г.Саратова Губин СВ. индивидуальным предпринимателем не значится. Согласно ответу ТФОМС местом работы должника является ОАО Балаковский судоремонтный завод.
На основании данной информации судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Саратова ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о производстве удержания из заработка должника в размере 50 %, которое было направлено для исполнения почтовой корреспонденцией в ОАО Балаковский судоремонтный завод. Впоследствии судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Саратова ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а именно: судебному приставу-исполнителю Балаковского РОСП поручено провести проверку бухгалтерии ОАО Балаковский судоремонтный завод на предмет производства удержаний из заработной платы должника ФИО23. Согласно акту проверки бухгалтерии ОАО Балаковский судоремонтный завод от 30.03.2010г постановления об удержании денежных средств из заработной платы должника ФИО24 данной бухгалтерии не имеется. Согласно объяснения главного бухгалтера ОАО Балаковский судоремонтный завод постановление судебного пристава поступило к ним 30.03.2009г., однако оно было возвращено в адрес службы судебных приставов ввиду несоответствия данных физического лица. Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется приказ от 16.06.2009г. о досрочном сложении с ФИО25. полномочий Генерального директора по собственному желанию. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем было повторно вынесено постановление о производстве удержания из заработка должника.
Согласно сведений ГИБДД по Саратовской области у должника имеется на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, 1995 г.в., темно-зеленого цвета, н/з №. Согласно сведений ГИБДД по Саратовской области данный автомобиль находится в розыске. Инициатор розыска Фрунзенский РОВД г.Саратова по уголовному делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Саратова было вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автомобиля автомобиль <данные изъяты>, 1995 г.в., темно-зеленого цвета, н/з №, которое направлено для исполнения в МРЭО ГИБДД по Саратовской области. Согласно полученных ответов за должником Губиным СВ. на праве собственности значится недвижимое имущество: нежилые помещения, литер №, находящиеся по адресу: г.<адрес>, <адрес>, д.№, жилой дом по адресу: г.<адрес>, ул<адрес>, д.№, а также земельный участок, адрес местоположения объекта: г.<адрес>, ул.<адрес>, д.№ Постановлениями судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ. наложен запрет, на перерегистрацию недвижимого имущества, которое направлено для исполнения в УФРС по Саратовской области. Согласно акту совершения исполнительных действий от 23.03.2009г. выходом по месту нахождения нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности должнику ФИО26. было установлено, что дом №№ по <адрес> не розыскан. Согласно справке МУП ГБТИ от 21.01.2009г.нежилое здание по адресу: г.<адрес>, <адрес>, д.№ снесено полностью, в том числе нежилые помещения лит.№. Кроме того, согласно акту обследования от 21.01.2009г. МУП ГБТИ домовладение, находящееся по адресу: г.<адрес>, ул<адрес>, д.№ снесено полностью.
Вместе с тем, необходимо отметить, что согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскание на земельный участок по обязательствам его собственника производится только на основании решения суда. В материалах исполнительного производства решение суда об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО27. отсутствует. Кредитор (ОАО ТрансКредитБанк в лице филиала в г.<адрес> с таким заявлением в суд не обращался.
Согласно ответов из ОАО Альфа-Банк, ЗАО АКБ ЭкономБанк, саратовского операционного офиса ОАО Губернский банк Тарханы, СФ ОАО АКБ Связь-Банк, ФКБ Петрокоммерц Приволжский, Саратовского филиала ОАО Балтийский Банк, ООО Промсельхозбанк в г.Саратове расчетные счета на имя должника клиентом указанных банков не является.
28.04.2010г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Также судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ЗАО Саратовская система Сотовой связи о предоставлении услуг мобильной телефонной связи должнику Губину СВ. Согласно полученного ответа должник абонентом указанной сотовой компании не является.
Кроме того, направлен запрос в Управление по делам ЗАГС Правительства Саратовской области о заключении брака между ФИО28 и ФИО29. Однако, в предоставлении указанной информации судебному приставу-исполнителю было отказано.
В результате совершения исполнительных действий по адресу, указанному в исполнительном документе - г. <адрес> ул. <адрес>, д№, кв.№ на имущество должника актом описи и ареста был наложен арест на имущество на общую сумму 11000 руб.
Судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229 - ФЗ была произведена оценка арестованного имущества должника. В адрес УФССП России по Саратовской области направлена заявка на реализацию арестованного имущества. 14.07.2010г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.
10.11.2010г.судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Саратова вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.З ст.46, п.п.З п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (с частичным исполнением в сумме 21000 руб.).
Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, однако данный срок в соответствии с ч.8 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.
Исследовав материалы исполнительного производства, выслушав лиц участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что, судебным приставом - исполнителем были приняты меры, направленные на установление имущественного положения должника, применены меры принудительного характера. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы ОАО « ТрансКредитБанк» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителея ФИО30. и о признании незаконным и отменен постановления от 10.11.2020 года об окончании от 10.11.2010 года и возврате исполнительного документа взыскателю, возврате исполнительного документа во Фрунзенский РОСП по г. Саратову на исполнение
Доводы представителя о том, что в постановления судебного пристава-исполнителя указаны разные номера исполнительных производств, а также что в постановлении об окончании исполнительного производства неправильно указан орган, выдавший исполнительный документ не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя и признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.
В соответствии с ч.2 с ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Жалоба на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов, в соответствии со ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ, подается в течение десяти дней со дня совершения судебным приставом-исполнителем действия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Заявителю, о предполагаемом нарушении его прав стало известно 17.11.2010 г. при получении постановления об окончании исполнительного производства. С жалобой о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства ОАО « ТрансКредитБанк» обратилось 22.11.2010 года, то есть в пределах 10 дней. При таких обстоятельствах заявление ОАО « ТрансКредитБанк» о восстановлении срока для обжалования постановления об окончании исполнительного производства подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Восстановить Открытому акционерному обществу « ТрансКредитБанк» срок для обжалования постановления от 10.11.2010г.об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО31.
В удовлетворении жалобы Открытого акционерного общества « ТрансКредит Банк». о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя отдела по Фрунзенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО32, об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 10.11.2010 года и возврате исполнительного документа взыскателю, возврате исполнительного документа во Фрунзенский РОСП по г. Саратову на исполнение- отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме 13 декабря 2010 года.
Судья: Е.В. Аршинова