Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16. 12.2010 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в лице председательствующего судьи Аршиновой Е.В., при секретаре Тукашовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО “ТрансКредитБанк” к Шурыгиной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО “ТрансКредитБанк” обратилось с иском к Шурыгиной Н.В., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО “ТрансКредитБанк”, в лице Филиала “ТрансКредитБанка” в г. Саратове, и гражданкой Шурыгиной Натальей Владимировной был заключен Кредитный договор № №, по условиям которого истец обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 75 000,00 (Семьдесят пять тысяч) рублей на потребительские нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ., с процентной ставкой-21 (Двадцать один) процент годовых. Обязательства по Кредитному договору исполнены истцом в полном объеме. Кредит был предоставлен ответчику в безналичном порядке путем единовременного зачисления денежных средств на счет Заемщик №№, открытый у Истца, и использован ответчи ком, что подтверждается Мемориальным ордером № № от 23.09.2009г. на сумму 75 000.00 рублей, Распоряжением от 23.09.2009г. на предоставление банком денежных средств заемщику Шурыгиной Н.В. В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов должны были производиться ответчиком ежемесячно аннуитентными платежами с 5 по 26 числа каждого месяца в сумме 2 826.00 (Две тысячи восемьсот двадцать шесть) руб. В свою очередь. Заемщик свои обязательства, указанные в п. 3.1. Кредитного договора, не выполнила. Просрочка по погашению ответчиком основного долга образовалась с января 2010 г. Всего с момента получения кредитных средств погашение кредита и начисленных процентов было произведено Ответчиком в размере 23 421 руб. 89 коп. (в том числе: сумма основного долга - 3 973 руб. 98 коп., проценты за кредит - 9 447 руб. 91 коп.). Сумма невозвращенного ответчиком кредита составляет 61 026 руб. 02 коп. ответчиком так не оплачены проценты за пользование кредитом в размере 6 544 руб. 90 коп. В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщику начислена штрафная неустойка в размере 15 068 руб. 13 коп., погашение которой в сумме 126 руб. 80 коп. было осуществлено путем списания денежных средств со счета Заемщика на основании ее Долгосрочного поручения. Сумма непогашенной неустойки составляет 14 941 руб. 33 коп. В соответствии с пунктом 7.1. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита и уплаты процентов, в случае нарушения Заемщиком обязательства по их возврату в сроки, установленные п. 5.1.13. Кредитного договора, путем направления Заемщику соответствующего письменного требования. Требование досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и неустойки, подлежащих уплате в соответствии с условиями Кредитного договора, должно быть исполнено Заемщиком в срок, указанный в данном требовании. В соответ ствии с п. 7,2. Кредитного договора 04 октября 2010 года ответчику было отправлено письменное Требование (Исх. № №) о досрочном возврате кредита в полном объеме в течение 14 дней с момента получения Требования ответчиком. Данное Требование вернулось обратно в адрес истца 08.11.2010г. в связи с истечением срока хранения. До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств и не перечислил истцу сумму задолженности по кредиту; денежные средства на ее счете отсутствуют. На основании изложенного просят досрочно взыскать с Шурыгиной Натальи Владимировны в пользу Открытого Акционерного Общества “ТрансКредитБанк”: денежные средства по Кредитному договору № № от 23 сентября 2009 года в сумме 82 512 руб. 25 коп., из которых: сумма основного долга по кредиту составляет -61 026 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом - 6 544 руб. 90 коп., штрафная неус тойка - 14 941 руб. 33 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 675 руб. 37 коп. итого в общей сумме - 85 187 руб.62 коп., просит взыскать с Шурыгиной Н.В. в пользу ОАО “ТрансКредитБанк” в лице Филиала “ТрансКредитБанк” в г.Саратове, судебные расходы в сумме 206 руб. 78 коп., связанные с подачей телеграммы с целью извещения ответчика о дате судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме, дал объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился. В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст. 113-118 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчику направлялась телеграмма, однако ответчик по извещению за телеграммой не является, квартира закрыта. Данные обстоятельства расцениваются судом как не желание ответчика быть извещенным о дате, времени и месте судебного заседания. Из всего вышеизложенного следует, что ответчик был извещен надлежащим образом, мог явиться в суд, направить своего представителя или сообщить о невозможности явки в судебное заседание. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, с учетом мнения истца в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО “ТрансКредитБанк” и Шурыгиной Н..В. был заключен кредитный договор № № (далее Кредитный договор), срок исполнения которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ г. Данный факт подтверждается материалами дела.
В соответствии с кредитным договором истец предоставил заёмщику кредит в размере 75 000 рублей с процентной ставкой 21% годовых.
Согласно п. 3.1 Кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов ответчиком должны были производиться Ответчиком ежемесячно, аннуитентными платежами с 5 по 26 числа каждого месяца в размере 2826 рублей.
Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.
В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. Из смысла кредитного договора следует, что погашение полученной ответчиком суммы кредита должно производиться частями.
Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обязательствам, за которые займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающих процентов, если иное не предусмотрено договором.
Аналогичные условия предусмотрены пунктами 7.1 Кредитного договора, заемщик вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита или процентов.
В соответствии с п. 8 Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату Кредита и уплате начисленных на Кредит процентов, ответчик обязан уплатить Банку неустойку из расчета 0,3% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.
Судом установлено, что Заемщиком нарушаются условия кредитного договора, в связи, с чем образовалась задолженность по возвращению кредита в размере 82512руб.25 коп., из которых: сумма основного долга по кредиту составляет -61 026 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом - 6 544 руб. 90 коп., штрафная неус тойка - 14 941 руб. 33 коп. Суд соглашается с расчетами, произведенными истцом, и принимает их во внимание. От ответчика возражений относительно расчета не поступило.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, предусматривающей снижение размера неустойки, суд не находит, поскольку размер неустойки соразмерен размеру задолженности.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 82512руб.25 коп.
На основании со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы на оплату телеграммы в сумме 206,78 руб., направленную в адрес ответчика в целях надлежащего извещения о дне судебного заседания.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 2675руб.37 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Шурыгиной Натальи Владимировны в пользу ОАО “ТрансКредитБанк” задолженность по кредитному № № от 23.09.2009 года в размере 82512руб.25 коп., из которых: сумма основного долга по кредиту составляет -61 026 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом - 6 544 руб. 90 коп., штрафная неус тойка - 14 941 руб. 33 коп., а также государственную пошлину в размере 2675руб.37 коп., расходы по оплате телеграммы в сумме 206руб.78 коп., а всего 85394 ( восемьдесят пять тысяч триста девяносто четыре) руб. 40 коп.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда с момента изготовления решения в окончательной форме - 21 декабря 2010 года, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Аршинова