дело № 2- 2618/10.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20.12. 2010 год г. Саратов Фрунзенский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.О., при секретаре Сергееве Д.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Гарант-Кредит» к Плакину Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с указанным иском, указывая, что по заключенному 28.01.2010 года кредитному договору ответчиком Плакиным С.И. было получено 61400 руб. 00 коп. По условиям кредитного договора ( договора займа) № № выдача кредита производится под 12 % годовых на срок до 27.04.2010 г. Указанные в договоре денежные средства были получены Плакиным С.И. по расходному кассовому ордеру № № от 28.01.2010 года.
Для обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов 28.01.2010 года были заключены договоры залога « №
В связи с тем, что заемщик не исполняет свои обязательства по договору, поступлений денежных средств не происходит. По состоянию на день подачи иска (26.10.2010 г.) образовалась задолженность по погашению долга и процентов, что в соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ является основанием к досрочному взысканию долга и процентов по договору. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 70 245 руб. 75 коп., из которых: основной долг - 60 880 руб. 75 коп.; проценты - 4 681 руб. 35 коп.; неустойка - 4 683 руб. 65 коп.), проценты за пользование кредитом в размер 12 % годовых за период с 21.10.2010 г. и по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 60 880 руб. 75 коп. Также просит возместить расходы по государственной пошлине - 2 307 руб. 37 коп. и робратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Плакину С.И.: трактор гусеничный <данные изъяты>, 1988 года выпуска, регистрационный знак № рама № № двигатель № № цвет красный, установив начальную продажную цену согласно договору залога в 90 000 руб. 00 коп.; трактор колесный <данные изъяты>, 1980 года выпуска, заводской № №, регистрационный знак 1884 АЕ 64, цвет зеленый, установив начальную продажную цену согласно договору залога в 40000 руб. 00 коп.; зерноуборочный комбайн СК-5М-1 «Нива», 1989 года выпуска, регистрационный знак №, рама № №, цвет красный, установив начальную продажную цену согласно договору залога в 100 000 руб. 00 коп.; автомашину ЗИЛ-554М, самосвал, 1992 года выпуска, регистрационный знак №, шасси №, цвет голубой, установив начальную продажную цену согласно договору залога в 50000 руб. 00 коп.
Ответчик Плакин С.И. извещен о месте и времени рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил. Заявлений об отложении слушания дела не поступало, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК Р суд считает необходимым рассмотреть дело по существу, без участи ответчика, в заочном производстве.
В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Обязанность ответчика Плакина С.И. установлена условиями договора, нормами ст. 809, 811 ч. 2 ГК РФ.
Факт получения ответчиком Плакиным С.И. суммы займа 61 400 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № № от 28.01.2008 года.
Согласно п.п. 1.5., 2.1., 2.2. договора займа погашение кредита, в том числе и начисленных процентов, производится неравными долями через 4 месяца, до 27.04.2010г., проценты начисляются ежемесячно и уплачиваются не позднее последнего дня текущего месяца. В соответствии с п.п. 2.4., 2.5. договора в случае несвоевременного возврата процентов, займа Заемщик выплачивает Займодавцу повышенные проценты в размере 12 № годовых на сумму фактической задолженности за весь период просрочки и повышенные проценты в размере 12 % годовых на сумму фактической задолженности за весь период просрочки.
Из представленных истцом доказательств по кредитному договору( договору займа) и расчету задолженности усматривается неисполнение условий по погашению основного долга и процентов по кредиту со стороны ответчика Плакина С.И.., то есть своевременного погашения срочной ссуды и процентов вопреки условиям договора не происходило. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах, суд считает, то исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в сумме 70 245 руб. 75 коп. ( в том числе: основного долга - 60 880 руб. 75 коп.; процентов - 4 681 руб. 35 коп., неустойки - 4 683 руб. 65 коп.) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обязательству, обеспеченному залогом, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это право.
В соответствии с ч.1 ст. 10 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» в договоре о залоге должны содержаться условия, предусматривающие вид залога, существо обеспеченного залогом требования, его размер, сроки исполнения обязательства, состав и стоимость заложенного имущества, а также любые иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто согласие.
Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Согласно договора залога № № от 28.01.2010 г. предметом залога является имущество согласно Приложения 1 к настоящему договору, предмет залога оценивается сторонами в 50000 руб. 00 коп. ( п.п. 2.1., 2.2. Договора)
Согласно договора залога № ГКЗ-10-006/2 от 28.01.2010 г., предметом залога является имущество согласно Приложения 1 к настоящему договору залога, предмет залога оценивается сторонами в сумме 230000 руб. 00 коп. ( п.п. 2.1., 2.2. Договора)
Как установлено в судебном заседании ( представленными материалами и пояснениями представителя истца по доверенности Федоровой Н.В., Приложения № 1 к договору залога № № и Приложения № 1 к договору залога № № не существует, имеются Приложения ( без номеров) к указанным договорам залога, в которых содержатся опись заложенного имущества и акты оценки заложенного имущества), каких-либо изменений, дополнений к договорам залога № № в связи с отсутствием Приложений к ним № 1 сторонами не согласовывались. Как видно из договора № и договора № № содержание разделов указанных договоров ( п.2) Предмет залога, оценка и местонахождение предмета залога не содержит сведений об индивидуальных признаках предмета залога, а приложений №№ 1 к указанным договорам( о чем имеется ссылка в п.2.1) не имеется.
Согласно ст. 339 ГПК РФ в части указания предмета залога выполнены не были, и установить предмет залога невозможно (ввиду отсутствия Приложения 1 к договору залога « № и Приложения 1 к договору залога № №), что исключает возможность удовлетворения иска в части обращения взыскания на предмет залога.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик также обязан возместить истцу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 307 руб. 37 коп.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Гарант-Кредит» с Плакина Сергея Ивановича задолженность по кредитному договору ( договору займа) № № от 28 января 2010 года в сумме 70 245 руб. 75 коп. ( в том числе: основной долг - 60 880 руб. 75 коп.; задолженность по процентам - 4 681 руб. 35 коп.; неустойка - 4683 руб. 65 коп.) и в возмещение расходов по государственной пошлине 2 307 руб. 37 коп.
Взыскать в пользу Кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Гарант-Кредит» с Плакина Сергея Ивановича проценты за пользование кредитом по кредитному договору ( договору займа) № № от 28 января 2010 г. в размере 12 % годовых исходя из суммы основного долга 60880 руб. 75 коп., начиная с 21.10.2010 г. и по день фактического исполнения решения суда.
В остальной части - в удовлетворении исковых требований отказать.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решении в течение 7 дней со дня получения копии мотивированного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через суд Фрунзенского района г. Саратова в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.О.Ефимова