оспаривание действий судебного пристава - исполнителя

Дело № 2 -2929\ 10

Именем Российской Федерации

16.12.2010г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.О., при секретаре Сергееве Д.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Администрации муниципального образования «Город Саратов» на действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области,

Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. В обоснование требований указано, что на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Волжским районным судом г. Саратова, судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство № №. Должнику (Администрации муниципального образования «Город Саратов») предложено в срок 5 дней со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе - предоставить Курмакаевой С.М. благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., состоящее из 2-х комнат

26.11.2010 г. судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области Мирской А.Г. вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального образования «Город Саратов» исполнительского сбора в размере 5000 руб. 00 коп. Считает постановление незаконным, поскольку в настоящее время у Администрации муниципального образования «Город Саратов» отсутствует возможность исполнить решение суда. Просит признать постановление от 26.11.2010 г. о взыскании исполнительского сбора незаконным.

В судебном заседании представитель Администрации муниципального образования «Город Саратов» Феоктистов А.П.. , действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области по доверенности Зубарева К.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, указав, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. с должника являются законными и обоснованными., предусмотрены Законом «Об исполнительном производстве».

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Саратовском межрайонном городском отделе по особым исполнительным производствам находится исполнительное производство № №, возбужденное на основании исполнительного листа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ г. по решению Волжского районного суда г. Саратова по делу № № вступившего в законную силу 03.09.2010 г., об обязании Администрации МО «Город Саратов» предоставить Курмакаевой С.М. на семью из 2-х человек благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., состоящее из 2-х комнат. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику 15.11.2010 г.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона « О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику в соответствии с ч.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный срок истек 23.11.2010 г.

В связи с тем, что должником требования, содержащиеся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнены не были, 26.11.2010 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. Данное постановление утверждено старшим судебным приставом, копия постановления вручена должнику 29.11.2010 г., что подтверждается входящим штампом Администрации МО «Город Саратов».

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.07.2001 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положений …ряда статей Федерального закона «Об исполнительном производстве», защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется. Конституционный Суд в обоснование своей позиции ссылается, в том числе, на правовую позицию Европейского Суда по правам человека - право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда». Исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Судом установлено, что должник не представил ни судебному приставу-исполнителю, ни суду доказательства того, что исполнение решения суда было невозможно вследствие непреодолимой силы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными, а заявление администрации муниципального образования «Город Саратов» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 441 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Администрации муниципального образования «Город Саратов» на постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области от 26.11.2010 г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства № № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в 10- дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.О.Ефимова