Дело № 2- 2728/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21.12.2010 г. г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Давыдовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Гарипову Рустему Джамиловичу, Стрелковой Людмиле Евгеньевне, Маликову Занилу Зиннуровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеназванным иском, указывая, что по заключенному 25.05.2006 г. кредитному договору № № ответчиком Гариповым Р. Д. было получено 205000 руб. По условиям кредитного договора № № выдача кредита производится под 12 % годовых, с ежемесячной платой за ведение ссудного счета в размере 0,3 % от суммы выданного кредита, на срок до 24.05.2011 г. Указанные в договоре денежные средства были зачислены Банком на счет Гарипова Р.Д. № № в Саратовском филиале Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество). Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля. В обеспечение возврата кредита, сторонами был заключен договор залога № № от 24.05.2006 г., предметом которого являлся приобретаемый за счет кредитных средств автомобиль марки <данные изъяты>, модель №, VIN №, кузов № №, шасси № отсутствует, двигатель № №. Поручителем является Стрелкова Л.Е. В связи с тем, что заемщик не исполняет свои обязательства по договору, поступлений денежных средств не происходит (не уплачены платежи по основному долгу с 25.12.2006 г., проценты и иные платежи в соответствии с графиком возврата), по состоянию на 26.10.2010 г. образовалась задолженность по погашению долга и процентов, что в соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ является основанием к досрочному взысканию долга и процентов по договору. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков Гарипова Р.Д., Стрелковой Л.Е. в солидарном порядке задолженность по кредиту -189649 руб. 77 коп., задолженность по процентам - 87916 руб. 25 коп., задолженность по плате за ведение ссудного счета - 21525 руб. 00 коп., пени по процентам - 21979 руб. 06 коп., пени по кредиту - 47412 руб. 44коп., а всего взыскать сумму образовавшейся задолженности в размере 368482 руб. 52 коп., обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, а именно - автомобиль марки <данные изъяты> модель №, VIN №, кузов №№, шасси №отсутствует, двигатель №№. Также просит взыскать с ответчиков Гарипова Р.Д., Стрелковой Л.Е. в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10884 руб. 83 коп. Взыскать с ответчиков проценты по кредитному договору, исходя из суммы основного долга 189649 руб. 77 коп. по ставке 12 % годовых за период с 27.10.2010г. и по день фактического исполнения решения суда.
В судебном заседании представитель истца Крутов В.А., действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, исковые требования поддержал, дав объяснения аналогичные, изложенным в уточненном исковом заявлении. Просит установить первоначальную продажную стоимость заложенного автомобиля согласно экспертного исследования, выполненного ООО «НИЛСЭ» от 04.08.2010 г. №7307 в размере 160000 рублей. Ответчики Гарипов Р.Д., Стрелкова Л.Е. в судебное заседание не явилась, извещены телеграммами с уведомлением и судебными повестками, причина неявки не известна. Ответчик Маликов З.З. предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и письменные возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Обязанность ответчика Гарипова Р.Д. установлена условиями договора /л.д. 12 - 21/, нормами ст. 809, 811 ч. 2 ГК РФ.
Факт получения ответчиком суммы займа в размере 205000 руб. подтверждается представленным истцом мемориальным ордером №101428 от 25.05.2006 г. /л.д. 36/ и никем не оспорен.
Предоставление денежных средств заемщику на приобретение автомобиля платежным поручением № 1 от 25.05.2006 года на сумму 181462 руб. 00 коп. /л.д. 35/.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им был заключен договор залога № № от 25.05.2006 г., где предметом залога является приобретаемый им в собственность автомобиль марки <данные изъяты>, модель №, VIN №, кузов №№, шасси №отсутствует, двигатель №№ /л.д. 22-25/.
Также надлежащее исполнение договора обеспечивается договором поручительства заключенным между истцом и Стрелковой Л.Е., в соответствии с п. 1.3 которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязанностей по договору в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по настоящему договору.
Согласно п.п. 5.1.1. кредитного договора заемщик обязуется своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи.
В соответствии с п. 7.1.2 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату Кредита и уплате начисленных на кредит процентов, ответчик обязан уплатить банку неустойку из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Согласно представленного расчета /л.д. 40-43/ в период действия договора задолженность по основному долгу составляет 189649 руб. 77 коп., задолженность по процентам - 87916 руб. 25 коп., задолженность по плате за ведение ссудного счета - 21525 руб. 00 коп., пени по процентам - 303431 руб. 69 коп., пени по кредиту - 512874 руб. 98 коп. Из представленных истцом доказательств по кредитному договору и расчету задолженности (не оспоренному ответчиками) усматривается неисполнение условий по погашению основного долга и процентов по кредиту со стороны ответчика, то есть своевременного погашения срочной ссуды и процентов вопреки условиям договора не происходило.
Представленными доказательствами подтвержден факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком, получение им денег и распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пункты 7.5, 7.5.1. кредитного договора также указывают на право банка потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.
Согласно п. 4.1 договора о залоге залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.
Такое же право залогодержателя закреплено и в ст. 348 ГК РФ.
Возможность обращения взыскания на заложенное имущество по решению суда, прямо предусмотрено ст. 349 ГК РФ.
Как установлено судом, согласно ответа на запрос И.о. начальника УГИБДД МВД по РТ автомобиль марки <данные изъяты>, модель №, VIN №, кузов №№, шасси №отсутствует, двигатель №№, 2006 года выпуска принадлежит Маликову З.З. /л.д. 93/.
Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Представитель истца просит суд установить первоначальную продажную цену в размере 160 000 рублей, в обоснование указанной стоимости представлено экспертное исследование № 7307, выполненного ООО «НИЛСЭ» от 04.08.2010г. /л.д. 44/.
Обсуждая вопрос о размере пени за просрочку уплаты процентов и пени за просрочку уплаты кредита, суд, учитывает положения ст.404 ч.1 ГК РФ, согласно которой если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника, суд так же вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Суд не находит оснований для применения ст. 333ГК РФ поскольку размер неустойки уменьшен истцом в добровольном порядке.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 189649 руб. 77 коп., задолженности по процентам - 87916 руб. 25 коп., пени по процентам - 21979 руб. 06 коп., пени по кредиту - 47412 руб. 44 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Маликову З.З., а именно автомобиль марки <данные изъяты>, модель № VIN №, кузов № №, шасси №отсутствует, двигатель №№, 2006 года выпуска, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, удовлетворению подлежат и требования о взыскании процентов за пользование кредитом, исходя из суммы основного долга - 189649 руб. 77 коп. по ставке 12 % годовых, за период с 27.10.2010 г. и по день фактического исполнения решения суда.
Вместе с тем, требования о взыскании задолженности по оплате за ведение ссудного счета в размере 21525 руб. 00 коп. - удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГКРФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п.1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами ГК РФ.
Исходя из требований, содержащихся в главах 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
Согласно п. 1.7 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» Банк разрабатывает и утверждает соответствующие документы, в том числе правила кредитования клиентов банка, однако, содержание указанных документов в любом случае не должно противоречить законам и иным правовым актам (в первую очередь соответствующим положениям главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ).
В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите потребителей».
Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите потребителей» охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителя.
Таким образом, предоставление Банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
Статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров ( работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров(работ, услуг).
Пункт 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» императивно закрепляет положение о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.
Как следует из условий кредитного договора № №, предоставление ответчику кредита обусловлено открытием банковского счета в банке. При этом за обслуживание текущего кредитного счета взимается ежемесячная комиссия.
Таким образом, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату - услуги по открытию и ведению банковского счета.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ «(утвержденного Банком России от 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения на балансе банка операций по предоставлению и возврату заемных средств.
Следовательно, ссудные счета не являются банковскими счетами, а потому, применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставление гражданину кредита не может быть обусловлено открытием банковского счета в банке (дополнительной услугой).
Принимая во внимание тот факт, что, как указано выше, комиссия за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрена, а действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нарушают установленные законом права потребителей, поскольку, исходя из смысла вышеприведенных норм ГК и Закона «О защите прав потребителей», условия кредитного договора, предусматривающие обязательства заемщика-потребителя оплачивать услуги, в которых фактически нуждается не заемщик, а сам Банк, не основано на законе и нарушает права Гарипова Р.Д. как потребителя.
По указанным основаниям требование о взыскании задолженности по оплате за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Гарипова Рустема Джамилевича, Стрелковой Людмилы Евгеньевны солидарно в пользуАкционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) - 353627 руб. 09 коп.
Обратить взыскание на имущество принадлежащее Маликову Занилу Зиннуловичу и являющееся предметом залога по договору № № от 25.05.2006г. автомобиль марки <данные изъяты>,VIN №, кузов № №, двигатель № №, 2006 года выпуска, с установлением первоначальной продажной стоимостью 160000 руб.
В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Гарипову Р.Д., Стрелковой Л.Е. о взыскании расходов по оплате за ведение ссудного счета в сумме 21525 руб. 00 коп. - отказать.
Взыскать с Гарипова Рустема Джамилевича, Стрелковой Людмилы Евгеньевны солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) проценты по кредитному договору № № от 25.05.2006г., исходя из суммы основного долга 189649 руб. 77 коп. по ставке 12 % годовых за период с 27.10.2010 г. и по день фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Дубовицкий В.В.