РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Аршиновой Е.В., при секретаре Тукашовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Тязину Александру Николаевичу, Тязиной Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречным искам Тязиной Елены Николаевны, Тязина Александра Николаевича к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) о применении срока исковой давности, о признании кредитного договора ничтожным, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что по заключенному 19.04.2006 года кредитному договору №№ Тязиным А.Н. было получено 900 000 рублей. По условиям договора выдача кредита производится под 14,5 % годовых и платой за ведение ссудного счета в размере 0,5 % от суммы кредита ежемесячно, на срок до 18.04.2011 г. Указанные в договоре денежные средства были зачислены Банком на счет Тязина А.Н. для приобретения автомобиля. В связи с тем, что заемщик не исполняет свои обязательства по договору, поступлений денежных средств не происходит, на 27.07.2010 года образовалась задолженность по погашению долга и процентов, что в соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ является основанием к досрочному взысканию долга и процентов по договору. Надлежащее исполнение обязательств Тязиным А.Н. перед Банком по кредитному договору обеспечивается договором поручительства, заключенным между Банком и Тязиной Е.Н. Условия кредитного договора № № от 19.04.2006 г. ответчиками не исполняются: не уплачена сумма основного долга с 20.01.2008 г., проценты и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчики не погасили сумму долга в добровольном порядке. На основании изложенного, просят взыскать с ответчиков Тязина А.Н. и Тязиной Е.Н. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № от 19.04.2006 г.: сумму кредита - 366 019 руб. 87 коп.; задолженность по процентам -137 415 руб. 55 коп.; задолженность по оплате за ведение ссудного счета - 185 864 руб. 23 коп., пени по процентам - 34 353 руб. 89 коп., пени по кредиту - 91 504 руб. 97 коп., а всего 815 158 руб. 51 коп., взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала проценты по кредитному договору № № от 19.04.2006 г. исходя из суммы основного долга 366 019 руб. 87 коп. по ставке 14,5 % годовых за период с 28 июля 2010 года и по день фактического исполнения решения суда, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 351 руб. 59 коп.
Тязиным А.Н. предъявлены встречные исковые требования к ОАО АКБ « Росбанк» о применении срока исковой давности, о признании кредитного договора ничтожным, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что кредитный договор был подписан сторонами 19 апреля 2006 года Соответственно, банк узнал о своем праве разрешить возникший спор по взысканию образовавшейся задолженности с 19 апреля 2006 года. Поскольку исковое заявление подано банком 09 августа 2010 года по истечении трехлетнего срока, то в отношении платежей, согласно пункту 1.9 кредитного договора за период с 19.05.2006 года включая остатка задолженности, процентов, ведение ссудного счета и неустойки по 19.05.2009 года должно быть отказано. Согласно справке от 26.11.2010 года ОАО АКБ « Росбанк» с Тязиным А.Н. кредитный договор на автомобиль <данные изъяты> не заключал, и указано, что был заключен кредитный договор на другой автомобиль, обязательства сторон по кредитному договору на приобретение автомобиля <данные изъяты> не возникали. Согласно ответу Управления Госавтоинспекции МВД Республики Мордовия сведения об автотранспортных средствах зарегистрированных за Тязиным А.Н. отсутствуют. Просит признать кредитный договор на приобретение нового автомобиля <данные изъяты> ничтожным, как сделку притворную и несоответствующую банковскому законодательству РФ, регулирующему предоставление заемных средств, взыскать с банка компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., взыскать штраф, отменить арест на все его имущество в пределах суммы иска в размере 815158руб.51коп.
Тязиной Е.Н. предъявлены встречные исковые требования к ОАО АКБ « Росбанк» о применении срока исковой давности, о признании кредитного договора ничтожным, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что кредитный договор был подписан сторонами 19 апреля 2006 года Соответственно, банк узнал о своем праве разрешить возникший спор по взысканию образовавшейся задолженности с 19 апреля 2006 года. Поскольку исковое заявление подано банком 09 августа 2010 года по истечении трехлетнего срока, то в отношении платежей, согласно пункту 1.9 кредитного договора за период с 19.05.2006 года включая остатка задолженности, процентов, ведение ссудного счета и неустойки по 19.05.2009 года должно быть отказано. Согласно справке от 26.11.2010 года ОАО АКБ « Росбанк» с Тязиным А.Н. кредитный договор на автомобиль <данные изъяты> не заключал, и указано, что был заключен кредитный договор на другой автомобиль, обязательства сторон по кредитному договору на приобретение автомобиля <данные изъяты> не возникали. Согласно ответу Управления Госавтоинспекции МВД Республики Мордовия сведения об автотранспортных средствах зарегистрированных за Тязиным А.Н. отсутствуют. Просит признать кредитный договор на приобретение нового автомобиля <данные изъяты> ничтожным, как сделку притворную и несоответствующую банковскому законодательству РФ, регулирующему предоставление заемных средств, взыскать с банка компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., взыскать штраф, отменить арест на все его имущество в пределах суммы иска в размере 815158руб.51коп.
Представитель ОАО АКБ « Росбанк» в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Против удовлетворения встречных исковых требований возражал в полном объеме.
Тязин А.Н., Тязина Е.Н. и их представитель Сулейманов Р.Р. в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального иска. Встречные исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании 19.04.2006 г. между ОАО АКБ «Росбанк» и Тязиным А.Н. был заключен кредитный договор №№ (далее Кредитный договор) на сумму 900 000 руб. сроком возврата 18.04.2011 г., с процентной ставкой 14,5 % годовых, комиссией за ведение ссудного счета в размере 0,5 % от суммы кредита ежемесячно, содержащий элементы договора банковского счета, кредитного договора и договора поручительства, являющийся смешанным гражданско-правовым договором.
В соответствии с п.1.1 Кредитного договора настоящий договор является смешанным гражданско-правовым договором, который содержит в себе элементы договора банковского счета, кредитного договора, договора поручительства и устанавливает порядок открытия банком заемщику банковский специальных счетов в валюте кредита, указанной в п.1.4 и в рублях РФ, порядок и условия предоставления банком денежных средств заемщиком на приобретение автомобиля и обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору поручительством.
Пунктом 1.3 Кредитного договора предусмотрено, что поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязанностей по настоящему договору в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по настоящему договору.
Таким образом, Тязина Е.Н. несет солидарную с Тязиным А.Н. ответственность перед банком.
Тязины не оспаривали в судебном заседании, что указанный кредитный договор от 19 апреля 2006 года (автомобиль <данные изъяты> ) ими был подписан.
Также обеспечение исполнения кредитного договора обеспечивалось договором залога к кредитному договору №<данные изъяты>
Денежные средства были зачислены 19.04.2006 г. Банком на счет Тязина А.Н. № № в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК». Доводы представителя Тязиных о ненадлежащим оформлении платежных поручений не свидетельствуют о ненадлежащим исполнении банком своих обязанностей по перечислению денежных средств. Подтверждением данного обстоятельства является предоставление Тязину А.Н. полуприцепа.
Как следует из п. 1.11 кредитного договора целевое пользование кредита: заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на оплату покупаемого у поставщика автомобиля <данные изъяты>. В анкете заполненной Тязиным А.Н.указано, что целью займа является покупка полуприцепа <данные изъяты>.
Также Тязиным А.Н. был представлен в банк счет № № от 19.04.2006 года ООО « Автостиль», где указан товар: <данные изъяты> полуприцеп. В соответствии с платежным поручением № 1 от 19.04.2006 года, подписанным Тязиным А.Н. денежные средства были перечислены со счета Тязина А.Н. на счет ООО «Автостиль». При отсутствии требуемого товара заемщик имел возможность отказаться от получения заемных средств. Однако, заемщик перечислил денежные средства продавцу в день получения кредита.
В материалах дела имеется договор купли-продажи от 19.04.2006 года полуприцепа <данные изъяты>. Как пояснил Тязин А.Н. в ходе рассмотрения дела ввиду отсутствия <данные изъяты> он приобрел полуприцепа <данные изъяты>.
07.11.2007 года от Тязина А.Н. в банк поступило заявление о том, что для погашения задолженности по кредитному договору он просит дать согласие на реализацию транспортного средства <данные изъяты>-полуприцеп. С условиями реализации транспортного средства ознакомлен и согласен. Данные обстоятельства подтверждают, что Тязиным А.Н. был приобретен <данные изъяты>-полуприцеп и доводы представителя ответчика о том, что <данные изъяты>-полуприцеп не передавался Тязину А.Н. являются несостоятельными. Также сведения о владельце <данные изъяты>-полуприцеп ФИО8., внесены в карточку учета транспортных средств 12.12 2008 года, то есть после подачи заявления Тязиным А.Н. о реализации полуприцепа и передачи его на реализацию.
В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от 07.11.2007 года полуприцеп <данные изъяты>-был передан Тязиным А.Н. на основании договора комиссии № № от 07.11.2007 года.
Судом установлено, что денежные средства полученные от реализации указанного полуприцепа в сумме 440137,5руб. были перечислены на счет Тязина А.Н. для погашения кредитной задолженности, что подтверждается выпиской о движении денежных по счету.
Доводы представителя Тязиных о том, что отсутствует предмет спора, так как ОАО АКБ « Росбанк» Саратовский филиал 26.11.2010г. представлена справка о том, что с Тязиным заключался кредитный договор на приобретение полуприцеп <данные изъяты>. Иные кредитные договора с Тязиным А.Н. не заключались являются несостоятельными, так как Тязины и представитель банка не отрицали в судебном заседание факт заключения кредитного договора на автомобиль <данные изъяты>.
Судом установлено, что условия кредитного договора № № от 19.04.2006 г. ответчиками не исполняются: не уплачена сумма основного долга с 20.01.2008 г., проценты и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.
Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчики не погасили сумму долга в добровольном порядке, что подтверждается уведомлениями о рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства с требованиями о погашении просроченной части кредита, процентов и неустойки, направленными в адрес ответчиков 06.07.2010 г. за исходящими номерами №.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета.
В соответствии с п.п. 7.5, 7.5.1 кредитного договора, банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае ( неисполнения или ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств в установленный договором срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, неустойки, а также иных обязанностей, предусмотренных договором.
Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено и ст. 813 ГК РФ.
В силу п.п. 7.1, 7.1.2 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату кредита и уплате начисленных процентов, ответчик обязан уплатить банку неустойку из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 1.3 поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком.
Истец указывает, что в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность в размере 815 158 руб. 51 коп., в том числе: сумма кредита - 366 019 руб. 87 коп.; задолженность по процентам -137 415 руб. 55 коп.; задолженность по оплате за ведение ссудного счета - 185 864 руб. 23 коп., пени по процентам - 34 353 руб. 89 коп., пени по кредиту - 91 504 руб. 97 коп., согласно представленных истцом расчетов. Вместе с тем, суд не соглашается с размером задолженности по следующим основаниям.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Письмо о применении пункта 5.1 Положения Банка России к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Следовательно, требования банка о взимании с ответчика задолженности по взиманию комиссии за ведение ссудного счета в размере 185 864 руб. 23 коп. являются незаконными.
На основании ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки сумме основного долга и считает необходимым снизить пени по процентам до 2 000 руб., пени по кредиту - 3 000 руб.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать задолженность в размере 508 435 руб. 42 коп., из которых: сумма основного долга - 366 019 руб. 87 коп., задолженность по процентам 137 415 руб. 55 коп., пени по процентам - 2 000 руб., пени по кредиту - 3 000 руб. Взыскивать с ответчиков Тязина Александра Николаевича и Тязиной Елены Николаевны в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала проценты по кредитному договору № № от 19.04.2006 г. исходя из суммы основного долга 366 019 руб. 87 коп. по ставке 14,5 % годовых ( установлена в кредитном договоре) за период с 28 июля 2010 года и по день фактического исполнения решения суда.
Доводы Тязиной Е.Н. о прекращении поручительства по основаниям ч.1 ст. 367 ГК РФ являются несостоятельными, так как данной статье предусмотрены определенные условия при которых прекращается поручительство, а именно: поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Приобретение иного автомобиля, а не <данные изъяты>, а не влечет увеличение ответственности поручения либо иные неблагоприятные последствия, так как размер основного долга, процентов и иных платежей не изменился., то есть объем обязательств остался прежним.
Ссылки представителя Тязиных на нарушение банком бухгалтерской отчетности не имеет правового значения, поскольку в данном случае спор возник из-за неисполнения обязательств заемщиком и поручителем.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № № от 27.07.2010 г. истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 11 351 руб. 59 коп.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчиков надлежит взыскать в солидарном порядке, как предусмотрено условиями договора, оплаченную истцом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 8 284 руб. 35 коп.
Встречные исковые требования Тязиной Елены Николаевны, Тязина Александра Николаевича к ОАО АКБ «Росбанк» о признании кредитного договора ничтожным в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета, компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2.2 Кредитного договора заемщик обязуется уплачивать банку предусмотренные настоящим договором и тарифами банка комиссии за открытие и ведение счетов, указанных в п.2.1 настоящего Договора, а также ссудного счета за расчетно-кассовое обслуживание.
Пунктом 1.7. Кредитного договора предусмотрено, что комиссия за ведение ссудного счета установлена в размер 0,5% от суммы кредита ежемесячно.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Пункт 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 №302-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета, не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Таким образом, действия Банка по открытию и ведению ссудных счетов нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям исследованного судом кредитного договора возложена на потребителя услуги - заемщика.
Согласно положениям ст. 779 ГК РФ, ст. 37 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.
Устанавливая комиссию за открытие и ведение ссудного счета, банк взимает с клиента плату за услугу, которую ему фактически не оказывает.
Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Таким образом, условие кредитного договора. заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и Тязиным А.Н., согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,5% от суммы кредита ежемесячно, противоречит закону и в силу ст. ст. 168 ГК РФ и пункта 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» является недействительным. Встречные требования Тязиных о признании кредитного договора от 19 апреля 2006 года ( остальных его условий) на приобретение автомобиля <данные изъяты> ничтожным- как сделку несоответствующую банковскому законодательству РФ, регулирующему предоставление заемных средств, не подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании не установлено, что остальные условий кредитного договора от 19 апреля 2006 года на приобретение автомобиля <данные изъяты> протироречат банковскому законодательству.
В силу требований ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно представленным банком расчетам Тязиным А.Н. была уплачена комиссия яза ведение ссудного счета в сумме 43635,77руб. Банком ходатайства о применении срока исковой давности заявлено не было. В связи с чем, применив последствия недействительности сделки, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с банка в пользу Тязина А.Н.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физически и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, мировой судья находит, что Тязины, несомненно, имеют право на компенсацию морального вреда, который, безусловно, был им причинен включением в кредитный договор условий ущемляющих права потребителей. Принимая во внимание изложенное, суд считает справедливой и разумной в данном случае сумму компенсации морального вреда Тязину А.Н. в сумме 3000 рублей, Тязиной Е.Н. в сумме 2000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования Тязиных судом частично удовлетворены, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в доход муниципального бюджета в размере 50% от присужденной потребителю суммы в размере 24317,88 руб.(48635,77руб./ 2).
Встречные требования Тязиных о применении срока исковой давности не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии сп.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, Тязины с 20 января 2008 года не оплачивают основной долг по кредиту, с 24 декабря 2007 года не оплачивают проценты за пользование кредитом. Таким образом, срок исковой давности по взысканию основного долга истекает 21 января 2011 года, а по процентам- 25 декабря 2010 года. Банк обратился в суд с иском 09 августа 2010 года, то есть им не пропущен срок исковой давности.
В соответствии с ч.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Тязины просят признать кредитный договор на приобретение нового автомобиля <данные изъяты> ничтожным, как сделку притворную. Суд отказывает в удовлетворении данных требований, так как не было установлено оснований для признания данной сделки притворной, поскольку любая притворная сделка характеризуется прежде всего тем, что стороны стремятся замаскировать путем ее совершения свои подлинные намерения, т.е. прикрыть ту сделку, которую они в действительности имеют в виду. В данном же случае стороны четко и недвусмысленно заявляют о своих подлинных намерениях в той сделке, которую они совершают, Банк выполнил вытекающие из сделки права и обязанности, Тязин также первоначально исполнял свои обязательства по погашению задолженности, также не установлена противоправная цель заключенной сделки.
Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 20 декабря 2010 года в удовлетворении требований Тязиных А.Н. об отмене обеспечительных мер отказано.
Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество)к Тязину Александру Николаевичу и Тязиной Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ответчиков Тязина Александра Николаевича и Тязиной Елены Николаевны в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество)задолженность по кредитному договору № № от 19.04.2006 г. в размере 508 435 руб. 42 коп., включающую задолженность по кредиту - 366 019 руб. 87 коп.; задолженность по процентам - 137 415 руб. 55 коп.; пени по процентам - 2 000 руб. 00 коп., пени по кредиту - 3 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 284 руб. 35 коп., а всего 516 719 (пятьсот шестнадцать тысяч семьсот девятнадцать) руб. 77 коп.
Взыскивать с ответчиков Тязина Александра Николаевича и Тязиной Елены Николаевны в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) проценты по кредитному договору № № от 19.04.2006 г. исходя из суммы основного долга 366 019 руб. 87 коп. по ставке 14,5 % годовых за период с 28 июля 2010 года и по день фактического исполнения решения суда.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество)- отказать в полном объеме.
Встречные исковые требования Тязиной Елены Николаевны, Тязина Александра Николаевича к ОАО АКБ «Росбанк» о применении срока исковой давности, о признании кредитного договора ничтожным, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать недействительным условие (пункт 1.7) кредитного договора №№ от 19.04.2006 г., заключенного между Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (открытое акционерное общество) и Тязиным Александром Николаевичем,Тязиной Еленой Николаевной, согласно которому возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение (обслуживание) ссудного счета.
Применить последствия недействительности условия кредитного договора №№ от 19.04.2006 г. в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета, обязав Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (открытое акционерное общество) возвратить Тязину Александру Николаевичу уплаченные денежные средства за обслуживание ссудного счета в сумме 43635руб. 77 коп.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в пользу Тязина Александра Николаевича компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., в пользу Тязиной Елены Николаевны в компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.
В остальной части исковых требований Тязиной Е.Н., Тязину А.Н. к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) - отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в доход муниципального бюджета штраф в размере 24317руб.88 коп.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в доход государства государственную пошлину в размере 1909 руб. 07 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 27 декабря 2010 г.
Судья Е.В. Аршинова