Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Саратов 03 декабря 2010 года
Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Аршиновой Е.В., при секретаре Тукашовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» к Тимушеву Рунису Ислямовичу, Тимушевой Эльмире Минофаизовне об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчикам Тимушеву Р.И., Тимушевой Э.М. и просит суд взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 490185F0115815081894 от 01.07.2006 года в размере 146151руб.01 коп., обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога № 0185081894 от 01.07.2006 года, а именно: автомобиль марки ВАЗ, модель 21124, №, кузов №, шасси № отсутствует, двигатель № №, с установлением первоначальной продажной цены 160 000 рублей на основании экспертного заключения № 8717, выполненного ООО «НИЛСЭ», взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты по кредитному договору № 490185F0115815081894 от 01.07.2006 года исходя из суммы основного долга 96823руб.92коп.по ставке 12,9 % годовых за период с 05 октября 2010 года и по день фактического исполнения решения суда, оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 8123 руб. 02 коп. (4123 руб.02 коп. -за требование о взыскании задолженности по кредитному договору, 4000 руб.- за требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Обосновывая тем, что 01.07.2006 года между истцом и Тимушевым Р.И. был заключен кредитный договор № 490185F0115815081894, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 238 000 рублей со сроком возврата 30.06.2011 года с процентной ставкой 12,9 % годовых, комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 0,3 % от суммы кредита ежемесячно.
Согласно кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им был заключен договор поручительства с Тимушевой Э.М.
В соответствии с платежным поручением денежные средства были перечислены Банком на счет ответчика. В обеспечение возврата кредита, в тот же день сторонами был заключен договор залога № 0185081894 от 01.07.2006 года, предметом которого являлся приобретаемый за счет кредитных средств автомобиль марки ВАЗ, модель 21124, №, кузов №, шасси № отсутствует, двигатель №.
Заемщиком нарушаются условия кредитного договора, не уплачены платежи по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ, проценты и иные платежи в соответствии с графиком возврата. В связи с неисполнением условий кредитного договора образовалась задолженность в размере 146 151руб. 01 коп., из которых: сумма кредита- 96823руб.92коп., задолженность по процентам 11528руб.89коп., задолженность по плате за ведение ссудного счета-10710руб.00коп., пени по процентам-2882руб.22коп., пени по кредиту-24205руб.98коп.
Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 22 ноября 2010 года выделены в отдельное производство требования Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» к Тимушеву Рунису Ислямовичу, Тимушевой Эльмире Минофаизовне об обращении взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество поддержал в полном объеме, дал пояснения в аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчики в судебное заседание не явились. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Из всего вышеизложенного следует, что ответчик Тимушева Э.М. была извещена надлежащим образом, могла явиться в суд, направить своего представителя или сообщить о невозможности явки в судебное заседание. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании 01.07.2006 года между истцом и Тимушевым Р.И. был заключен кредитный договор № 490185F0115815081894, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 238 000 рублей со сроком возврата 30.06.2011 года с процентной ставкой 12,9 % годовых, комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 0,3 % от суммы кредита ежемесячно. Кредит предоставлялся не приобретение автомобиля.
Согласно кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им был заключен договор поручительства с Тимушевой Э.М.
В соответствии с платежным поручением денежные средства были перечислены Банком на счет ответчика. В обеспечение возврата кредита, в тот же день сторонами был заключен договор залога №№ 0185081894 от 01.07.2006 года, предметом которого являлся приобретаемый за счет кредитных средств автомобиль марки ВАЗ, модель 21124, № кузов №, шасси № отсутствует, двигатель № №.
В соответствии с ответом Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел республики Татарстан владельцем автомобиля указан Тимушев Р.И.
Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 22 ноября 2010 года с ответчиков в солидарном порядке была взыскания задолженность по кредитному договору.
В соответствие со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лицами, которому принадлежит это имущество.
В соответствие со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, изъятого из оборота.
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Аналогичное положение содержится и в п. 4.1 Договора залога № 0185081894 от 01.07.2006 года, заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и Тимушевым Р.И. Так как автомобиль марки ВАЗ, модель 21124, № кузов №, шасси № отсутствует, двигатель № №, является предметом залога по договору залога, в связи с чем, на него необходимо обратить взыскание, с установлением начальной продажной цены в размере 160000 рублей, на основании экспертного заключения № 8282, выполненного ООО «НИЛСЭ», доказательств опровергающих данное заключение ответчиками не представлено, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № 4000 от 07.10.2010 г. истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.
Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика Тимушева Р.И. надлежит взыскать оплаченную истцом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Тимушеву Рунису Ислямовичу, и являющееся предметом залога по договору залога № 0185081894 от 01.07.2006 года, а именно: автомобиль марки ВАЗ, модель 21124, №, кузов № №, шасси № отсутствует, двигатель № №, с установлением начальной продажной цены в размере 160000 рублей.
Взыскать с ответчика Тимушева Руниса Ислямовича в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через суд Фрунзенского района г. Саратова в течение 10-ти дней срок со дня изготовления мотивированного решения, 08.12.2010 года.
Судья Е.В. Аршинова