Дело № 2-52\2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации13 января 2011 г. г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Литвиновой М.В.,
при секретаре Лосенковой С.А.,
с участием представителя Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) - Крутова В.А.,
рассмотрев поступившее исковое заявление Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Аннакурдову Денису Михайловичу, Захарову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Аннакурдову Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 303461 руб. 45 коп., из которых: сумма кредита - 174249 руб. 24 коп.; задолженность по процентам - 51676 руб. 72 коп., задолженность по плате за ведение ссудного счета - 21054 руб. 00 коп., пени по процентам - 12919 руб. 18 коп., пени по кредиту - 43562 руб. 31 коп.; обращении взыскания на имущество, принадлежащее Аннакурдову Д.М., и являющееся предметом залога по договору залога № ДД.ММ.ГГГГ,а именно: автомобиль марки ВАЗ, модель №, кузов №, шасси № отсутствует, двигатель №,4470344, 2006 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 140000 руб. на основании экспертного исследования № об оценке транспортного средства, выполненного ООО «НИЛСЭ»; взыскании с ответчика в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,исходя из суммы основного долга 174249 руб. 24 коп. по ставке 12,9 % годовых за период с 02.11.2010 г. и по день фактического исполнения решения суда; взыскании расходов по оплате государственной пошлины - 10234 руб. 61 коп. (6234 руб. 61 коп. - за требование о взыскании задолженности по кредитному договору, и 4000 руб. 00 коп. - за требование об обращении взыскания на заложенное имущество). В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала заключил с Аннакурдовым Д.М. кредитный договор № от 13.10.2006 г. на сумму 242000 руб., со сроком возврата - 12.10.2011 г., с процентной ставкой 12,9 % годовых. Комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 0,3 % от суммы кредита, ежемесячно. Указанный договор содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора, и является смешанным гражданско-правовым договором (пункт 1.1 кредитного договора). Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля. Надлежащее исполнение обязательств перед Банком Аннакурдов Д.М. обеспечивает договором залога №Y94355 от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом залога является приобретаемый им в собственность автомобиль марки ВАЗ, модель №, кузов №, шасси № отсутствует, двигатель № года выпуска, залоговой стоимостью 249000 руб. Денежные средства были зачислены Банком на счет Аннакурдова Д.М. № в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК». Условия кредитного договора ответчиком не исполняются: не выплачиваются платежи по основному долгу с 13.08.2008 г., проценты и иные платежи в соответствии с графиком возврата. Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчик не погасил сумму долга в добровольном порядке. В соответствии с пунктом 7.5, 7.5.1 кредитного договора, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств в установленный договором срок возвращать Кредит и уплачивать начисленные на него проценты, ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, а также иных обязанностей, предусмотренных договором. В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с пунктом 4.1 договора залога Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с пунктами 7.1, 7.1.2 Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату Кредита и уплате начисленных на Кредит процентов, ответчик обязан уплатить Банку неустойку из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 01.11.2010 г. задолженность Аннакурдова Д.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет 573678 руб. 23 коп., в том числе: сумма кредита - 174249 руб. 24 коп., задолженность по процентам - 51676 руб. 72 коп., задолженность по оплате за ведение ссудного счета - 21054 руб., пени за просрочку уплаты процентов - 104538 руб. 66 коп., пени за просрочку уплаты кредита - 222159 руб. 61 коп. Однако истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 303461 руб. 45 коп., из которых: сумма кредита - 174249 руб. 24 коп.; задолженность по процентам - 51676 руб. 72 коп., задолженность по плате за ведение ссудного счета - 21054 руб. 00 коп., пени по процентам - 12919 руб. 18 коп., пени по кредиту - 43562 руб. 31 коп.; обратить взыскание на имущество, принадлежащее Аннакурдову Д.М., и являющееся предметом залога по договору залога №Y94355 от ДД.ММ.ГГГГ,а именно: автомобиль марки ВАЗ, модель 21140, VIN ХТА21140064282622, кузов №, шасси № отсутствует, двигатель №,№, 2006 года выпуска, установив начальную продажную цену - 140000 руб. на основании экспертного исследования № об оценке транспортного средства, выполненного ООО «НИЛСЭ»; взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала проценты по кредитному договору № от 13.10.2006 г.,исходя из суммы основного долга 174249 руб. 24 коп. по ставке 12,9 % годовых за период с 02.11.2010 г. и по день фактического исполнения решения суда; взыскать расходы по оплате государственной пошлины - 10234 руб. 61 коп. (6234 руб. 61 коп. - за требование о взыскании задолженности по кредитному договору, и 4000 руб. 00 коп. - за требование об - обращении взыскания на заложенное имущество).
Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 23.12.2010 г. в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по делу в качестве соответчика был привлечен Захаров В.А., который согласно сведениям Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения, в настоящее время является владельцем транспортного средства, находящегося в залоге у истца. В порядке статьи 39 ГПК РФ, от представителя истца Крутова В.А., действующего по доверенности, принято заявление об уточнении исковых требований, согласно которых с требованиями об обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору залога №Y94355 от ДД.ММ.ГГГГ,а именно: автомобиль марки ВАЗ, модель №, кузов №, шасси № отсутствует, двигатель №,4470344, 2006 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 140000 руб. на основании экспертного исследования № 8131 об оценке транспортного средства, выполненного ООО «НИЛСЭ», истец обратился к ответчику Захарову В.А., как к владельцу заложенного транспортного средства.
Представитель Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) - Крутов В.А., действующий по доверенности, поддержал исковые требования, просил взыскать с Аннакурдова Д.М. задолженность по кредитному договору в размере 303461 руб. 45 коп., из которых: сумма кредита - 174249 руб. 24 коп.; задолженность по процентам - 51676 руб. 72 коп., задолженность по плате за ведение ссудного счета - 21054 руб. 00 коп., пени по процентам - 12919 руб. 18 коп., пени по кредиту - 43562 руб. 31 коп.; обратить взыскание на имущество, принадлежащее Захарову В.А., являющееся предметом залога по договору залога №Y94355 от ДД.ММ.ГГГГ,а именно: автомобиль марки ВАЗ, модель №, кузов №, шасси № отсутствует, двигатель № года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 140000 руб. на основании экспертного исследования № об оценке транспортного средства, выполненного ООО «НИЛСЭ»; а также просил взыскать с Аннакурдова Д.М. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,исходя из суммы основного долга - 174249 руб. 24 коп., по ставке 12,9 % годовых, за период с 02.11.2010 г. и по день фактического исполнения решения суда; взыскать расходы по оплате государственной пошлины - 10234 руб. 61 коп. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала заключил с Аннакурдовым Д.М. кредитный договор №L731ССВY94355L38 от 13.10.2006 г. на сумму 242000 руб., на приобретение автомобиля, со сроком возврата 12.10.2011 г., с процентной ставкой 12,9 % годовых, комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 0,3 % от суммы кредита ежемесячно. Данный договор содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора, являющегося смешанным гражданско-правовым договором (пункт 1.1 кредитного договора). Надлежащее исполнение обязательств перед Банком Аннакурдов Д.М. обеспечивает договором залога №Y94355 от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом залога является приобретаемый им в собственность автомобиль марки ВАЗ, модель №, кузов №, шасси № отсутствует, двигатель №,4470344, 2006 года выпуска, залоговой стоимостью 249000 руб. Денежные средства были зачислены Банком на счет Аннакурдова Д.М. № в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК». Условия кредитного договора ответчиком не исполняются: не уплачены платежи по основному долгу с 13.08.2008 г., проценты и иные платежи в соответствии с графиком возврата. Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчик не погасил сумму долга в добровольном порядке. По состоянию на 01.11.2010 г. задолженность Аннакурдова Д.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО АКБ «РОСБАНК» фактически составляет 573678 руб. 23 коп. Однако истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 303461 руб. 45 коп., из которых: сумма кредита - 174249 руб. 24 коп.; задолженность по процентам - 51676 руб. 72 коп., задолженность по плате за ведение ссудного счета - 21054 руб., пени по процентам - 12919 руб. 18 коп., пени по кредиту - 43562 руб. 31 коп. По сведениям УГИБДД МВД по Республике Татарстан в настоящее время собственником автомобиля марки ВАЗ, модель 21140, №, кузов №, шасси № отсутствует, двигатель №,4470344, 2006 года выпуска, является Захаров В.А., следовательно, просит обратить взыскание на указанный автомобиль, принадлежащий в настоящее время Захарову В.А., а также взыскать с Аннакурдова Д.М. в пользу истца проценты по кредитному договору,исходя из суммы основного долга - 174249 руб. 24 коп., по ставке 12,9 % годовых, за период с 02.11.2010 г. и по день фактического исполнения решения суда и расходы по оплате государственной пошлины. Также полагает, что ходатайство Захарова В.А. о приостановлении производства по делу, в связи с подачей 12.01.2011 г. искового заявления в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан о признании права собственности на спорный автомобиль и устранении препятствий в пользовании машиной, удовлетворению не подлежит, поскольку сведений о том, что данное исковое заявление на момент рассмотрения дела принято судом к производству не имеется, а, кроме того, требования Банком заявлены 23.11.2010 г.
Ответчики Аннакурдов Д.М., Захаров В.А. о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. Аннакурдов В.А. извещен о рассмотрении дела по своему месту регистрации, телеграмма вручена его матери, что не противоречит требованиям статьи 116 ГПК РФ, а, следовательно, указанное лицо считается извещенным надлежащим образом. Об уважительной причине неявки Аннакурдов Д.М. суд не известил, об отложении судебного заседания не просил. Захарову В.А. также была направлена телеграмма о слушании дела, возвращенная в адрес суда за истечением срока хранения, а также направлено извещение о судебном заседании. Суд полагает, что Захаров В.А. надлежащим образом извещен о рассмотрении дела по существу 13.01.2011 г. на 14 час. 30 мин., поскольку представил в суд ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с его обращением в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан о признании права собственности на спорный автомобиль, устранении препятствий в пользовании машиной, а 13.01.2011 г. также направил в адрес суда телеграмму с просьбой рассмотреть ранее направленное ходатайство в судебном заседании. Судом Захарову В.А. было отказано в приостановлении производства по делу по указанным основаниям, поскольку сведений о том, что данное исковое заявление на момент рассмотрения дела принято судом к производству, а именно: вынесено определение о принятии к своему производству искового заявления Захарова В.А. на 13.01.2011 г., суду не представлено, а, кроме того, требования ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите нарушенных прав ОАО АКБ «РОСБАНК» заявлены 23.11.2010 г., что не препятствует рассмотрению заявленных требований и не лишает возможности Захарова В.А. защищать свои права в установленном законом порядке. С учетом указанных выше обстоятельств, суд рассмотрел дело в отсутствии Захарова В.А. и Аннакурдова Д. М. в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статьей 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что между Аннакурдовым Д.М. и Акционерным Коммерческим Банком «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее - Банк) был заключен кредитный договор №L731ССВY94355L38 от 13.10.2006 г., по которому Банк обязался предоставить кредит ответчику на приобретение автомобиля в сумме 242000 руб. со сроком возврата - 12.10.2011 г., с процентной ставкой - 12,9 % годовых, комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 0,3 % от суммы кредита, ежемесячно. Данный договор содержит, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора, и является смешанным гражданско-правовым договором (л.д. 11-18). Письменная форма договора, установленная законодательством, соблюдена.
Надлежащее исполнение обязательств перед Банком Аннакурдов Д.М. обеспечил договором залога №Y94355 от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом залога является приобретаемый им в собственность автомобиль марки ВАЗ, модель №, кузов №, шасси № отсутствует, двигатель №,4470344, 2006 года выпуска, залоговой стоимостью 249000 руб. (л.д. 19-21). Письменная форма указанного договора, установленная законодательством, также соблюдена.
Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательств.
Согласно статье 865 ГК РФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для зачисления на счет лица, указанного в поручении в наиболее короткий срок.
Данное условие Банком соблюдено, денежные средства были перечислены на расчетный счет № в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается мемориальным ордером № 101410 от 13.10.2006 г. (л.д.26), платежным поручением и никем не оспаривается.
Как следует из условий кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктами 7.5, 7.5.1 кредитного договора, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств в установленный договором срок возвращать Кредит, уплачивать начисленные на него проценты, ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные кредитным договором.
Обязанность ответчика Аннакурдова Д.М., как заемщика по возврату денежных средств, установлена условиями договора, а также нормами статей 809, 819 ГК РФ.
Как следует из пояснений представителя истца, материалов дела, в нарушение принятых обязательств Заемщик несколько раз допускал просрочку по оплате основного долга, процентов по кредиту, в связи, с чем на 01.11.2010 г. задолженность Аннакурдова Д.М. по кредитному договору № от 13.10.2006 г. перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет 573678 руб. 23 коп., которая в добровольном порядке Банком была снижена до 303461 руб. 45 коп., из которых: сумма кредита - 174249 руб. 24 коп.; задолженность по процентам - 51676 руб. 72 коп., задолженность по плате за ведение ссудного счета - 21054 руб. 00 коп., пени по процентам - 12919 руб. 18 коп., пени по кредиту - 43562 руб. 31 коп., что подтверждается историей операции (л.д. 33-38), расчетом остатка задолженности (л.д. 39), расчетом непогашенных процентов (л.д.40), расчетом суммы задолженности по плате за ведение ссудного счета (л.д.41), расчетом суммы непогашенной неустойки (л.д. 42).
Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора, периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (статья 56 ГПК РФ). Отответчиков другого расчетанепоступило.
Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено частью 2 статьи 811 ГК РФ.
27.10.2010 г. ООО «Агентство по возврату долгов - Поволжье», действующее по доверенности от АКБ «РОСБАНК» ОАО, в адрес ответчика заказным письмом с уведомление (л.д.46-47) направило уведомление о рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства с предложением исполнения денежного обязательства по кредитному договору в срок не позднее 7 дней с момента получения требования, исполнение которого не последовало (л.д.45). Однако данное требование в полном объеме не исполнено.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, возложенных на Аннакурдова Д.М. кредитным договором, выразившихся в не погашении кредита, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Следовательно, с Аннакурдова Д.М. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 174249 руб. 24 коп. задолженность по установленным договором процентам - 51676 руб. 72 коп.
Рассматривая требования истца о взыскании с Аннакурдова Д.М. пени, начисленной по кредиту в размере 43562 руб. 31 коп., пени, начисленной по процентам, в размере 12919 руб. 18 коп., суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
В силу пунктов 7.1, 7.1.2 Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату Кредита и уплате начисленных на Кредит процентов, ответчик обязан уплатить Банку неустойку из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Часть 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом фактических обстоятельств дела, а именно то, что у истца в связи с неисполнением ответчиками условий договора отсутствуют серьезные отрицательные последствия, суд считает, что заявленный истцом сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и является чрезмерно высокой. Это обстоятельство позволяет суду, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, снизить подлежащую взысканию с ответчиков неустойку (пеню) в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ за нарушение сроков возврату суммы основного долга до 8000 рублей и за нарушение сроков оплаты начисленных на кредит процентов до 15000 руб.
Оснований для полного освобождения от неустойки не имеется, поскольку право банка на взыскание неустойки предусмотрено кредитным договором и не противоречит закону, а, кроме того, ответчик длительный период времени не исполняет обязательства, а автомобиль, являющийся предметом залога, реализовал.
Вместе с тем, суд находит, что требования АКБ «РОСБАНК» ОАО о взыскании с Аннакурдова Д.М. задолженности по оплате за ведения ссудного счета в размере 21054 руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 №302-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета, не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Действия Банка по открытию и ведению ссудных счетов нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям исследованных судом договоров возложена на потребителя услуги - заемщика.
Согласно положениям статьи 779 ГК РФ, статье 37 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.
Устанавливая комиссию за открытие и ведение ссудного счета, банк взимает с клиента плату за услугу, которую ему фактически не оказывает.
Таким образом, условие договора о том, что за открытие и ведение ссудного счета платится комиссия, противоречит закону, и, следовательно, требование Банка о взыскании с Аннакурдова Д.М. задолженности по ссудному счету в размере 21054 руб. не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (статья 350 ГК РФ).
Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях:
1) если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге;
2) нарушения залогодателем правил о замене предмета залога (статья 345);
3) утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;
4)обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом.
Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях:
1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342);
2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса;
3) нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).
Пунктом 4.1 договора залога, заключенного между Банком и Аннакурдовым Д.М., предусмотрено, что Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 5.2 договора залога №Y94355 от 13.10.2006 г., если право собственности на залог прекращается по основаниям, установленным законом, Залогодержатель обязан заменить его другим равноценным имуществом либо досрочно исполнить обеспеченное залогом основное обязательство (вернуть кредит и уплатить начисленные проценты, неустойку, комиссию).
На основании части 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведениям им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
В судебном заседании установлено, что владельцем транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ, модель №, кузов №, государственный номер №, двигатель №, 4470344, 2006 года выпуска, в настоящее время является Захаров В.А., а предыдущим владельцем являлся Аннакурдов Д.М., который снял данное транспортное средство с учета 12.07.2008 г. Следовательно, требование об обращении взыскания подлежит удовлетворению вне зависимости от того, что Захаров В.А. не являлся стороной по договору о залоге автомобиля.
В судебном заседании установлено, что согласно представленному истцом экспертному исследованию № ООО «НИЛСЭ» от 02.09.2010 г. о рыночной стоимости транспортного средства, стоимость заложенного транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ, модель 21140, 2006 года выпуска, составляет - 140000 руб. (л.д.43), которое принимается судом в качестве доказательства по делу, так как оно дано учреждением, имеющим право производить оценку автомобилей, выводы сделаны с учетом нормативных документов. Возражений от ответчиков по поводу рыночной стоимости заложенного автомобиля, установленной на основании экспертного исследования № 8131 ООО «НИЛСЭ» от 02.09.2010 г. о рыночной стоимости транспортного средства, в размере 140000 руб., не поступило.
На основании изложенного, суд полагает возможным обратить взыскание на имущество, принадлежащее Захарову В.А., являющееся предметом залога по договору залога №Y94355 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2, а именно: автомобиль марки ВАЗ, модель 21140, VIN ХТА21140064282622, кузов №, шасси № отсутствует, двигатель №, 4470344, 2006 года выпуска, установив начальную продажную цену автомобиля - 140000 рублей, на основании экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке транспортного средства, выполненного ООО «НИЛСЭ». При этом в силу закона определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд приходит к выводу, что поскольку заемщик ФИО2 нарушил принятые на себя обязательства по погашению кредита, то задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в размере 248925 руб. 96 коп., из которых: сумма кредита - 174249 руб. 24 коп., задолженность по процентам - 51676 руб. 72 коп., пени за просрочку уплаты процентов - 8000 руб., пени за просрочку уплаты кредита - 15000 руб. Кроме того, в соответствии с кредитным договором с Аннакурдова Д.М. в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) следует взыскать проценты по кредитному договору №L731ССВY94355L38 от 13.10.2006 г., исходя из суммы основного долга - 174249 руб. 24 коп., по ставке 12,9 % годовых, за период с 02.11.2010 г. и по день фактического исполнения решения суда.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с Аннакурдова Д.М. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, за требование о взыскании задолженности в размере 5689 руб. 26 коп., исходя из следующего расчета: 5200 руб. + 1 % суммы, превышающей 200000 руб. и в размере 4000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а всего - 9689 руб. 26 коп.
Руководствуясь статьями 56, 98, 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с Аннакурдова Дениса Михайловича в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №L731ССВY94355L38 от 13.10.2006 г. в размере 248925 (двести сорок восемь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 96 (девяносто шесть) копеек, из которых:
- сумма кредита - 174249 рублей 24 копейки,
- задолженность по процентам - 51676 рублей 72 копейки,
- пени за просрочку уплаты процентов - 8000 рублей,
- пени за просрочку уплаты кредита - 15000 рублей.
Взыскать с Аннакурдова Дениса Михайловича в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) проценты по кредитному договору № от 13.10.2006 г., исходя из суммы основного долга - 174249 рублей 24 копейки, по ставке 12,9% годовых, за период с 02.11.2010 г. и по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Аннакурдова Дениса Михайловича в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 9689 (девяти тысяч шестисот восьмидесяти девяти) рублей 26 (двадцати шести) копеек.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Захарову Владимиру Александровичу, являющееся предметом залога по договору залога №Y94355 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автомобиль марки ВАЗ, модель №, кузов №, двигатель №, 4470344, 2006 года выпуска, установив начальную продажную цену автомобиля - 140000 (сто сорок тысяч) рублей, на основании экспертного исследования № 8131 от 02.09.2010 г., выполненного ООО «НИЛСЭ».
На решение может быть подана кассационная жалоба в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: М.В. Литвинова