№ 2- 136/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23.12.2010года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., с участием прокурора Масаловой Ю.В., при секретаре Пичайкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой Людмилы Васильевны к Управлению федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на службе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
У С Т А Н О В И Л :
Савельева О.В., обратилась с настоящим иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее УФССП), указывая, что приказом ответчика №-к от 10.04.2009года она уволена с должности судебного пристава-исполнителя Екатериновского районного отдела судебных приставов с 10.04.2009г., по пункту 3 части 1 ст. 33 Федерального Закона № 79-ФЗ от 27.07.2004г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации», по инициативе гражданского служащего. Не оспаривая того обстоятельства, что увольнение произведено на основании написанного ею заявление об увольнении по собственному желанию, истец Савельева О.В. вместе с тем указала, что заявление об увольнении не было ее добровольным волеизъявлением и написано под давлением руководителя и сотрудника прокуратуры, которые ссылаясь на наличие упущений в работе, влекущих уголовную ответственность настояли на ее увольнении по собственному желанию. В связи с изложенным, истец просила о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на службе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В ходе подготовки дела к рассмотрению представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям истца последствий пропуска срока на их предъявление. В связи с чем истцу было разъяснено право просить суд о восстановлении срока на подачу заявленных требований и представить доказательства того, что срок на их подачу пропущен по уважительным причинам.
В ходе предварительного судебного заседания истец поддержав свои требования, просила восстановить срок на их подачу, пояснив, что уважительными причинами пропуска срока является факт возбуждения в отношении нее уголовного дела, избрание в отношении нее меры пресечения в виде подписке о невыезде. Иск она предъявила в течении месяца со дня вступления в законную силу постановлений суда, которыми возбужденное в отношении нее дело было прекращено.
Представитель ответчика поддержав ходатайство о применении последствий пропуска срока на подачу заявленных истцом требований, возражая против доводов истца об уважительных причинах пропуска срока, пояснила суду, что избранная в отношении истца мера пресечения не могла являться препятствием к предъявлению иска в сроки, предусмотренные действующим законодательством, учитывая, что истец не представила доказательств того, что следственные органы, избравшие истцу меру пресечения, отказывали в удовлетворении ходатайств истца о получении разрешения на выезд в г. Саратов, для подачи иска.
Согласно ст. 152 ч.6 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.
Учитывая, что возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд, заявлено в ходе подготовки дела к рассмотрению, суд счел возможным назначить по делу предварительное судебное заседание для рассмотрения названного возражения ответчика.
Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункта 17 ст. 70 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора и порядок освобождения гражданских служащих от судебных расходов, порядок вынесения решений по служебным спорам, связанным с освобождением от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы, переводом на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, порядок удовлетворения денежных требований гражданских служащих, исполнения решений о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы и ограничения обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов по рассмотрению служебных споров, устанавливаются федеральным законом.
В соответствии со ст. 392 ТКРФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Судом установлено, что приказом ответчика №-к от 10.04.2009года она уволена с должности судебного пристава-исполнителя Екатериновского районного отдела судебных приставов с 10.04.2009г. по пункту 3 части 1 ст. 33 Федерального Закона № 79-ФЗ от 27.07.2004г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации», по инициативе гражданского служащего. В этот же день истец была ознакомлена с приказом об увольнении. С иском о восстановлении на работе истец обратилась в суд 06.12.2010г., т.е. с пропуском срока установленного ст. 392 ТК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.04 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", содержащимися в п.5, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При рассмотрении настоящего дела, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, срок на подачу иска пропущен по уважительным причинам.
Как следует из представленных документов, 06.05.2009г., СО при ОВД по Екатериновскому муниципальному району Саратовской области, в отношении истца было возбуждено уголовное дело. В рамках возбужденного уголовного дела мера пресечения избиралась только в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Впервые данная мера пресечения была избрана в отношении истца 09.06.2009г, т.е. по истечении почти двух месяцев после увольнения истца, что свидетельствует о реальной возможности предъявления иска в сроки, предусмотренные трудовым законодательством и до избрания меры пересечения. Данное обстоятельство опровергает доводы истца о том, что избранная ей мера пресечения являлась причиной пропуска срока для обращения в суд с иском о восстановлении на работе. Кроме того, по мнению суда, избранная истцу мера пресечения не могла являться неустранимым препятствием для обращения в суд с иском в сроки установленные законом, учитывая, что законодатель предусматривает возможность подачи иска, в том числе, с использованием почтовой связи. Истец также не представила доказательств того, что следственные органы отказывали ей в выезде в г. Саратов с целью подачи иска, напротив в ходе рассмотрения настоящего дела истец пояснила суду, что с таким ходатайством она в следственные органы не обращалась.
Доводы истца о том, что уважительной причиной пропуска срока следует признать сам факт возбуждения в отношении нее уголовного дела, суд во внимание принять не может, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права (ст. 112 ГПК РФ) и без учета того обстоятельства, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Факт возбуждения уголовного дела и избранная в его рамках мера пресечения в виде подписки о невыезде, не могут расцениваться судом обстоятельствами, препятствовавшими работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, учитывая, что таких препятствий указанные истцом обстоятельства не создавали.
Согласно ст. 152 ч.6 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.
С учетом установления факта пропуска истцом срока на обращение в суд с иском без уважительных причин, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 152 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Савельевой Людмиле Васильевне отказать в восстановлении срока на подачу иска к Управлению федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на службе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Савельевой Людмиле Васильевне отказать в иске к Управлению федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на службе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 дней, с момента изготовления мотивированного решения.
Судья: О.М. Подветельнова