2-76/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.12.2010г. г.Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., при секретаре Пичайкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Зиновьеву Алексею Валерьевичу, Зиновьевой Надежде Сергеевне о взыскании долга и процентов по договору кредита, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество), (далее «Росбанк») обратился с настоящим иском к заемщику Зиновьеву Алексею Валерьевичу и поручителю Зиновьевой Надежде Сергеевне и просил взыскать с них в солидарном порядке долг по кредитному договору № от 03.08.2006 года в размере 183 048 руб. 71 коп., состоящий из суммы кредита - 106 697 руб. 43 коп., задолженности по процентам - 31 928 руб. 58 коп., задолженность по плате за ведение ссудного счета - 9 766 руб. 19 коп., пени за просрочку уплаты процентов - 7 982 руб. 15 коп., пени за просрочку уплаты кредита - 26 674 руб. 36 коп. Одновременно истец просил взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 8 860 руб. 97 коп., проценты по кредитному договору № от 03.08.2006 года, начиная с 16.11.2010 года по день фактического исполнения решения суда, исчисленные исходя из суммы основного долга, начальный размер которой - 106 697 руб. 43 коп., процентной ставки - 12,9% годовых и затраты по оплате экспертного заключения № от 10.09.2010 г. в размере 800 рублей, понесенных за проведение автооценочной экспертизы. Кроме того, истец просил обратить взыскание на имущество принадлежащее Зиновьеву Алексею Валерьевичу и являющееся предметом залога по договору залога № № 03.08.2006 года, а именно: автомобиль марки №, модель №, №, кузов №, шасси № отсутствует, двигатель №, №, установив начальную продажную цену в размере 71 000 руб. В обоснование своих исковых требований истец указал, что заемщик нарушил сроки погашения кредита и процентов по нему, поручитель отвечает по долгам в том же объеме и в том же размере что и заемщик.
В судебном заседании представитель истца поддержал указанные требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили и не просили рассмотрение дела отложить. Суд с учетом их надлежащего извещения, по последнему известному месту жительства, удовлетворил ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в заочном производстве.
Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, по следующим основаниям.
Факт заключения кредитного договора № от 03.08.2006 года между «Росбанком» и заемщиком Зиновьевым А.В. по условиям которого сумма займа составляет 133 000 руб., процентная ставка 12,9% годовых, срок возврата - до 02.08.2011 года подтверждается копией кредитного договора, приложенными к нему документами и не оспорено ответчиками.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога № № 03.08.2006 года, предметом которого является автомобиль марки № модель №, №, кузов №, шасси № отсутствует, двигатель №, №, принадлежащий заемщику и договор поручительства с Зиновьевой Н.С.
Судом установлено, что банк выполнил условия договора кредита, перечислив заемщику денежные средства в размере, предусмотренном условиями договора.
В соответствии с условиями договора кредита заемщик обязан погашать ссудную задолженность и уплачивать проценты за пользование кредитом, в течение срока действия кредитного договора, не реже одного раза в месяц по графику, утвержденному сторонами договора.
Вместе с тем как установлено судом из представленных истцом документов, заемщик нарушил условия кредитного договора. Нарушение, выразилось в том, что, начиная с 03.12.2007 года, заемщик прекратил возвращать кредит и проценты по нему в объеме предусмотренном условиями кредитного договора.
Данное обстоятельство и размер непогашенного кредита, процентов по нему, подтверждается расчетом истца, правильность которого проверена судом и не оспорена ответчиком.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.807-817 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как устанавливает статья 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно статья 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В силу положений кредитного договора период начисления срочных процентов начинается со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на банковский специальный счет заемщика в валюте кредита, и заканчивается в день, когда кредит (его часть) был возвращен банку в соответствиями с условиями настоящего договора.
Изложенное, позволяет удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по договору кредита и процентов за пользование заемными средствами до дня погашения долга по кредитному договору.
Требования истца о взыскании долга с заемщика и поручителя в солидарном порядке, подлежат удовлетворению, поскольку это предусмотрено договором поручительства и ст. 363 ГК РФ ( ч.ч.1 и 2), согласно которой, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. При этом поручитель отвечает в том же объеме, что и должник.
Изложенное, с учетом положений, содержащихся в ст. ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которых обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора не допускается, обязывает суд удовлетворить исковые требования истца в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, в том числе процентов, начисляемых на оставшуюся сумму долга по день погашения долга.
Условиями кредитного договора предусмотрено начисление пени за нарушение сроков погашения кредита и процентов по нему. Истец просит взыскать с ответчиков пени по процентам в размере 7 982 руб. 15 коп., пени по кредиту в размере 26 674 руб. 36 коп.
Согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих в силу названной нормы уменьшить размер неустойки (пени), учитывая, что размер неустойки незначителен по отношению к размеру образовавшейся задолженности и периоду, за который она образовалась.
Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за ведение ссудного счета в размере 9 766 руб. 19 коп. удовлетворены быть не могут по следующим основаниям.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами.
Установление комиссии за открытие, ведение, обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Закона о защите прав потребителей, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Нормативные акты Банка РФ не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета применительно к пункту 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.
В соответствии со ст. 11 п. 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 п.1 п.п.1 гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Положения приведенных норм действующего законодательства позволяют суду сделать вывод о том, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку нарушают права потребителя, а следовательно противоречат требованиям Закона «О защите прав потребителей».
Так же не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате экспертного заключения № от 10.09.2010 г. в размере 800 рублей, понесенных за проведение автооценочной экспертизы с ответчика в пользу ОАО АКБ «Росбанк», поскольку согласно представленного платежного поручения плательщиком является ООО «Агентство по возврату долгов - Поволжье» г. Саратова, который не является стороной по договору.
Касаясь исковых требований истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом договора залога, суд исходил из того, что между банком и заемщиком заключен договор залога автомобиля.
В соответствии со ст. 348 ч.ч. 1,2 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается в случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и залог требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Судом не установлено обстоятельств, которые бы в соответствии с положением приведенной выше нормы могли быть препятствием к обращению взыскании на заложенное имущество. Напротив, из справки УГИБДД МВД по РТ следует, что собственником залогового имущество является Зиновьев А.В.
Суд соглашается с предложенной истцом начальной продажной стоимостью автомобиля, в размере 71 000 руб., учитывает при этом выводы экспертного заключения, не доверять которым у суда оснований не имеется, так как они соотносятся с датой выпуска автомобиля, фактом бесспорного амортизационного износа и не оспорены другими доказательствами.
В соответствии с ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать затраты на оплату государственной пошлины.
В соответствии с положениями ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 173 282 руб. 52 коп. составляет: 3 200 руб. + (2% от 73 282 руб. 52 коп.) = 4 665 руб. 66 коп. + 4 000 руб. за удовлетворение требований не имущественного характера, а всего 8 665 руб. 66 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать солидарно с Зиновьева Алексея Валерьевича, Зиновьевой Надежды Сергеевныв пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала задолженность по кредитному договору № от 03.08.2006 года в размере 173 282 руб. 52 коп., состоящий из суммы кредита - 106 697 руб. 43 коп., задолженности по процентам - 31 928 руб. 58 коп., пени за просрочку уплаты процентов - 7 982 руб. 15 коп., пени за просрочку уплаты кредита - 26 674 руб. 36 коп.
Взыскать солидарно с Зиновьева Алексея Валерьевича, Зиновьевой Надежды Сергеевны в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала государственную пошлину в размере 8 665 руб. 66 коп.
Взыскать солидарно Зиновьева Алексея Валерьевича, Зиновьевой Надежды Сергеевны в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Саратовского филиалапроценты по кредитному договору № от 03.08.2006 года, начиная с 16.11.2010 года по день фактического исполнения решения суда, исчисленные исходя из суммы основного долга, начальный размер которой - 106 697 руб. 43 коп., процентной ставки - 12,9% годовых.
Обратить взыскание на автомобиль марки №, модель №, №, кузов №, шасси № отсутствует, двигатель №, №, принадлежащий Зиновьеву Алексею Валерьевичу, установив начальную продажную цену в размере 71 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.
Ответчики вправе просить суд об отмене заочного решения в 7 дней со дня его получения.
Судья: О.М. Подветельнова