О взыскании утраченного заработка

Дело №2-176/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2011 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Богомолова А.А., при секретаре Михайловой А.А., с участием прокурора Масаловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухановой Софии Борисовны к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении утраченного заработка, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Буханова С.Б. обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу (далее ОСАО) «Ингосстрах» о возмещении утраченного заработка, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия

В обосновании исковых требований Буханова С.Б. указывает, что вечером ДД.ММ.ГГГГ года она переходила дорогу на разрешающий сигнал светофора на перекрестке ул. им. <адрес> и ул. <адрес> в г. Саратове. В это время на Буханову С.Б совершил наезд автомобиль Mazda 3, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Кузнецова В.Ю.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., водитель Кузнецов В.Ю. нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения, согласно которого при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

В результате дорожно-транспортного происшествия Буханова С.Б. был причинен вред здоровью и поставлен диагноз: зарытая травма черепа, сотрясение головного мозга, ушибы головы, растяжение связочного аппарата правого голеностопного сустава. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Буханова С.Б. находилась на лечении, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года проходила стационарное лечение в МУЗ «<данные изъяты>».

Согласно заключению экспертизы, проведённой в рамках дела об административном правонарушении, Бухановой С.Б. был причинён лёгкий вред здоровью.

По причине болезни Буханова С.Б. утратила часть своего заработка. Согласно справке открытого акционерного общества «Саратовский радиоприборный завод», где Буханова С.Б. работает, истец потерял заработную плату в размере 26348 руб. 73 коп.

Гражданская ответственность Кузнецова В.Ю. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

Буханова С.Б. просила взыскать с ОСАО «Ингосстрах» утраченный заработок в сумме 26348 руб. 73 коп и понесённые расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

В судебное заседание Буханова С.Б. не явилась, представив заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу, поскольку ответчик добровольно выплатил денежную суму в счет возмещения утраченного заработка.

Ответчик ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо Кузнецов В.Ю. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) за истцом закреплено право отказаться от иска после возбуждения гражданского дела в суде. Частью второй указанной статьи, предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, в случае если такой отказ противоречит закону либо нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как усматривается из материалов дела, отказ Бухановой С.Б. от исковых требований вызван утратой правого интереса в разрешении спора, поскольку в настоящее время ответчик выплатил истцу сумму утраченного заработка, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

С учетом изложенного, поскольку нарушение прав и законных интересов сторон либо прав иных лиц судом не установлено, выраженный Бухановой С.Б. отказ от иска не противоречит действующему законодательству, суд считает необходимым принять отказ истца от иска.

Руководствуясь ст.ст. 39, 152, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ Бухановой Софии Борисовны от иска к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении утраченного заработка, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вынесения.