2-135/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2011г. г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова
в составе председательствующего судьи Садовой И.М.,
при секретаре Кошкиной О.А.,
с участием представителей истца Патлаховой А.П., Прониной Л.А., Прониной Е.В.,
представителя ответчика Золотухина Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива « Долина-99» к Прянишникову Виктору Евгеньевичу о взыскании задолженности по обязательным платежам,
УСТАНОВИЛ:
Жилищно-строительный кооператив «Долина -99» (далее ЖСК «Долина -99») обратился в суд с иском к ответчику Прянишникову В.Е. и просит взыскать 86863, 19 рублей, пени за просрочку платежа в размере 856, 87 руб., госпошлину в размере 2831,64 руб., расходы услуг представителя в размере 7000 руб. Мотивирует свои требования тем, что Прянишников В.Е. является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>. За период с 01.01.2009г. по 01.10.2010г. у ответчика образовалась задолженность по обязательным платежам за нежилое помещение в сумме 86863,19 руб. и пени - 856,87 руб. за просрочку оплаты платежей.
22.09.2010г. Прянишникову В.Е. была вручена претензия с требованием по оплате задолженности перед ЖСК "Долина-99" с указанием срока погашения задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Позиция ответчика заключается в том, что он не использует нежилое помещение по назначению, лифтом не пользуется, членом кооператива не является и оплачивать услуги по управлению домом ЖСК не хочет. Истец полагает, что его права нарушены, а потому он вынужден обратиться в суд.
В ходе подготовки дела к рассмотрению истец уменьшил исковые требования и просит взыскать 84 848 руб. 95 коп., пени в сумме 835 руб. 06 коп., расходы по госпошлине в сумме 2 770 руб. 52 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.
В ходе судебного заседания 19.01.2011г. истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате обязательных платежей за период с 01.01.2009г. по 08.09.2010г. размере 83 469 руб. 43 копейки, пени в сумме 7961 руб. 64 коп., госпошлину в сумме 2942 руб. 93 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., расходы по оплате ксерокопий в сумме 780 рублей.
Позднее в ходе судебного заседания 19.11.2011г. истец от части исковых требований о взыскании пени в сумме 7961 руб. 64 коп. отказался, о чем судом вынесено мотивированное определение.
Представители истца Патлахова А.П., действующая как председатель ЖСК на основании Устава, Пронина Л.А., Пронина Е.В. действующие на основании доверенностей в судебном заседании уточненные исковые требования о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей за период с 01.01.2009г. по 08.09.2010г. размере 83 469 рублей 43 копейки, госпошлину в сумме 2942 рубля 93 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, указав, что в состав обязательных платежей входит содержание жилья, технический и капитальный ремонты, расходы по содержанию КНС.
Ответчик Прянишников В.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, его интересы в суде представляет Золотухин Ю.Н., действующий на основании доверенности.
Представитель ответчика Золотухин Ю.Н. в ходе судебного заседания просил в иске отказать в полном объеме, представил письменные возражения (л.д.41), в которых указывает, что наличие задолженности является необоснованной, о чем неоднократно указывалось на встречах с членами Правления ЖСК « Долина-99», поскольку договора, который бы регулировал возникшие правоотношения по вопросам содержания и ремонта общего имущества дома между сторонами на заключалось. По требованию о предоставлении обоснованного расчета, была предоставлена смета расходов на целевой взнос на обеспечении эксплуатации многоквартирного дома, утвержденная общим собранием членов ЖСК « Долина-99», в которой отсутствовали сведения, что данный документ относится к дому, в котором располагается нежилое помещение ответчика. Документов, обосновывающих тарифы, в соответствии с которыми производился расчет оплаты за содержание и ремонт общего имущества дома не представлено. Полагает необоснованным включение в тарифы, по которым производится расчет размера причитающихся с него расходов на содержание ремонт общего имущества дом, таких статей как обслуживание «Саратовгаз», МОП, хозяйственные расходы, заработная плата персонала (в том числе паспортистка), прочие (аренда, банк) и иное. Кроме того указал, что в спорный период задолженности указан как с 01.01.2009г. по 01.10.2010г., однако право собственности у ответчика возникло 04.02.2009г. и частично прекращено 06.09.2010г., в связи с продажей доли в нежилом помещении.
Кроме того, возражал относительно начисления обязательных платежей по смете так как ему были предоставлены два варианта сметы утвержденные 28.05.2009г., в которых имеются существенные различия, в связи с чем он полагает, что ЖСК завышает тарифы на оплату обязательных платежей, кроме того указывает, что ответчик не обязан уплачивать расходы по электроэнергии МОП, так как обязанность по оплате данных платежей у потребителя возникает при заключении напрямую договора с ресурсоснабжающей организацией кроме того считает, что ЖСК вправе принимать оплату денежных средств в наличной форме от собственников дома, а потому расходы по оплате расходов связанных с оказанием ЖСК банковских услуг необоснованны.
Выслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ст.210 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с п.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно п.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно п.2 ст.39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Исходя из единства судебной практики закрепленной Решением ВС РФ от 21. 11. 2007 года № ГКПИ07-985, вступившего в законную силу на основании определения ВС РФ от 21. 02. 2008 г. № КАС07-764в соответствии с подпунктом "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, содержание общего имущества зависит от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 в соответствии со статьями 39 и 156 Жилищного кодекса РФ, наделяющими Правительство Российской Федерации полномочиями на установление таких Правил, а также регламентирующими основные вопросы содержания общего имущества в многоквартирном доме и определения размера платы за жилое помещение.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, а для собственников помещений в доме - и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно п. 11 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение. В Письме Минрегионразвития РФ от 06.03.2009 г. № 6177-АД/14 разъясняется, что размер платы за содержание и ремонт помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
В соответствии сп.5 ст. 46.ст.158 ЖК РФ, и п. 33 Правил содержания общего имущества многоквартирном доме (Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491), размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товариществ собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы расходов и доходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Расчетный период для оплаты жилья и коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
Плата вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок.
Исходя из положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки и т.п.), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома. Это прямо отражено в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (пункты 1.8, 3.7, 5.9 и др.), утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170. Эксплуатация таких объектов и оборудования, заключающаяся в сборе и вывозе накапливаемых в них твердых бытовых отходов, ремонте и содержании самих объектов, осуществляется собственниками помещений многоквартирного дома в общих интересах.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ лифты, лифтовые и иные шахты, механическое, электрическое и иное оборудование, находящееся в данном доме, входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Обязанность по содержанию лифта возлагается на всех без исключения собственников помещений в многоквартирном доме, независимо от того, на каком этаже находится занимаемое ими помещение ( Письмо Федерального Агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.06.2007г. №ОС-2465/03).
В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Согласно части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме».
Согласно пункта 10 вышеуказанных правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.д.
В соответствии с пунктом 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.98 №10-П отказ части домовладельцев от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с у управлением кондоминиума в целях его содержания и эксплуатации.
Исходя из правоотношений сложившихся между Прянишниковым В.Е. и ЖСК «Долина-99» суд приходит к выводу о том, что отказ или иные основания не вступления собственника помещения многоквартирного дома в членство ЖСК не освобождает его от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением общим имуществом в целях его содержания и эксплуатации, а потому доводы стороны ответчика в указанной части являются несостоятельными.
Судом установлено, что Прянишников В.Е. являлся собственником нежилого помещения площадью 316,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права УФРС По Саратовской области от 04. 02. 2010г., согласно которому указано о внесении сведений записи регистрации права 04. 02.2009г. Нежилым помещением по указанному адресу, площадью 316, 4 кв. м. ответчик владел на основании договора купли продажи от 25.12.2008г., дополнительного соглашения от 26.12.2008г. до 08.09.2010г. (л.д.123-124).
Согласно договору купли-продажи п.1.5 акт приема передачи помещения между сторонами не составлялся.
Одним из оснований для государственной регистрации права собственности на нежилое помещение является договор купли-продажи, а потому обязательства по оплате обязательных платежей возникли у ответчика с момента передачи ему нежилого помещения, т.е. с момента подписания договора купли-продажи.
Таким образом, у ответчика Прянишникова В.Е. возникла обязанность по уплате обязательных платежей за период с 25.12.2008г. по 08.09.2010г., спорный период задолженности определен истцом с 01. 01. 2009г. по 08.09.2010г., что входит в рамки периода владения Прянишниковым В.Е. нежилым помещением и не нарушают его права, а потому довод ответчика в части того, что у него имеется обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг с 04. 02. 2009г. т.е. с момента регистрации права собственности не может быть принята судом по выше указанным мотивам.
В соответствии со ст. 110 ЖК РФ Жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
Согласно Уставу (л.д.27-33) ЖСК «Долина-99» является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные имущественные права, членами ЖСК могут быть граждане и юридические лица.
п.2.7. Устава ЖСК «Долина-99» предусмотрено, что ЖСК самостоятельно планирует свою производственно-хозяйственную деятельность, так же социальное развитие трудового коллектива. Основу планов составляют договоры, заключенные с потребителями товаров, работ, услуг, услуг ЖСК и с поставщиками материально-технических и иных ресурсов.
Целями ЖСК в силу п.3.1. является строительство многоквартирного жилого дома на собственные средства ЖСК с помощью банковского кредита, для последующей эксплуатации и управления этим домом, а так же для удовлетворения иных материальных потребностей.
Средствами ЖСК в силу п. 4.1 Устава являются, в том числе и взносы на содержание, и эксплуатацию дома.
В соответствии с пунктом 16 статьи 12 ЖК РФ установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы относится к компетенции органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений.
Установленная структура цены на содержание жилья в жилых домах со всеми удобствами, лифтом и без мусоропровода включает в себя, в том числе и уборку лифтов, комплексное техническое обслуживание лифтов, вывоз ТБО, электроэнергию, а так же включает в себя техническое обслуживание инженерного оборудования вт.ч. электрических сетей, а так же другие расходы, включая содержание управляющей организации. Установленная структура цены на ремонт жилья в том, числе включает в себя и текущий ремонт лифтов.
В ходе судебного заседания установлено, что протоколом внеочередного общего собрания членов Жилищно-строительного кооператива «Долина-99» от 25.04.2008г. принято решение об утверждении тарифов на содержание и ремонт жилья 6,52 руб., текущий ремонт 1,76 руб. (л.д.14 об. том 1).
Протоколом внеочередного общего собрания членов Жилищно-строительного кооператива «Долина-99» от 28.05.2009г. принято решение об утверждении сметы расходов целевых взносов на содержание и ремонт жилья 9,52 руб., капитальный ремонт 1,76 руб., текущий ремонт 1,60 руб., обслуживание КНС 1,60 руб. (л.д. 10 том 1).
Согласно выводам отчета аудитора ООО «Финконтроль аудит» по результатам проведения аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности ЖСК « Долина-99» за период с 01. 01. 2008г. по 31. 08. 2010г. (л.д.51-68) фактов не целевого использования денежных средств не выявлено, бухгалтерский учет в целом ведется в соответствии с разработанной и установленной методикой, финансовые дела в поверяемый период велись в соответствии с действующим законодательством РФ, утвержденными планами мероприятий, заседаний правлений, в течение установленного периода управление фирмы осуществлялось согласно закону и Уставу ЖСК «Долина -99», по выявленным нарушениям произвести доначисления по статье содержание нежилого помещения.
Как установлено в ходе судебного заседания и не отрицалось стороной ответчика в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес> имеется только одно нежилое помещение общей площадью 316, 4 кв.м. принадлежащее в спорный период ответчику.
В судебном заседании установлено, что ответчик получал услуги по управлению и содержанию общего имуществом, а так же его нежилым помещением в целях его содержания и эксплуатации, через ЖСК « Долина -99». Следовательно, оплату за предоставленные ему услуги ответчик обязан производить в ЖСК « Долина-99».
При этом судом установлено, что Прянишников В.Е. не является индивидуальным предпринимателем, является собственником нежилого помещения в жилом доме как физическое лицо, из объяснений представителя ответчика нежилое помещение ответчиком не использовалось и экономическая выгода от владения нежилым помещением не извлекалась, следовательно, спор возникший между сторонами носит гражданско-правовой характер с подведомственностью рассмотрения суду общей юрисдикции.
Установлено, что в нежилом помещении имеется подводка горячего и холодного водоснабжения, а так же отвод канализации, кроме того имеются заглушенные стояки отопления, однако коммунальными услугами ответчик не пользовался.
Доводы ответчика о том, что он не обязан оплачивать оказанные истцом услуги так как с ним не был заключен договор на техническое обслуживание и ему не оказывались какие-либо услуги не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований так как они противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, воспользоваться правом подачи встречного искового заявления о перерасчете, в связи с ненадлежащим оказанием услуг сторона ответчика не воспользовалась.
Так, установлено что истец фактически оказывал услуги по содержанию жилья, текущему и капитальному ремонту в многоквартирном доме исходя из договоров заключенных с ресурсоснабжающими организациями.
Факт оказания услуг по содержанию жилья подтверждается договором по организации сбора и вывоза мусора, договором энергоснабжения, договором энергоснабжения, договором на оказание услуг по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования многоквартирных домов, договора подряда на техническое обслуживание оборудования ИТП жилого дома ЖСК « Долина -99» заключением банковских договоров об открытии банковских счетов и приеме платежей от физических лиц, договором страхования эксплуатации опасных производственных объектов, договором подряда на обслуживание КНС (канализационно - насосной станции), а так же наличием штатного расписания и факта начислении и выплаты заработной платы.
Доводы стороны ответчика, что он не обязан оплачивать содержание канализационно-насосной станции, так как она не относится к общему имуществу дома и не зарегистрирована как объект недвижимого имуществ в установленном законом порядке, не может быть принят судом по следующим основаниям. Из пояснений стороны истца установлено, что КНС представляет собой выведенный на внешнюю часть дома бетонный стакан для сбора канализационных стоков, с установленным в ней насосом, инженерные коммуникации подведены из подвала дома, где установлен пункт управления КНС, управление производится с помощью электроники. Необходимость наличия КНС обусловлена рельефным расположением дома на местности, что не позволяет канализационным стокам самотеком производить сброс в систему центральной канализации, а потому необходимо дополнительная канализационно-насосная станция. Данные обстоятельства стороной ответчика оспорены не были, доказательств обратного не представлено, а потому оснований для освобождения ответчика от уплаты обязательных платежей по содержанию КНС не имеется.
Доводы ответчика о том, что он не обязан уплачивать расходы по электроэнергии МОП входящего в состав содержание дома, так как он не использует лампочки, горящие в подъездах дома, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии со ст.ст. 454, 486, 539, 540, 544, 426 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Договор энергоснабжения является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.
Установленная структура цены на содержание жилья в жилых домах со всеми удобствами, лифтом и без мусоропровода включает в себя, в том числе электроэнергию МОП, а так же включает в себя техническое обслуживание инженерного оборудования в т.ч. электрических сетей.
Таким образом, в силу ст. 158 ЖК РФ Прянишников В.Е обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, а так же по оплате расходов на капитальный ремонт.
Доводы ответчика о неправомерности взыскания расходов по оплате договора с банком и начислению заработной платы штату управляющей компании и ссылка о наличии права у ЖСК принимать наличные платежи от физических лиц в связи, с чем заключение банковских договоров является не обоснованными, расцениваются как позиция стороны по заявленному требованию.
Проверяя законность и обоснованность начисления ответчику задолженности по обязательным платежам и проверяя расчет предоставленный истцом, при наличии возражений ответчиком без предоставления собственного расчета, о чем ему неоднократно разъяснялось судом, суд приходит к следующему.
Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал относительно предоставленных расчетов и тарифов указав, что истец неверно применяет расчет сумм приходящихся на потребителей исходя из площади дома 8793 кВ.м. (смета от 28.05.2009г. л.д.12 том 1), тогда как исходя из технического паспорта БТИ площадь дома составляет 13375 кв.м. (л.д.89 том 2). Представитель истца относительно данного довода пояснила, что смета и размер площади была установлена решением общего собрания, решение в настоящее время не обжаловано, вступило в законную силу, а площадь дома складывается суммы общей площади по фактически зарегистрированным в органах УФРС жилых помещений и площади нежилого помещения ответчика, что не противоречит техпаспорту БТИ.
У суда не имеется в настоящее время оснований применять иную смету расходов и тарифы, кроме тех которые были установлены общим собранием ЖСК « Долина -99», однако вместе с тем из платы по содержанию жилья необходимо исключить ежемесячное начисление за аренду земли, так как данные начисления выставлены не правомерно, что не отрицалось стороной истца и было признано в судебном заседании, а кроме того, отсутствие у собственников обязанности по уплате арендных платежей подтверждается аудиторским отчетом.
Таким образом, исходя из установленных тарифов ответчику должно было быть выставлено к оплате за спорный период.
С 01 января 2009г по 30. 04. 2009г.
(6,52 руб. за содержание жилья + 1,76 за текущий ремонт) х 316, 4 кв.м. х 4 месяца = 2619,80 х 4= 10479,20 руб.
С 01.05.2009г по 28.05.2009г. (28.05.2009г. дата принятия новых тарифов по решению общего собрания от 28. 05. 2009г.)
(( 6,52 руб. за содержание жилья + 1,76 за текущий ремонт ) х 316, 4 кв.м. )) : 31 дней х 28 дней = 2366,28 руб.
За период с 29.05.2009г по 31.05.2009г.
(содержание ремонт жилья на размере на содержание жилья 9,52 рублей + капитальный ремонт 1,76 рублей + текущий ремонт 1,60 рублей +обслуживание КНС 1,60 рублей = 14,48 рублей за 1 кв.м.)
( 14,48 руб. х 316,4 кв.м. ) : 31 день х 3 дня = 443 руб.37 коп.
За период с 01. 06.2009г. по 30.08.2010г.
14,48 руб. х 316,4 х 15 месяцев = 68 722 руб. 20 коп.
За период с 01. 09. 2010г. по 08.09.2010г. ( дату продажи нежилого помещения и окончание спорного периода)
( 14,48 руб. х 316,4 кв.м. ) : 30 дней х 8 дней = 1221,73 руб.
Итого за спорный период ответчику должно было быть начислено
10479,20 руб. + 2366,28 руб. + 443 руб.37 коп. + 68 722 руб. 20 коп. + 1221,73 руб. = 83 232,78 руб.
Из общей начисленной суммы подлежит исключению сумма по оплате аренды земли исходя из расчета 75 руб. 94 коп. за 1 месяц ( см. расчет л.д.132 ), согласно договоров аренды сумма не изменялась.
75, 94 руб. х 20 месяцев 8 дней = 1539 руб.05 коп.
83 232,78 руб. - 1539 руб.05 коп.= 81 693 рубля 73 копейки сумма задолженности Прянишникова В.Е. по оплате обязательных платежей подлежащая ко взысканию.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований в пользу истца с ответчика подлежит к взысканию госпошлина в сумме 2650 руб. 81 коп., а так же расходы по оплате ксерокопирования документов в сумме 780 руб.
В порядке ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Суд, учитывая фактическое участие представителя Прониной Л.А., требования закона о том, что суд обязан присудить расходы в разумных пределах, устанавливая степень разумности, а так же конкретные обстоятельства по делу, объем оказанной помощи, длительность оказания помощи, сложность рассмотрения дела, объем защищаемого права считает необходимым возместить расходы ЖСК «Долина-99» по оплате труда представителя в сумме 4 000 рублей.
Расходы по оплате подтверждаются договором на оказание услуг (т.2 л.д.52-53), дополнительным соглашением (т.2 л.д.137) и квитанций об оплате (т.2 л.д.86).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Прянишникова Виктора Евгеньевича в пользу ЖСК «Долина-99» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01. 01. 2009г. по 08. 09. 2010г. в сумме 81 693 рубля 73 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 2650 рублей 81 копейка, расходы по ксерокопированию документов в сумме 780 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме 24 января 2011 года.
Судья И.М. Садовая