дело № 2- 37/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11.01. 2011 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.О., при секретаре Сергееве Д.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского филиала Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Пищулеву Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с вышеназванным иском, указывая, что по заключенному 26.10.2006 года кредитному договору ответчиком Пищулевым А.Ю. было получено 449 000 руб. По условиям кредитного договора № № выдача кредита производится под 12 % годовых, с ежемесячной платой за ведение ссудного счета в размере 0,3 % от суммы выданного кредита, на срок до 25.10.2011 г. Указанные в договоре денежные средства были зачислены Банком на счет Пищулева А.Ю. № № в Саратовском филиале ОАО АКБ «Росбанк». Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля.
Надлежащее исполнение обязательства перед банком Пищулев А.Ю. обеспечивает договором залога № № от ДД.ММ.ГГГГ г., где предметом залога является приобретаемый им в собственность автомобиль марки <данные изъяты> залоговой стоимостью 648 500 руб. 00 коп.
В связи с тем, что заемщик не исполняет свои обязательства по договору, поступлений денежных средств не происходит ( не уплачены платежи по основному долгу с 26.05.2008 года и проценты и иные платежи в соответствии с графиком и условиями договора), по состоянию на 25.10.2010 года образовалась задолженность по погашению долга и процентов, что в соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ является основанием к досрочному взысканию долга и процентов по договору. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту - 340 165 руб. 05 коп., задолженность по процентам -98 683 руб. 43 коп., задолженность по оплате за ведение ссудного счета - 47 145 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты процентов - 24 670 руб. 86 коп.; пени за просрочку уплаты кредита - 85 041 руб. 26 коп., а всего взыскать сумму образовавшейся задолженности в размере 595 705 руб. 60 коп. Также просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее Пищулеву А.Ю., и являющееся предметом залога по договору залога № 9028Y94381 от 26.10.2006 г. - вышеназванный автомобиль, возместить расходы по государственной пошлине в сумме 13 157 руб. 06 коп. и взыскать с Пищулева А.Ю. проценты по кредитному договору от 26.10.2006 г., исходя из суммы основного долга 340 165 руб. 05 коп. по ставке 12 % годовых за период с 26.10.2010 г. и по день фактического исполнения решения суда.
В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца Ершова Е.О., действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования по тем основаниям, что ответчик в добровольном порядке погасил часть образовавшейся задолженности в сумме 100 000 руб. 00 коп., а также отказалась от исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество- автомобиль, принадлежащий Пищулеву А.Ю. ( отказ от иска принят судом, производство по делу прекращено в части). В окончательной редакции исковые требования сформулированы следующим образом: истец просит взыскать с Пищулева А.Ю. задолженность по кредитному договору в сумме 500 650 руб. 09 коп.( из которых: сумма кредита - 340 165 руб. 05 коп.; задолженность по процентам - 3 627 руб. 92 коп.; задолженность по оплате за ведение ссудного счета - 47 145 руб. 00 коп.; пени за просрочку уплаты процентов - 24 670 руб. 86 коп.; пени за просрочку уплаты кредита - 85 041 руб. 26 коп.), взыскать проценты по кредитному договору за период с 16.12.2010 г. и по день фактического исполнения решения суда по ставке 12 % годовых, исходя из суммы основного долга 340 165 руб. 05 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 13 157 руб. 06 коп., а также взыскать расходы по оплате экспертного исследования по оценке автомобиля, выполненного ООО «НИЛСЭ», в сумме 800 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца Ершова Е.О. исковые требования ( с учетом принятых судом изменений) поддержала в полном объеме, дав объяснения, аналогичные изложенным в заявлении.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем ( учитывая мнение представителя истца), руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Обязанность ответчика Пищулева А.Ю. установлена условиями договора, нормами ст. 809, 811 ч. 2 ГК РФ.
Факт получения ответчиком Пищулевым А.Ю. суммы займа в размере 449 000 руб. подтверждается представленными документами и никем не оспорен.
Согласно п.п. 5.3.1 - 5.3.3 кредитного договора заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с Графиком.
В соответствии с п. 7.1., 7.1.2 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату Кредита и уплате начисленных на кредит процентов, ответчик обязан уплатить банку неустойку из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Согласно представленного расчета за период действия договора (1 461 день ) задолженность по основному долгу составляет 340 165 руб. 05 коп. ( частично долг погашен в сумме 108 834 руб. 95 коп.); по состоянию на 15.12.2010 г. ( учетом частичного погашения долга ответчиком) задолженность по начисленным процентам составляет 3 627 руб. 92 коп.; задолженность по оплате за ведение ссудного счета составляет 47 145 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты процентов составляет 24 670 руб. 86 коп., пени за просрочку уплаты кредита - 85 041 руб. 26 коп.
Из представленных истцом доказательств по кредитному договору и расчету задолженности ( не оспоренному ответчиком) усматривается неисполнение условий по погашению основного долга и процентов по кредиту со стороны ответчика Пищулева А.Ю.., то есть своевременного погашения срочной ссуды и процентов вопреки условиям договора не происходило.
Представленными доказательствами подтвержден факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком, получение им денег и распоряжение денежными средствами по своему усмотрению ( приобретение автомобиля).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пункты 7.5., 7.5.1 кредитного договора также указывают на право банка потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 340 165 руб. 05 коп. и начисленным процентам в сумме 3 627 руб. 92 коп., а также о взыскании процентов по договору исходя из суммы основного долга 340 165 руб. 05 коп. по ставке 12 % годовых за период с 16.12.2010 г. и по день фактического исполнения обязательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, требования о взыскании задолженности по оплате за ведение ссудного счета в размере 47 145 руб. 00 коп. - удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГКРФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами ( ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п.1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами ГК РФ.
Исходя из требований, содержащихся в главах 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
Согласно п. 1.7 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» Банк разрабатывает и утверждает соответствующие документы, в том числе правила кредитования клиентов банка, однако, содержание указанных документов в любом случае не должно противоречить законам и иным правовым актам ( в первую очередь соответствующим положениям главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ).
В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите потребителей».
Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите потребителей» охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителя.
Таким образом, предоставление Банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
Статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров( работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров(работ, услуг).
Пункт 1 статьи 16 Закона РФ « защите прав потребителей» императивно закрепляет положение о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.
Как следует из условий кредитного договора № №, предоставление ответчику кредита обусловлено открытием банковского счета в банке. При этом за обслуживание текущего кредитного счета взимается ежемесячная комиссия.
Таким образом, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату - услуги по открытию и ведению банковского счета.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ «( утвержденного Банком России от ДД.ММ.ГГГГ г. № №) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения на балансе банка операций по предоставлению и возврату заемных средств.
Следовательно, ссудные счета не являются банковскими счетами, а потому, применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставление гражданину кредита не может быть обусловлено открытием банковского счета в банке (дополнительной услугой).
Принимая во внимание тот факт, что, как указано выше, комиссия за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрена, а действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нарушают установленные законом права потребителей, поскольку, исходя из смысла вышеприведенных норм ГК и Закона «О защите прав потребителей», условия кредитного договора, предусматривающие обязательства заемщика-потребителя оплачивать услуги, в которых фактически нуждается не заемщик, а сам Банк, не основано на законе и нарушает права Пищулева А.Ю.. как потребителя.
По указанным основаниям требование о взыскании задолженности по оплате за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов является обоснованным, однако, суд находит возможным при определении размера подлежащей взысканию неустойки применить ст. 333 ГК РФ, взыскав с ответчика пени за просрочку уплаты процентов в сумме 20000 руб. 00 коп. ( из заявленных 24 670 руб. 86 коп.), пени за просрочку уплаты кредита - в сумме 50000 руб. 00 коп. ( из заявленных 85 041 руб. 26 коп.), а всего в пользу истца подлежит взысканию 413 792 руб. 97 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 7 337 руб. 93 коп.(пропорционально размеру удовлетворенных требований)
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) с Пищулева Александра Юрьевича задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 413 792 руб. 97 коп. (из которых: сумма кредита - 340 165 руб. 05 коп.; задолженность по процентам - 3 627 руб. 92 коп.; пени за просрочку уплаты процентов - 20000 руб. 00 коп.; пени за просрочку уплаты кредита - 50000 руб. 00 коп.) и возмещение расходов по государственной пошлине 7 337 руб. 93 коп. В остальной части - в удовлетворении исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через суд Фрунзенского района г. Саратова в 10- дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.О.Ефимова