№ 2-101/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.01.2011г.
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи, при секретаре Пичайкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Самсонову Александру Николаевичу о взыскании долга и процентов по договору кредита, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество), (далее АКБ «РОСБАНК») обратился с настоящим иском к Самсонову Александру Николаевичу и просил взыскать с него долг и проценты по кредитному договору № от 11.12.2005 года в сумме 155 368 руб. 01 коп., из которой сумма кредита - 60 000 руб. 40 коп., сумма непогашенных процентов - 47 668 руб. 01 коп., задолженность по оплате за ведение ссудного счета - 47 700 руб. Истец также просил взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4 307 руб. 36 коп. В обоснование своих исковых требований истец указал, что заемщик Самсонов А.Н. нарушил сроки погашения долга по кредитному договору.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск, по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Самсонов А.Н. извещен почтовой повесткой, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил и не просил слушание дела отложить. В связи с изложенным, суд пришел к выводу о рассмотрении дела без участия ответчика. При этом суд учитывает доводы ответчика изложенные в его заявлениях о том, что договора кредита он с истцом не заключал, заемных денежных средств от него не получал, подпись проставленная в кредитном договоре от его имени, ему не принадлежит.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу, положений, закрепленных в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности могут возникнуть из договоров и иных сделок.
Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии со ст. 160 ч. 1 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу положений, закрепленных в ст.ст. 432 и 434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен, в том числе, путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Таким образом, по смыслу приведенных выше норм гражданского законодательства, гражданские права и обязанности могут возникнуть из договоров и иных сделок. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истец не представил доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что договор кредита № от 11.12.2005 года был заключен с Самсоновым А.Н. и что подпись проставленная от имени заемщика ему принадлежит.
Напротив представленные суду доказательства подтверждают доводы ответчика Самсонова А.Н. о том, что он не заключал кредитного с истцом, подпись, проставленная от имени заемщика ему не принадлежит.
Данные обстоятельства подтверждаются выводами судебной почерковедческой экспертизы № от 28.12.2010г., согласно которых подпись от имени Самсонова А.Н в графе «клиент» на втором листе договора о предоставлении кредита от 11.12.2005г выполнена не Самсоновым А.Н, а другим лицом.
Изложенное позволяет суду согласиться с доводами ответчика о том, что он договора кредита не подписывал, кредита не получал. При этом, суд учитывает также, что кроме выводов судебной экспертизы, доводы ответчика в этой части, подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО3, в гражданском браке с которой состоит ответчик, которая пояснила суду, что ФИО4 договора кредита никогда не заключал, запасных частей на автомобиль не получал, автомобиля на момент заключения договора не имел, водительского удостоверения на право управления автотранспортным средством на тот момент также не получал, ФИО4 сообщал банку о непричастности к получению кредита. Даная информация соотносится с ответом «Росбанка», данным ФИО4 за № от 11мая2007г., из которого следует, что по вопросу неполучения им кредита назначена проверка.
Все вышеизложенное не позволяет суду удовлетворить требования истца.
Учитывая, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что договор кредита был подписан ответчиком суду представлено не было, требования истца удовлетворены быть не могут.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» ( Открытое акционерное общество) отказать в иске к Самсонову Александру Николаевичу о взыскании долга по кредитному договору № от 11.12.2005 года в сумме 155 368 руб. 01 коп. и государственной пошлине в размере 4 307 руб. 36 коп, отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) затраты на проведение судебной почерковедческой экспертизы № в размере 6600руб в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро судебных экспертиз», расположенного по адресу 410028 <адрес> офис 309, банковские реквизиты ИНН №, КПП №,Р/с № в ЗАО « Экспресс-Волга банк» г. Саратова, К/с № БИК №
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в 10 дней со дня его изготовления, в окончательной форме.
Судья: О.М. Подветельнова