О взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-309/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2011 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Богомолова А.А., при секретаре Михайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Московский банк реконструкции и развития (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала акционерного коммерческого банка «Московский банк реконструкции и развития (открытое акционерное общество) к Кольцовой Марине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Московский банк реконструкции и развития (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала акционерного коммерческого банка «Московский банк реконструкции и развития (открытое акционерное общество) обратился с иском к Кольцовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество. В обосновании исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года Кольцова М.В. заключила с акционерным коммерческим банком «Московский банк реконструкции и развития (открытое акционерное общество) (далее АКБ «МБРР» (ОАО)) в лице Саратовского филиала АКБ «МБРР» (ОАО) кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил ответчику на приобретение автомобиля кредит в размере 1021000 руб. с начислением процентов по кредиту в размере 18,4% в год, сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ года.

Факт выдачи кредита согласно п. 3.4. кредитного договора подтверждается перечислением кредита в сумме 1021000 руб. мемориальным ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на счет Заемщика. Днем предоставления кредита считается день зачисления денежных средств на Счет Заемщика (п. 3.5. кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору с Кольцовой М.В. был заключен договор залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом которого являлся приобретаемый автомобиль марки Toyota, модель: №, идентификационный номер: (VIN) №, номер кузова: №, номер двигателя: №, 2007 года выпуска, залоговой стоимостью 1021000 руб.

Ответчик Кольцова М.В. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1183272 руб. 51 коп., из которых: сумма кредита - 805191 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом - 174108 руб. 06 коп., штраф за неисполнение обязательства - 203973 руб. 12 коп.

АКБ «МБРР» (ОАО) просит взыскать с Кольцовой М.В. задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1183272 руб. 51 коп., из которых: сумма кредита - 805191 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом - 174108 руб. 06 коп., штраф за неисполнение обязательства - 203973 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18116 руб. 36 коп. и оплате экспертного заключения в размере 800 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно автомобиль марки Toyota, модель: №, идентификационный номер: (VIN) №, номер кузова: №, номер двигателя: №, 2007 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 900000 руб.

В судебном заседании представитель истца АКБ «МБРР» (ОАО) по доверенности Игнатова Л.Л. (по доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ года) иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Кольцова М.В. исковые требования АКБ «МБРР» (ОАО) в части взыскания задолженности по основному долгу и начисленным процентам признала, пояснив суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ года заключил с АКБ «МБРР» (ОАО) кредитный договор, по которому в силу материального затруднения имеет задолженность. Размер задолженности не оспаривает, однако, считала, что сумма начисленного штрафа подлежит снижению. Против обращения взыскания на автомобиль марки Toyota, модель: № не возражала и согласна с установлением начальной продажную цену предмета залога в размере 900000 руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года между АКБ «МБРР» (ОАО) в лице Саратовского филиала АКБ «МБРР» (ОАО) и Кольцовой М.В. заключен кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства на приобретение автомобиля в размере 1021000 руб. с начислением процентов по кредиту в размере 18,4% в год, сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.9-11).

Указанный кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года заключен с соблюдением требований ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорены.

Во исполнение условий договора кредитор перечислил на банковский ссудный счет заемщика денежную сумму в размере 1021000 руб., что подтверждается мемориальным ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 26). Таким образом, АКБ «МБРР» (ОАО) свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнил в полном объеме, выплатив заемщикам денежные средства.

Согласно п. 4.2 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится путем перечисления заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей. Заемщик до 17 числа текущего месяца вносит сумму ежемесячного платежа на счет в наличном порядке через кассу Банка или терминал самообслуживания, либо в безналичном порядке. (4.2.1 кредитного договора). Размер ежемесячного платежа составляет 26151 руб. (п. 4.3 кредитного договора). Первый ежемесячный платеж уплачивается за период со дня, следующего за днем предоставления кредита, по 17 число следующего месяца включительно. Второй и последующие платежи уплачиваются за период с 18 предыдущего месяца по 17 число текущего месяца включительно (п. 4.4 кредитного договора).

В соответствии п. 7.1 кредитного договора за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов за пользование кредитом в размере не менее 100 руб. или эквивалента в долларах США по курсу Центрального Банка по состоянию на последнее число каждого месяца заемщик уплачивает банку штраф в размере 10% от суммы просроченной задолженности, но не менее 500 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.п. 6.2.2 условий кредитного договора банк вправе по своему усмотрению, без предварительного уведомления заемщика, потребовать от него досрочного возврата кредита, уплаты процентов и исполнения других обязательств по договору в полном объеме, а также осуществить свои права в соответствии с условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в части 2 ст. 811 ГК РФ.

Судом установлено, что изначально заемщик предпринимал меры для погашения кредита, однако, с июня 2010 года, ответчик перестал своевременно вносить платежи, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере сумма кредита - 805191 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом - 174108 руб. 06 коп., штраф за неисполнение обязательства - 203973 руб. 12 коп.

ДД.ММ.ГГГГ года АКБ «МБРР» (ОАО) в адрес ответчика было направлено требование об исполнении денежного обязательства в срок до 05 октября 2010 года, исполнение которого не последовало (л.д. 44-47).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Кольцовой М.В. возложенных на него кредитным договором №№ от 17 ДД.ММ.ГГГГ года обязанностей, выразившихся в не погашения кредита, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие материальной возможности у ответчика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, а потому требования АКБ «МБРР» (ОАО) в части взыскания суммы основного долга в размере 805191 руб. 33 коп. и задолженности по процентам за пользованием кредитом в размере 174108 руб. 06 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом фактических обстоятельств дела, а именно то, что у истца в связи с неисполнением ответчиком условий договора отсутствуют серьезные отрицательные последствия, суд считает, что заявленный истцом штраф (пеня) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и является чрезмерно высоким. Это обстоятельство позволяет суду, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, снизить подлежащий взысканию штраф (пеня) в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ с 203973 руб. 12 коп. до 40000 руб.

Рассматривая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между Кольцовой М.В. и АКБ «МБРР» (ОАО) был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом которого являлся приобретаемый автомобиль марки Toyota, модель: №, идентификационный номер: (VIN) №, номер кузова: №, номер двигателя: №, 2007 года выпуска, залоговой стоимостью 1021000 руб. (л.д.15-16).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из пункта 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается, в случае если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и залог требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судом не установлено обстоятельств, которые бы в соответствии с положением приведенной выше нормы могли быть препятствием к обращению взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращается взыскание на основании решения суда осуществляется с публичных торгов, проводимых в порядке установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случае обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Статья 351 ГК РФ устанавливает, что по решению суда определяется начальная продажная цена заложенного имущества.

Истцом представлено экспертное исследование №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты>» (л.д. 49), в выводах которого указана рыночная стоимость автомобиля марки Toyota, модель: №, 2007 года выпуска в размере 900000 руб. Поскольку ответчиком не предоставлено соответствующих доказательств в опровержение начальной продажной цены, суд считает возможным определить начальную продажную цену в размере 900000 руб., что с учетом суммы долга является соразмерным стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования АКБ «МБРР» (ОАО) об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Кольцовой М.В., являющееся предметом договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ года - автомобиль марки Toyota, модель: №, идентификационный номер: (VIN) №, номер кузова: №, номер двигателя: № 2007 года выпуска, с установлением начальной продажной цены в размере 900000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с Кольцовой М.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 17296 руб. 50 коп., а также произведенные истцом расходы по оплате экспертного заключения в размере 800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск акционерного коммерческого банка «Московский банк реконструкции и развития (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала акционерного коммерческого банка «Московский банк реконструкции и развития (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Кольцовой Марины Викторовны в пользу акционерного коммерческого банка «Московский банк реконструкции и развития (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала акционерного коммерческого банка «Московский банк реконструкции и развития (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1019299 руб. 39 коп., в том числе основной долг 805191 руб. 33 коп., проценты за пользованием кредитом - 174108 руб. 06 коп., пени за неисполнение обязательства - 40000 руб., а также расходы по оплате экспертного заключения в размере 800 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17296 руб. 50 коп., а всего 1037395 руб. 89 коп.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Кольцовой Марине Викторовне и являющееся предметом залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года - автомобиль марки Toyota, модель: №, идентификационный номер: (VIN) №, номер кузова: №, номер двигателя: №, 2007 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 900000 руб.

В остальной части исковых требований акционерному коммерческому банку «Московский банк реконструкции и развития (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала акционерного коммерческого банка «Московский банк реконструкции и развития (открытое акционерное общество) к Кольцовой Марине Викторовне - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 24 января 2011 г.