дело № 2- 28/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Негласона А. А.
при секретаре Куницыной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала к Сочневой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель ОАО АКБ «Росбанк» обратился с указанным иском, указывая, что по заключенному 17.10.2006 года кредитному договору Сочневой Н.В. было получено 155 000 рублей, сроком возврата 14.10.2011г. По условиям договора выдача кредита производится под 12,9 % годовых, комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 0,3 % от суммы кредита ежемесячно. Указанные в договоре денежные средства были зачислены Банком на счет Сочневой Н.В. в Саратовском филиале ОАО АКБ «Росбанк». Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля.
Надлежащее исполнение договора обеспечивается договором залога №9028Y94368 от 17.10.2006г., предметом которого является автомобиль марки СеАЗ, модель 11116, VINXTJ11116070000141, кузов № ХТJ11116070000141, шасси № отсутствует, двигатель № ТJ376QEE6500081 приобретаемый в собственность Сочневой Н.В.
В связи с тем, что заемщик не исполняет свои обязательства по договору, поступления денежных средств не происходит, по состоянию на 04.10.2010 года образовалась задолженность по погашению долга и процентов, что в соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ является основанием к досрочному взысканию долга и процентов по договору. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчицы Сочневой Н.В. задолженность по кредитному договору № 49439028L731CCBY94368L38 от 17.10.2006 г. - 225 119 руб. 79 коп., из которых: сумма кредита - 125 051 руб. 39 коп., задолженность по процентам - 43 140 руб. 40 коп., задолженность по оплате за ведение ссудного счета - 14 880 руб., пеня за просрочку уплаты процентов - 10 785 руб. 10 коп., пеня за просрочку уплаты кредита - 31 262 руб. 84 коп., а также обратить взыскание на предмет залога, а именно: автомобиль марки СеАЗ, модель 11116, VINXTJ11116070000141, кузов № ХТJ11116070000141, шасси № отсутствует, двигатель № ТJ376QEE6500081, взыскать проценты по кредитному договору №49439028L731CCBY94368L38 от 17.10.2006г. исходя из суммы основного долга - 125 051 руб. 39 коп. по ставке 12,9 % годовых за период с 05 октября 2010 года и по день фактического исполнения решения суда, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлине в сумме 9 451 руб. 20 коп.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, дав объяснения аналогичные изложенным в иске.
Ответчица Сочнева Н.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в связи с чем, суд с согласия представителя истца считает необходимым рассмотреть дело без участия ответчицы в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании 17.10.2006г. между ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала и ответчицей Сочневой Н.В. был заключен кредитный договор №49439028L731CCBY94368L38 по условиям, которого Сочневой Н.В. было получено 155 000 рублей, сроком возврата 14.10.2011 года, с процентной ставкой 12,9 % годовых.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Обязанность ответчика как заемщика, установлена условиями договора, а также нормами ст. ст. 809, 819 ГК РФ.
Факт получения ответчицей Сочневой Н.В. суммы займа 155 000 руб. подтверждается мемориальным ордером № 101389 от 19.10.2006г.
Согласно кредитного договора от 17.10.2006 года погашение кредита, в том числе и начисленных процентов, производится ежемесячно, не позднее даты указанной в параметрах кредита.
Из представленных истцом доказательств по кредитному договору и расчету задолженности усматривается неисполнение условий по погашению основного долга и процентов по кредитному договору ответчицей с 19.02.2008 года, то есть своевременного погашения срочной ссуды и процентов вопреки условиям договора и окончанию срока погашения кредита - 14.10.2011 года не происходило.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком установленного для возврата части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании указанных фактов, суд приходит к выводу, что с ответчицы Сочневой Н.В. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору №49439028L731CCBY94368L38 от 17.10.2006г., а именно сумма кредита - 125 051 руб. 39 коп., задолженность по процентам - 43 140 руб. 40 коп., пеня за просрочку уплаты процентов - 10 785 руб. 10 коп., пеня за просрочку уплаты кредита - 31 262 руб. 84 коп.
В удовлетворении требований Банка о взыскании с ответчицы задолженности по оплате за ведение ссудного счета в размере - 14 880 руб. следует отказать, поскольку как следует из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России от 26.03.2007г. № 302-П), условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения на балансе банка операций по предоставлению и возврату заемных средств. Следовательно, ссудные счета не являются банковскими счетами, а потому, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», предоставление гражданину кредита не может быть обусловлено открытием банковского счета в банке (дополнительной услугой). Принимая во внимание тот факт, что, комиссия за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрена, исходя из смысла норм ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей», условия кредитного договора, предусматривающие обязательства заемщика-потребителя оплачивать услуги, в которых фактически нуждается не заемщик, а сам Банк, не основано на законе и нарушает права Сочневой Н.В. как потребителя.
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, так как автомобиль марки СеАЗ, модель 11116, VIN XTJ11116070000141, кузов № ХТJ11116070000141, шасси № отсутствует, двигатель № ТJ376QE E6500081, является предметом залога по договору залога, на него необходимо обратить взыскание, с установлением начальной продажной цены в размере 65 000 руб., на основании экспертного исследования №9253 от 12.10.2010г., выполненного ООО «НИЛСЭ», доказательств опровергающих данное заключение ответчицей не представлено, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так, как оно отвечает требованиям допустимости доказательств.
Возражений против расчета задолженности истца ответчицей представлено не было, в связи с чем, суд, проверив расчет, принимает его во внимание как правильный.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, с учетом размера суммы долга и процентов, а также длительности периода неплатежа.
С 20 декабря 1999 г. (со времени опубликования Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. (Постановление Пленума ВС РФ в ред. от 21.11.2000 г. N 32).
Приказ Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20 мая 1998 г. N 160 «Об утверждении разъяснений «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей» (зарегистрирован в Минюсте России 28 декабря 1998 г. N 1699) относит договор банковского вклада (кредитный договор) к договорам, которые по смыслу ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подпадают под действие гл. 3 «Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)» данного Закона. В связи с этим, правовые последствия неисполнения таких договоров устанавливаются ГК РФ и другими законами, регулирующими эти отношения. В тоже время, к кредитным договорам Закон РФ «О защите прав потребителей» должен применяться также в части общих правил.
В связи с чем, требования банка о взыскании процентов по кредитному договору от 17.10.2006 г. исходя из суммы основного долга 125 051 руб. 39 коп. по ставке 12,9% годовых за период с 05 октября 2010 года по день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.
В удовлетворении требований ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала о взыскании расходов за проведение оценки предмета залога в размере 800 рублей, следует отказать, поскольку оплата за ее проведение была произведена ООО АВД г. Саратова, которое участником процесса не являлось.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы Сочневой Н.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 302 руб. 40 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала с Сочневой Натальи Владимировны задолженность по кредитному договору №49439028L731CCBY94368L38 от 17.10.2006 г., а именно: сумму кредита - 125 051 руб. 39 коп., задолженность по процентам - 43 140 руб. 40 коп., пеню за просрочку уплаты процентов - 10 785 руб. 10 коп., пеню за просрочку уплаты кредита - 31 262 руб. 84 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере - 9 302 руб. 40 коп., а всего взыскать - 219 542 руб. 19 коп., в остальной части исковых требований ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала отказать.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Сочневой Наталье Владимировне являющееся предметом залога по договору залога №9028Y94368 от 17.10.2006г., автомобиль марки СеАЗ, модель 11116, VIN XTJ11116070000141, кузов № ХТJ11116070000141, шасси № отсутствует, двигатель № ТJ376QE E6500081 и установить начальную продажную цену на указанный автомобиль в размере 65 000 руб.
Взыскать с Сочневой Натальи Владимировны в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала проценты по кредитному договору №49439028L731CCBY94368L38 от 17.10.2006 г. исходя из суммы основного долга - 125 051 руб. 39 коп. по ставке 12,9 % годовых за период с 05 октября 2010 года по день фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова с момента изготовления мотивированного решения (11 января 2011 года).
Судья Негласон А. А.