о восстановлении на работе

Дело №2- 114\11

Именем Российской Федерации

28.12. 2010 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.О., с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Радаева И.С., при секретаре Сергееве Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арончик Бориса Евновича к Товариществу собственников жилья «КАСКАД» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Арончик Б.Е. обратился в суд с иском к ответчику и просит признать незаконным приказ председателя Правления ТСЖ «Каскад» № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об увольнении по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, восстановить его на работе в должности управляющего ТСЖ «Каскад», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. 00 коп., мотивирует требования тем, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 01. 04. 2007г. согласно приказу от 01.04.2007г.

Согласно заключенного трудового договора от 01.06.2007г. он был принят на работу управляющим ТСЖ «Каскад» 01.06.2007г. на неопределенный срок с ненормированным режимом рабочего дня с оплатой труда в соответствии со штатным расписанием. Штатным расписанием от 15.04.2009г. установлена оплата труда управляющего в виде оклада в размере 23 000 рублей, что подтверждается справой 2-НДФЛ и платежными ведомостями.

15.11.2010г. из заказанного письма, направленного ответчиком в его адрес, ему стало известно об увольнении по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ - в связи с неоднократным неисполнением работником трудовых обязанностей. Ответчиком в его адрес также был направлен приказ № 21 от 12.11.2010 г. и приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ г. В приказе № № от ДД.ММ.ГГГГ г. имеется ссылка на акты от 24.09.10г., 08.10.10 г., 11.10.10 г., 14.10.10 г., 18.10.10 г.; отчет комиссии по контролю за работой управляющего ТСЖ «Каскад» от 25.10.10 г., акт от 11.11.10г., о которых он не был поставлен в известность, и по которым не давал объяснений.

С приказом об увольнении он не согласен, так как не совершал каких-либо дисциплинарных проступков, с приказом об увольнении он не был ознакомлен в день его издания, а только 15.11.2010 г., когда узнал о нем по телеграмме, считает, что нарушена процедура его увольнения, основания увольнения по п.5 ст. 81 ТК РФ отсутствуют, а приказ об увольнении является незаконным. В соответствии с уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ исковыми требованиями, истец просит признать приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ г. незаконным; восстановить его в прежней должности управляющего ТСЖ «Каскад» с 12.1.2010 г., взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 12.11.2010 г. по день фактического восстановления на работе, исходя из его среднедневного заработка в размере 1150 руб. 00 коп., что по состоянию на 24.12.2010 г. составляет 30001 руб. 50 коп.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп. и возместить почтовые расходы, связанные с извещением ответчика о судебных заседаниях, в сумме 170 руб. 16 коп., что подтверждено представленными квитанциями.

В судебном заседании Арончик Б.Е. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме ( с учетом принятых судом уточнений).

Представитель ТСЖ «Каскад» Николаева А.А., действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, в ходе судебного заседания просила отказать в удовлетворении заявленных требований, представила письменный отзыв, в котором указывает, что Арончик Б.Е. был принят на должность управляющего с 01.04.2007 г. Протоколом общего собрания членов ТСЖ от 10.09.2010 г. было принято решение об изменении и утверждении нового штатного расписания, согласно которого должность управляющего ТСЖ была сокращена с 15.11.2010 г. Арончик Б.Е. был уведомлен о сокращении его должности 16.09.2010 г., после чего он фактически перестал исполнять свои должностные обязанности. 02.09.2010 г. и 06.09.2010 г. членами ТСЖ были проведены проверки операторов котельной, в результате которых установлено отсутствие оператора котельной на рабочем месте. По данному поводу председатель ТСЖ обязал Арончика Б.Е. представить объяснение. Объяснение Арончик Б.Е. не представил, о чем был составлен акт. Но основании этого Арончику Б.Е. был объявлен выговор, как ответственному за газовое хозяйство приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом председателя правления ТСЖ № № от ДД.ММ.ГГГГ г. была создана комиссия в целях проверки работы и нахождения на рабочем месте управляющего ТСЖ Арончика Б.Е. По результатам проверки деятельности Арончика Б.Е. комиссией составлен отчет от 25.10.2010г., которым было установлено, что 24 сентября., 08, 11, 14, 18 октября 2010 г. в период с 9. 00 час. по 17. 00 час. Арончик Б.Е. отсутствовал по месту своего жительства ( <адрес>, а также отсутствовал на территории ТСЖ «Каскад» ( г. Саратов, ул. Дзержинского, д. 9/11): в подвале дома, на техническом этаже, у входа в крышную котельную, у входа в лифтовую шахту, во дворе дома, на прилегающей территории. Предоставить объяснение по поводу регулярного отсутствия на рабочем месте Арончик Б.Е. отказался.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ г. председатель правления ТСЖ обязал Арончика Б.Е. в 2-х дневный срок предоставить отчет о работе по подготовке к отопительному сезону за период август-сентябрь 2010 года, предоставить план мероприятий по завершению подготовки к отопительному сезону. Данный приказ Арончиком Б.Е. исполнен не был. 04.10.2010 г. председатель правления письменно под роспись уведомил Арончика Б.Е. о необходимости предоставления письменного объяснения о неисполнении приказа № №. Объяснение Арончик Б.Е. не представил, о чем 07.10.2010 г. был составлен акт. На основании выше изложенного в тот же день, 07.10.2010 г., приказом № № Арончику Б.Е. был объявлен выговор. Приказ № № был направлен Арончику Б.Е. заказным письмом с уведомлением.

Приказом № № от 12.11.2010 г. Арончику Б.Е. был объявлен выговор, а приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Аррончик был уволен на основании п.5 ст. 81 ТК РФ с 13.11.2010 г. Приказы вручить Арончику Б.Е. не представилось возможным, поэтому они были ему направлены заказным письмом с уведомлением. 13.11.2010 г. Арончик Б.Е. отказался от явки в правление для ознакомления с приказами, выдачи трудовой книжки и окончательного расчета, о чем был составлен акт. Кроме того, Арончику Б.Е. была направлена телеграмма с уведомлением об увольнении и с уведомлением о необходимости явиться для получения трудовой книжки. Денежные средства были перечислены Арончику Б.Е. почтовым переводом 15.11.2010 г. Таким образом, на момент принятия решения об увольнении Арончик Б.Е. имел три дисциплинарных взыскания в форме выговора.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Каскад» Николаева А.А. и председатель ТСЖ «Каскад» Мазепов А.А. пояснили, что изначально ответчиком была начата процедура увольнения Арончика Б.Е. по п.2 ст. 81 ТК РФ - по сокращению штата - с 15.11.2010 г., однако в связи с тем, что уже к 13.11.2010 г. Арончик Б.Е. имел три дисциплинарных взыскания, было принято решение об увольнении Арончика Б.Е. по иному основанию - по п.5 ст. 81 ТК РФ. Считают, что процедура увольнения истца работодателем нарушена не была, просят отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, поскольку нарушена процедура увольнения, отсутствуют основания увольнения, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 2,7,8 Всеобщей декларации прав человека (принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года) каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей декларацией, без какого бы то ни было различия. Все люди равны перед законом, имеют право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае основных его прав, предоставленных ему Конституцией и Законом.

Данные положения закреплены в ст. 45 Конституции РФ, принятой 12 декабря 1993 года, согласно которой, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (статья 37, части 1 и 3). Из названных конституционных положений, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, в частности в Постановлении от 27 декабря 1999 года N 19-П по делу о проверке конституционности положений пункта 3 статьи 20 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», не вытекает, однако, ни субъективное право человека занимать определенную должность, выполнять конкретную работу в соответствии с избранными им родом деятельности и профессией, ни обязанность кого бы то ни было такую работу или должность ему предоставить, - свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора.

Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 19, гарантируя равенство прав и свобод человека и гражданина, а также запрещая любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, не препятствует федеральному законодателю - при осуществлении на основании ее статей 71 (пункт "в"), 72 (пункт "к" части 1) и 76 (части 1 и 2) регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере труда и занятости, определении их основного содержания, а также гарантий реализации - устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, в том числе вводить особые правила, касающиеся прекращения с ними трудовых правоотношений, если эти различия являются оправданными и обоснованными, соответствуют конституционно значимым целям.

В судебном заседании установлено, что протоколом № № собрания правления ТСЖ «Каскад» дома 9 \11 по ул. Дзержинского г. Саратова Арончик Б.Е. был избран на должность председателя ТСЖ « Каскад», что не оспаривалось.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Арончик Б.Е. был принят на должность управляющего ТСЖ «Каскад» постоянно с ДД.ММ.ГГГГ. с должностным окладом <данные изъяты> рублей, основанием для издания приказа указано личное заявление Арончика Б.Е., трудовой договор, протокол собрания правления ТСЖ «Каскад» от ДД.ММ.ГГГГ. № № в котором имеется отметка Арончик Б.Е. об ознакомлении.

Согласно тексту трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., за подписью Председателя ТСЖ «Каскад» ФИО12 и Арончик Б.Е., Арончик Б.Е. принят на должность управляющего ТСЖ «Каскад» на неопределенный срок, с ненормированным рабочим днем с 01. 06.2007г., размер оплаты труда определяется штатным расписанием. Арончику Б.Е. предоставляется право подписывать договоры, производить платежи и выполнять иные поручения, предусмотренные в доверенностях, выданных от имени ТСЖ «Каскад»

Полномочия на подпись трудового договора от лица ТСЖ «Каскад» ФИО13 подтверждается протоколом собрания правления от ДД.ММ.ГГГГ., об избрани ее председателем правления ТСЖ «Каскад», Уставом ТСЖ «Каскад», пп. 5п.8.7 которого установлено, что в компетенцию правления Товарищества входит найм работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ г. Правление ТСЖ «Каскад» избрало на должность Председателя ФИО14

Протоколом общего собрания членов ТСЖ «Каскад» от ДД.ММ.ГГГГ г. принято решение об изменении и утверждении нового штатного расписания, согласно которого должность управляющего ТСЖ сокращается с ДД.ММ.ГГГГ г. Как следует из представленных материалов, Арончик Б.Е. уведомлен о предстоящем сокращении его должности ДД.ММ.ГГГГ

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ г. председателем Правления ТСЖ «Каскад» ФИО15. объявлен выговор управляющему ТСЖ «Каскад» Арончику Б.Е. за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей в качестве ответственного за газовое хозяйство, а именно допущения оставления газовой котельной в отсутствие оператора не закрытой на замок и не охраняемой, в результате чего имелся свободный доступ в нее третьих лиц, о чем были составлены соответствующие акты 02.09.2010 г. и 06.09.2010 г. с данным приказом Арончиу Б.Е. ознакомлен 30.09.2010 г., о чем имеется его подпись.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ г. председатель Правления ТСЖ «Каскад» Мазепов А.А. обязал Арончика Б.Е. предоставить в 2-х дневный срок отчет о работе по подготовке к отопительному сезону за период август-сентябрь, а также в 2-х дневный срок предоставить объяснение о дальнейшей работе котельной. С данным приказом Арончик Б.Е. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ г., о чем имеется его подпись

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ г. председателя Правления ТСЖ «Каскад» ФИО16 Арончику Б.Е. объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины, в связи с неисполнением им приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., одновременно Арончик Б.Е. уведомлен о возможном увольнении по п.5 ст. 81 ТК РФ при повторном неисполнении без уважительных причин трудовых обязанностей.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и.о. Председателя ТСЖ «Каскад» обязал Арончика Б.Е. предоставить объяснение о причинах продолжительного регулярного отсутствия на рабочем месте, а приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ г. - предоставить отчет о проделанной работе за период с ДД.ММ.ГГГГ г.

Приказом № № Председателя ТСЖ «Каскад» ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ г. за нарушение трудовой дисциплины, в связи с установлением фактов регулярного продолжительного отсутствия управляющего ТСЖ «Каскад» Арончика Б.Е. на территории ТСЖ «Каскад» в рабочее время без уважительных причин ему объявлен выговор.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Председателя ТСЖ «Каскад» ФИО18 трудовой договор с управляющим ТСЖ «Каскад» Арончиком Б.Е. расторгнут по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Основания: приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ г., приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ г., приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ г., приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ г., приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ

С приказом об увольнении от 12.11.2010г., направленным в его адрес ответчиком заказным письмом, Арончик Б.Е. ознакомлен 15.11.2010г., что не оспаривается сторонами.

Согласно пояснениям в судебном заседании Председателя ТСЖ «Каскад» Мазепова А.А., Правила внутреннего трудового распорядка в ТСЖ «Каскад» не разработаны, круг обязанностей каждого из сотрудников ТСЖ определен в трудовых договорах.

Свидетели ФИО19 члены ТСЖ «Каскад» - в судебном заседании дали аналогичные друг другу пояснения о том, что приказом председателя ТСЖ «Каскад» № 3 от ДД.ММ.ГГГГ г. они были включены в состав комиссии по проверке работы и нахождению на рабочем месте управляющего ТСЖ Арончика Б.Е., при этом трудовыми отношениями с ТСЖ «Каскад», с председателем ТСЖ «Каскад» они не связаны. 24.09., 08, 11, 14, 18.10.2010 г. они поочередно обходили территорию ТСЖ «Каскад»: подвал, технический этаж, котельную, лифтовую шахту, и не могли застать в указанных помещениях Арончика Б.Е., о чем составили впоследствии отчет от ДД.ММ.ГГГГ г. Комиссия в полном составе и в течение всего рабочего дня, как указано в представленных ответчиком актах и в отчете, проверку не проводила, в связи с тем, что ФИО20 работают, проверки проводились выборочно: до работы ( до 09 час. 00 мин.), в обед (если они приезжали на обед домой), после работы. Что входит в круг обязанностей Арончика Б.Е. им не известно, конкретного рабочего места на территории ТСЖ «Каскад» у Арончика Б.Е. нет. Свидетели также пояснили, что работой Арончика Б.Е. жильцы дома не были довольны, в связи с чем правлением ТСЖ было принято решение о сокращении должности управляющего ТСЖ, по каким основаниям был уволен Арончик Б.Е. им не известно.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Согласно п.5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» ( в редакции от 28.12.2006 г.) разъяснено, что увольнение по п.5 ст. 81 ТК допускается только при неоднократном нарушении трудовой дисциплины ( в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором ли правилами внутреннего трудового распорядка, если работник уже имеет дисциплинарное взыскание).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право ( в числе прочего) на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором. Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. Арончик Б.Е. принят на должность управляющего в ТСЖ «Каскад» с ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с трудовым договором.

Трудовая функция Арончика Б.Е. закреплена в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым определен круг обязанностей Арончика Б.Е.: осуществление финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Каскад», с правом подписывать договоры, производить платежи и выполнять иные поручения, предусмотренные в доверенностях, выданных от имени ТСЖ «Каскад», а также указано на его ненормированный рабочий день, рабочее место в договоре не определено.

Вместе с тем, приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Арончику Б.Е. объявлен выговор за то, что оператор котельной 02.09. и 06.09.2010 г. отсутствовал на рабочем месте в течение 1 часа каждый день; Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Арончику Б.Е. был объявлен выговор за неисполнение приказа о предоставлении в 2-х дневный срок письменного отчета о работе по подготовке к отопительному сезону; Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Арончику Б.Е. объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины ( с формулировкой: в связи с установлением фактов регулярного продолжительного отсутствия на территории «Каскад» в рабочее время без уважительных причин).

В судебном заседании установлено, что приказы №№ № вынесены за неисполнение Арончиком Б.Е. обязанностей, не входящих в круг его должностных обязанностей ( отсутствие на рабочем месте оператора котельной, состоящего в штате ТСЖ «Каскад» и не предоставление письменного отчета о проделанной работе). В приказе № № от ДД.ММ.ГГГГ г. не конкретизировано, за совершение какого дисциплинарного проступка объявлен выговор Арончику Б.Е., не указано, когда был совершен дисциплинарный проступок. Чем это подтверждено. Формулировка « в связи с установлением фактов продолжительного регулярного отсутствия на территории ТСЖ в рабочее время без уважительных причин» носит расплывчатый характер, учитывая, что рабочий день Арончика Б.Е. не нормирован, а рабочее место не определено.

Таким образом, основания для привлечения к дисциплинарной ответственности Арончика Б.Е., указанные в приказах, отсутствуют.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК РФ. В нарушение у требований указанной нормы, работодатель не затребовал объяснений от Арончика Б.Е. по факту совершения дисциплинарного проступка, послужившего основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для увольнения истца по п.5 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2, при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение процедуры установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку юридически значимым обстоятельством для увольнения Арончика Б.Е. является наличие основания, предусмотренного п.5 ст. 81 ТК РФ ( неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания) - при указанных выше обстоятельствах увольнение Арончика Б.Е. нельзя признать законным.

Статья 394 ТК РФ предусматривает, что в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней должности органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула в случае признания увольнения незаконным. В соответствии с представленным истцом расчетом денежных сумм, подлежащих взысканию за время вынужденного прогула за период с 12.11.2010 г. по27.12.2010 г. ( не оспоренного ответчиком), в пользу Арончика Б.Е. подлежит взысканию 30 001 руб. 50 коп. ( с учетом его среднедневного заработка 1150 руб. 00 коп.), согласно представленной ответчиком справки.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного работнику указанными действиями. Суд приходит к выводу, что действиями ответчика Арончику Б.Е. безусловно причинен моральный вред. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства данного дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, и находит подлежащим частичному удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу Арончика Б.Е. в счет компенсации морального вреда в размере 500 руб. 00 коп. ( из заявленных 100000 руб. 00 коп.).

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им почтовые расходы в сумме 170 руб. 16 коп., связанные с извещением ответчика о судебных заседаниях ( что подтверждено представленными квитанциями)

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с п.4 ч.2 ст.333-36 НК РФ, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета при вынесении решения исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит ко взысканию госпошлина в размере 1105 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать приказ председателя Правления Товарищества собственников жилья «Каскад» № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об увольнении Арончика Бориса Евновича по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ незаконным.

Восстановить Арончика Бориса Евновича в должности управляющего Товарищества собственников жилья «Каскад» с 12.11. 2010года.

Взыскать единовременно с Товарищества собственников жилья «Каскад» в пользу Арончик Бориса Евновича средний заработок за время вынужденного прогула за период с 12.11. 2010г. по день фактического восстановления на работе, исходя из среднедневного заработка в размере 1150 руб. 00 коп., что на 27.12.2010 г. составляет 30 001 руб. 50 коп. ; в счет компенсации морального вреда - 500 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 170 руб. 16 коп., а всего взыскать - 30 671 руб. 66 коп. В остальной части - в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Каскад» в доход государства госпошлину в размере 1105 руб. 15 коп.

Решение в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский Областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.О.Ефимова