Дело №2-4/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации28.12. 2010 г. г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.О., при секретаре Сергееве Д.В., с участием представителя Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество ) Крутова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «РОСБАНК» ( открытого акционерного общества) в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Мушарову Динару Харисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,
по встречном исковому заявлению Мушарова Динара Харисовича к Акционерному Коммерческому Банку «РОСБАНК» ( открытое акционерное обществу) в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании убытков,
Установил:
Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (ОАО) в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «Росбанк» обратился с иском к Мушарову Д.Х. с вышеназванным иском, в обоснование которого ссылается на то, что 28.07.2006 г. между Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (ОАО) в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 658 800 руб. под 12,9 % годовых, сроком возврата 27.07.2011 года, комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 0,3 % от суммы кредита ежемесячно. Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля.. В соответствие с условиями договора погашение кредита и уплата процентов должно было производиться заемщиком ежемесячно.
Надлежащее исполнение обязательств перед банком Мушаров Д.Х. обеспечивает договором залога № № от 28.07.2006 г., где предметом залога является приобретаемый им в собственность автомобиль марки <данные изъяты>
Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом и зачислил денежные средства на счет ответчика № № в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК».
В связи с тем, что заемщик не исполняет свои обязательства по договору, поступлений денежных средств не происходит ( не уплачены платежи по основному долгу с 28.04.2009 г. и проценты и иные платежи в соответствии с графиком возврата), по состоянию на 20.09.2010 г. образовалась задолженность по погашению долга и процентов, что в соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ является основанием к досрочному взысканию долга и процентов по договору. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту - 359 506 руб. 81 коп.; задолженность по процентам - 66 712 руб. 34 коп.; задолженность по оплате за ведение ссудного счета - 33 558 руб. 00 коп.; пени по процентам - 16 678 руб. 09 коп.; пени по кредиту - 89 876 руб. 70 коп., а всего взыскать сумму образовавшейся задолженности в размере 556 331 руб. 94 коп. Также просит возместить расходы по государственной пошлине в сумме 12 763 руб. 32 коп. ( 8 763 руб. 32 коп. - за требование о взыскании задолженности по кредитному договору и 4000 руб. 00 коп. - за требование об обращении взыскания на заложенное имущество) и обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога - автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Мушарову Д.Х., установив начальную продажную цену в размере 510000 руб. 00 коп. ( на основании экспертного исследования № №, выполненного ООО»НИЛСЭ». Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты по кредитному договору от 28.07.2006 г., исходя из суммы основного долга 359 506 руб. 81 коп. по ставке 12,9% годовых за период с 21.09.2010 г. и по день фактического исполнения решения суда.
В ходе рассмотрения дела по существу ответчик Мушаров Д.Х. в порядке ст. 137 ГПК РФ заявил встречные исковые требования, которые направлены к зачету первоначального, мотивируя тем, что 28.07.2006г. им заключен кредитный договор на сумму 658000 рублей сроком возврата 27.07.2011г. процентной ставкой 12,90 % годовых.
Согласно условиям Банк при заключении договора производит открытие ссудного счета (пункт 4.1.2), ведение которого заемщик должен оплачивать в размере 0,3 % от суммы выданного кредита ежемесячно (пункт 4.4.4, 3.6. общие данные договора), что составляет 1974 руб. 00 коп. ежемесячно. Из положений кредитного договора видно, что без открытия и ведения ссудного счета - кредит не выдается.
Считает, что условия кредитного договора, предусматривающие обязательства заемщика-потребителя оплачивать услуги, в которых фактически нуждается не заемщик, а сам Банк, не основано на законе и нарушает его права как потребителя.
В силу п.2.1.2. Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998г. № 54-П « О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств ивозврата (погашения)» и гл. 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Как следует из условий заключенного кредитного договора предоставление кредита обусловлено открытием банковского счета в банке и за обслуживание текущего кредитного счета взимается ежемесячная комиссия.
Таким образом, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату - услуги по открытию и ведению банковского счета, что является нарушением п. 2 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите потребителей».
В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите потребителей» охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, реализуется законодательством о защите прав потребителя.
Статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие нрава потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.
Таким образом, условия кредитного договора, обязывающие истца оплачивать ведение ссудного счета в размере 0,3 % от суммы предоставленного кредита, не соответствуют закону и в силу этого являются ничтожными независимо от признания их таковыми судом.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Исходя из приведенных норм, кредитный договор считается заключенным без условия об оплате ежемесячной комиссии в размере 0,3 % от суммы предоставленного кредита.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В момент получения копии искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору ему стало известно, что по состоянию на декабрь 2010г. из сумм, направленных на погашение кредита и уплаты процентов по нему банк удержал 96 720 руб. 00 коп. в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета.
Указанная сумма является убытками, возникшими в связи с нарушением прав потребителя, в связи с чем просит взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» убытки в размере 96 720 руб. 00 коп.
ОАО АКБ «Росбанк» представил возражение относительно заявленных встречных требований, в которых указывает, что 28.07.2006 года между Банком и Мушаровым Д.Х. был заключен кредитный договор, условия которого содержали, в частности, условия об открытии заемщику ссудного счета и комиссии за его ведение.
Открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. В соответствии с требованиями действующего законодательства Банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита (Положение Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)»). В связи с этим ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга (ст. 16 Закона РФ «О защите прав истребителей»). При определении стоимости каждой услуги, в том числе и по предоставлению кредита, в нее включается себестоимость, складывающаяся из суммы затрат, понесенных Банком при предоставлении услуги клиенту (зарплата сотрудников, коммунальные платежи и т.п.), в том числе, затрат, связанных с открытием и введением ссудного счета.
Все затраты, понесенные Банком в связи с предоставлением кредита, учитываются банком в плате за кредит. Действующее законодательство позволяет определить указанную плату в виде процентной ставки и\или отдельных комиссий. Необходимость включения затрат, понесенных при оказании услуг, в стоимость |услуги, является экономически оправданным и правомерным.
Согласно условиям договора комиссия за ведение ссудного счета может исчисляться так же, как и остальная плата за пользование кредитом, в виде процента от суммы выданного кредита.
Ст. 819 ГК РФ не содержит запрета на включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком банку комиссии, помимо процентной ставки за пользование кредитом.
В судебном заседании представитель АКБ «Росбанк» ОАО Крутов В.А., действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, исковые требования поддержал, дав объяснения, аналогичные, изложенным выше в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал, просил в удовлетворении встречного иска отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. Кроме того, возражал относительно указанной Мушаровым Д.Х. суммы в размере 96720 руб. 00 коп., якобы уплаченной заемщиком в качестве комиссии за ведение ссудного счета. Согласно представленного расчета и выписки из расчета остатка задолженности по плате за ведение ссудного счета Мушаров Д.Х. по состоянию на 20.09.2010 г. оплатил за ведение ссудного счета 63 168 руб. 00 коп., а не 96 720 руб. 00 коп.
. Мушаров Д.Х. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие ( что отражено в принятой судом телефонограмме).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ( истца по встречному иску) в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
28.07.2006г. между Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (ОАО) в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «Росбанк» (далее - АКБ «Росбанк») и Мушаровым Д.Х. был заключен кредитный договор, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 658 000 руб. под 12,9 % годовых, сроком возврата 27.07.2011 г., комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 0,3 % от суммы кредита ежемесячно. В соответствие с условиями договора погашение кредита и уплата процентов должно было производиться заемщиком ежемесячно.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Обязанность ответчика Мушарова Д.Х. как заемщика по возврату денежных средств, установлена условиями договора, а также нормами ст. 809, 819 ГК РФ.
В соответствие со ст. 865 ГКРФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для зачисления на счет лица, указанному в поручении в наиболее короткий срок. Данное условие соблюдено.
Денежные средства были перечислены на счет Мушарова Д.Х. № № в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК». Факт получения ответчиком Мушаровым Д.Х. суммы займа в размере 658 000 руб.00 коп. подтверждается представленными истцом документами и никем не оспорен.
Однако ответчиком условия кредита по его оплате не исполняются.
Согласно кредитного договору погашение кредита, в том числе начисленных процентов, производится в форме ежемесячных платежей, согласно графику погашения кредита.
Согласно п. 7.1, 7.1.2. кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов, ответчик обязан уплатить неустойку из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
п.2.1.2. договора предусматривает, что банк имеет право в счет погашения задолженности по настоящему договору в безакцептном порядке списывать с личного банковского специального счета плату за ведение ссудного счета.
п.п. 7.4.; 7.4.1 установлено, что банк имеет право самостоятельно устанавливать очередность погашения своих требований к Клиенту, если сумма произведенного Клиентом платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью. В частности, банк вправе направить полученные от заемщика денежные средства: - в первую очередь - в погашение издержек банка по получению исполнения; - во вторую очередь - в погашение начисленных на кредит процентов; - в третью очередь - в погашение начисленных на кредит процентов; - в четвертую очередь - в погашение ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета; - в пятую очередь - в погашение основной суммы кредита;
Согласно представленного расчета за период действия договора ( 1516 дней) задолженность по основному долгу составляет 359 506 руб. 81 коп. ( частично долг погашен в сумме 298 493 руб. 19 коп.); задолженность по начисленным процентам составляет 66712 руб. 34 коп. ( с учетом погашенных 182 083 руб. 88 коп. из начисленных за весь период составляет 33 558 руб. 00 коп. ( с учетом погашенных 63168 руб. 00 коп. из начисленных за период действия договора 96 726 руб. 00 коп.).
Из представленных банком доказательств по кредитному договору и расчету задолженности усматривается неисполнение Мушаровым Д.Х. условий по погашению основного долга и процентов по кредиту, то есть своевременного погашения срочной ссуды и процентов вопреки условиям договора не происходило.
Представленными доказательствами подтвержден факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком, получение им денег и распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пункты 7.5., 7.5.1 кредитного договора также указывают на право банка потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 359 506 руб. 81 коп. и начисленным процентам в сумме 66 172 руб. 34 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, требования о взыскании задолженности по оплате за ведение ссудного счета в размере 33 558 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Письмо о применении пункта 5.1 Положения Банка России к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Требование о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в сумме 16 678 руб. 09 коп. и за просрочку уплаты кредита в сумме 89 876 руб. 70 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, учитывая, что размер пени по процентам за весь период просрочки ( согласно представленного расчета, не оспоренного ответчиком) составляет 83 461 руб. 66 коп., а размер пени по кредиту за весь период просрочки составляет 264 062 руб. 19 коп.
Удовлетворению подлежит и требование о взыскании с Мушарова Д.Х. процентов по кредитному договору от 28.07.2006 г., исходя из суммы основного долга 359 506 руб. 81 коп. по ставке 12,9% годовых, за период с 21.09.2010 г. и по день фактического исполнения обязательства, поскольку обязательство, предусмотренное условием договора, ответчиком не исполнено, срок действия договора не истек.
В соответствии с п. 4.1. договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно пред другими кредиторами лица, которому принадлежит это право.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на залоговое имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В судебном заседании установлено, что предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> в настоящее время находится в собственности Мушарова Д.Х. ( что подтверждено представленными суду сведениями Управления ГИБДД МВД по РТ).
Согласно экспертного исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного ООО «НИЛСЭ», рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска, базовой комплектации, на сентябрь 2010 г. составляет 510000 руб. 00 коп.
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется: заключение полно, объективно, не оспорено ответчиком.
При таких обстоятельствах требование об обращении взыскания на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль - с установлением начальной продажной цены в размере 510000 руб. 00 коп. является законным, обоснованным. И подлежит удовлетворению.
Заемщик, оплативший услуги банка по ведению ссудного счета, вправе требовать возврата уплаченной суммы в течение трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с даты уплаты суммы - исполнения ничтожного условия договора ( п.1 ст. 181 ГК РФ)
Встречные исковые требования Мушарова Д.Х. о взыскании убытков по оплате ссудного счета подлежат частичному удовлетворению по выше изложенным основаниям с применением заявленного банком пропуска срока исковой давности за период с 24.01.2007 г. по 06.04.2009 г. на сумму 55272 руб.00 коп. Размер этих убытков, понесенных истцом по встречному иску за время, предшествующее подаче иска, согласно данных о состоянии счета должника составляет 55 272 руб. 00 коп. Дальнейшее исполнение заемщиком условий кредитного договора в этой части, следуя графику ежемесячных платежей, влечет для него образование дополнительных убытков. Иное ответчиком ( по встречному иску) не доказано.
Суд считает возможным произвести зачет первоначального требования в сумме 55272 руб. 00 коп., подлежащей ко взысканию в пользу Мушарова Д.Х. ( о чем банком было сделано заявление в письменной форме, при этом применить правила ст. 410, 319 ГК РФ.
В силу ст. 410 ГК РФ Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Исходя из ст.319 ГК РФСумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Исходя из общих правил, так как иное не установлено договором зачет первоначальных требований подлежит зачет в следующем порядке: часть в счет погашения расходов на оплату госпошлины, часть на погашение процентов, задолженности по кредиту.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Общая сумма, подлежащая к взысканию с Мушарова Д.Х. в счет задолженности по кредитному договору составит 359 506 руб. 81 коп. - задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом - в сумме 66 712 руб. 34 коп: пени по кредиту- 89 876 руб. 70 коп.; пени по процентам - 16 678 руб. 09 коп., а всего - 532 773 руб. 94 коп.
Госпошлина подлежит возмещению в сумме 12 527 руб. 74 коп. ( в том числе: 8527 руб. 74 коп. - пропорционально удовлетворенному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору; 4000 руб. 00 коп. - за требование об обращении взыскания на заложенное имущество)
Окончательно с Мушарова Д.Х. подлежит к взысканию с учетом зачета встречного однородного требования в сумме 55272 руб. 00 коп.:
55272 руб. 00 коп. - 12527 руб. 74 коп. (расходы по госпошлине) = 42 744 руб. 26 коп. - сумма подлежащая к зачету в счет погашения процентов по кредиту :
66 712 руб. 34 коп. - 42 744 руб. 26 коп. = 23 968 руб. 08 коп. - проценты по кредиту, подлежащие взысканию.
Всего подлежит взысканию в пользу банка ( с учетом зачета) - 490 029 руб. 68 коп. ( из которых: сумма кредита: - 359 506 руб. 81 коп.; задолженность по процентам - 23 968 руб. 08 коп.; пени по кредиту - 89 876 руб. 70 коп., пени по кредиту - 16 678 руб. 09 коп)
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) удовлетворить частично.
Встречные исковые требования Мушарова Динара Харисовича удовлетворить частично.
Взыскать с Мушарова Динара Харисовича в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» с учетом применения взаимозачета задолженность по кредитному договору № № от 28.07.2006 г. в сумме 490 029 руб. 68 коп.;
Взыскать с Мушарова Динара Харисовича в пользу ОАО АКБ «Росбанк» проценты, по кредитному договору № № от 28.07.2006 г. исходя из суммы основного долга 359 506 руб. 81 коп. рублей по ставке 12,9 % годовых за период с 21.09.2010г. и по день фактического исполнения.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Мушарову Динару Харисовичу, и являющееся предметом залога по договору залога № К43-Y15442 от 28.07.2006 г., а именно: автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 510000 руб. 00 коп. на основании экспертного исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного ООО «НИЛСЭ».
В остальной части исковых требований Акционерного Коммерческого Банка «РОСБАНК» ( открытого акционерного общества - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова.
Судья Е.О.Ефимова