оспаривание действий судебного пристава - исполнителя

Дело № 2 -177/11

Именем Российской Федерации

22.12.2010г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.О., при секретаре Сергееве Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Администрации муниципального образования «Город Саратов» на действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области,

Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. В обоснование требований указано, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Ленинским районным судом г. Саратова, об обязании Администрации муниципального образования «Город Саратов» предоставить Лапшину С.Н. жилое помещение, судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам 19.02.2010 г. возбуждено исполнительное производство № №.. Должнику (Администрации муниципального образования «Город Саратов») предложено в срок 5 дней со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе - предоставить Лапшину С.Н. на семью из 3-х человек благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м.

27.04.2010 г. судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 5000 руб. 00 коп., которое решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17.05.2010 г. признано незаконным. Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

20.10.2010 г. судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства на Администрацию наложен штраф в размере 30000 руб. 00 коп. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ., которое решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17.11.2010 г. отменено ввиду отсутствия состава административного правонарушения, производство по делу прекращено.

26.11.2010 г. судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области Мирской А.Г. вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального образования «Город Саратов» исполнительского сбора в размере 5000 руб. 00 коп.

Считает постановление незаконным, поскольку в связи с отсутствием в настоящее время свободных жилых помещений, Администрация муниципального образования «Город Саратов» не имеет возможности исполнить решение суда. Просит признать постановление от 26.11..2010 г. о взыскании исполнительского сбора незаконным.

В судебном заседании представитель Администрации муниципального образования «Город Саратов» Воротнева Е.А.., действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области Садовая (Мирская) А.Г. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, указав, что ее действия по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. с должника являются законными и обоснованными., предусмотрены Законом «Об исполнительном производстве».

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства № 63<данные изъяты>, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Саратовском межрайонном городском отделе по особым исполнительным производствам находится исполнительное производство № №, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Ленинским районным судом г. Саратова, на основании решения Ленинского районного суда г. Саратова от 16.10.2009 г. по делу иску прокурора Ленинского района г. Саратова в защиту прав и интересов Лапшина С.Н. об обязании Администрации МО «Город Саратов» предоставить Лапшину С.Н.. на семью из 3-х человек благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона « О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику в соответствии с ч.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный срок истек 04.03.2010 г.

В связи с тем, что должником требования, содержащиеся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнены не были, 27.04.2010 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. 00 коп. Копия указанного постановления вручена должнику 28.04.2010 г. Указанное постановление оспаривалось должником в суде, и решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17.05.2010 г. признано незаконным.

В ходе исполнения исполнительного производства № № неоднократно ( ДД.ММ.ГГГГ г.) вручались требования на имя о.о. главы Администрации муниципального образования «Город Саратов» об исполнении решения суда, вступившего в законную силу 20.01.2010 г. об обязании должника предоставить Лапшину С.Н. благоустроенное жилое помещение. Однако, решение должником не исполнено, в адрес судебного пристава-исполнителя направлялись письма о невозможности исполнения решения суда ввиду отсутствия свободного муниципального жилья.

26.11.2010 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. Данное постановление утверждено старшим судебным приставом, копия постановления вручена должнику 29.11.2010 г., что подтверждено входящим штампом Администрации МО «Город Саратов» от 29.11.2010 г.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.07.2001 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положений …ряда статей Федерального закона «Об исполнительном производстве», защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется. Конституционный Суд в обоснование своей позиции ссылается, в том числе, на правовую позицию Европейского Суда по правам человека - право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда». Исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Судом установлено, что должник не представил ни судебному приставу-исполнителю, ни суду доказательства того, что исполнение решения суда было невозможно вследствие непреодолимой силы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными, а заявление администрации муниципального образования «Город Саратов» удовлетворению не подлежит.

Заявителем суду не представлено доказательств незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 441 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Администрации муниципального образования «Город Саратов» на постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства № № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в 10- дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.О.Ефимова