о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2010 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Аршиновой Е.В., при секретаре Тукашовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «Росбанк» к Денисовой Татьяне Владимировне, Денисову Виктору Дмитриевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что по заключенному 29.12.2006 года кредитному договору № № Денисовой Т.В. было получено 275 000 рублей. По условиям договора выдача кредита производится под 11,9 % годовых с ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета в размере 0,58 % от суммы кредита, со сроком возврата 28.12.2010 г. Указанные в договоре денежные средства были зачислены Банком на счет Денисовой Т.В. для приобретения автомобиля.

Надлежащее исполнение обязательств перед истцом обеспечивает договором залога № № от 29.12.2006г., где предметом залога является приобретаемый ей в собственность автомобиль марки <данные изъяты>, модель №, кузов № №, шасси № отсутствует, двигатель № №, залоговой стоимостью 275 181 рубль (двести семьдесят пять тысяч сто восемьдесят один рубль).

Денежные средства были зачислены истцом на счет ответчика в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК».

Также надлежащие исполнение договора обеспечивается договором поручительства, заключенным между Банком и Денисовым Виктором Дмитриевичем.

В соответствии с п. 1.3. кредитного договора, Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком своих обязанностей по Договору в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязанностей, предусмотренных Договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 4.1. договора залога Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Условия кредитного договора № № от 29.12.2006 ответчиками не исполняются: не уплачены платежи по основному долгу с 29.06.2007 года, проценты и иные платежи в соответствии с графиком возврата

Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчики не погасили сумму долга в добровольном порядке. В соответствии с п. 7.5., 7.5.1. кредитного договора, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае (неисполнения или ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств в установленный договором срок возвращать Кредит и уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, а также иных обязанностей, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 4.1. договора залога Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 7.1, 7.1.2 Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату Кредита и уплате начисленных на Кредит процентов, ответчик обязан уплатить Банку неустойку из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

По сведениям УГИБДД МВД по Республике Татарстан, последний собственник автомобиля марки <данные изъяты>, модель №, кузов № №, шасси № отсутствует, двигатель № №-Крапивин Виталий Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества залогодателя в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемником залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашение с залогодержателем не установлено иное.

Просит взыскать с ответчиков Денисовой Т.В. и Денисова В.Д. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № от 29.12.2006 года включающую сумму основного долга - 257688 руб.24 коп., задолженность по процентам - 104596 руб. 75 коп., задолженность по плате заведение ссудного счета-64566руб.14коп, пени по процентам - 26149 руб.18 коп., пени по кредиту - 64422руб.06 коп., а всего 517422 руб.37 коп. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Крапивину Виталию Леонидовичу и являющееся предметом залога по договору залога № № от 29.12.2006г., а именно: автомобиля марки <данные изъяты>, модель № VIN № кузов № №, шасси № отсутствует, двигатель № №, установив начальную продажную цену в размере 143900 руб. на основании экспертного исследования № 9134 от 06.10.2010г., выполненного ООО « <данные изъяты>». Взыскать с ответчиков Денисовых проценты, по кредитному договору исходя из суммы основного долга 257688 руб.24 коп. по ставке 1,9 % годовых за период с26.10.2010г. и по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12374руб. 22 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Денисова Т.В., Денисов В.Д. и Крапивин В.Л. в судебное заседание не явился. В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст. 113-118 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. В адрес ответчиков судом направлялись телеграммы. В суд вернулись уведомления о том, что Крапивин В.Л. и Денисова Т. В по извещению за телеграммой не являются, квартира закрыта. Согласно рапорту УУМ Нижнекамского УВД от 24.12.2010 года при неоднократном посещении квартиры Денисовых, по адресу: <адрес> дверь ему никто не открыл. При беседе со старшим по подъезду и соседям хозяев кв.23 давно не видели, не знают место их нахождения. Согласно служебной записке руководителя обособленного подразделения в г. <адрес> ООО « АВД- Поволжье» ФИО9, сотрудником обособленного подразделения в <адрес> 21.12.2010г. был осуществлен выезд по месту жительства Денисовой Т.В. по адресу: <адрес>. Дверь квартиры никто не открыл. Повторный выезд был осуществлен 22.12.2010г. Дверь никто не открыл. Соседка из 24 квартиры пояснила, что соседей из кв. 26 не видела, с ними не общается. Согласно служебной записке руководителя обособленного подразделения в г. Казань ООО « АВД- Поволжье» И.Н. Фаррахова, сотрудником обособленного подразделения в <адрес> 21.12.2010г. был осуществлен выезд по месту жительства Денисова В.Д. по адресу: <адрес> Дверь квартиры никто не открыл. Соседка из 22 квартиры пояснила, что Денисов В.Д. не появляется, где он живет она не знает. Согласно служебной записке руководителя обособленного подразделения в <адрес> ООО «АВД- Поволжье» ФИО10, сотрудником обособленного подразделения в г. <адрес> 22.12.2010г. был осуществлен выезд по месту жительства Крапивина В.Л. по адресу: г<адрес>. Дверь квартиры никто не открыл. Повторный выезд был осуществлен 22.12.2010г. Дверь никто не открыл. Соседка из 11 квартиры пояснила, Крапивина В.Л. давно не видела, где он живет она не знает. Автомобиля возле дома и ближайших воротах не оказалось. Указанное свидетельствует о нежелании ответчиков быть извещенными. В связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков. Следовательно они могли явиться в суд, направить своего представителя или сообщить о невозможности явки в судебное заседание. На основании вышеизложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Крутова В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

29.12.2006 г. между Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (ОАО) и Денисовой Т.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 275 000 руб. под 11,9 % годовых, сроком возврата 28.12.2011 г., комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 0,5% от суммы кредита ежемесячно. Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля. В соответствие с условиями договора погашение кредита и уплата процентов должно было производиться заемщиком ежемесячно.

В обеспечение исполнения обязательства был заключен договор залога, предметом которого являлся приобретаемый за счет кредитных средств автомобиль марки автомобиль марки <данные изъяты> модель №, кузов № № шасси № отсутствует, двигатель № №, залоговой стоимостью 275 181 рубль

Также надлежащие исполнение договора обеспечивается договором поручительства, заключенным между Банком и Денисовым Виктором Дмитриевичем.

В соответствии с п. 1.3. кредитного договора, Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком своих обязанностей по Договору в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязанностей, предусмотренных Договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязанность ответчика Денисовой Т.В., как заемщика по возврату денежных средств, установлена условиями договора, а также нормами ст. 809, 819 ГК РФ.

В соответствие со ст. 865 ГКРФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанному в поручении в наиболее короткий срок. Данное условие соблюдено.

Денежные средства были перечислены на счет Денисовой Т.В. в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК», однако ответчиком условия кредита по его оплате не исполняются.

Согласно кредитного договору погашение кредита, в том числе начисленных процентов, производится в форме ежемесячных платежей, согласно графику погашения кредита.

Согласно п. 7.5., п. 7.5.1 кредитного договора Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае (неисполнения или ненадлежащею исполнения) заемщиком обязательств в установленный договором срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, а так же иных обязанностей, предусмотренных договором.

В соответствии с п.4.1 договора о залоге залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.7.1.7.1.2 Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату кредита и уплате начисленных на Кредит процентов, ответчик обязан уплатить банку неустойку из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 348 ГПК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 353 ГК РФ В случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Из представленных истцом доказательств по кредитному договору и расчету задолженности усматривается неисполнение условий по погашению основного долга и процентов по кредиту ответчиками Денисовой Т.В. и Денисовым В.Д.., задолженность составляет 517422 руб.37 коп и включает в себя сумму основного долга - 257688 руб.24 коп., задолженность по процентам - 104596 руб. 75 коп., задолженность по плате заведение ссудного счета-64566руб.14коп, пени по процентам - 26149 руб.18 коп., пени по кредиту - 64422руб.06 коп.

Решая вопрос об удовлетворении, исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору суд приходит к следующему:

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком установленного для возврата части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи, с чем имеется правовая возможность с учетом неисполнения ответчиком своей обязанности по ежемесячной оплате кредита досрочного взыскания задолженности в указанном размере.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствие с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Письмо о применении пункта 5.1 Положения Банка России к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, и требования о взыскании задолженности за ведение судного счета в сумме 64566 руб. 14 коп. удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеприведенные нормы суд считает необходимым взыскать с ответчиков Денисовой Т.В. и Денисова В.Д. задолженность по кредитному договору в размере 392284руб.99 коп.: сумму основного долга - 257688 руб.24 коп., задолженность по процентам - 104596 руб. 75 коп., пени по процентам - 10000 руб., пени по кредиту - 20000руб.,при этом суд снижает размер пени подлежащий ко взысканию с учетом и по правилам ст. 333 ГК РФ.

Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество являющегося предметом залога по договору залога суд приходит к следующему:

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В порядке ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Исходя из ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Установлено, что сумма просроченной задолженности превышает 5 % от стоимости предмета залога, а период просрочки составляет более трех месяцев, в связи, с чем требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, а именно автомобиль марки автомобиль марки <данные изъяты>, модель №, кузов № № шасси № отсутствует, двигатель №, подлежит удовлетворению, при этом не имеет значения, что на момент вынесения решения автомобиль принадлежит Крапивину В.Л.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ст.350 ГК РФ).

Представителем истца представлено заключение эксперта, в выводах которого указана рыночная стоимость автомобиля, которая составляет 143900 рублей. Поскольку ответчиками не предоставлено допустимых доказательств в опровержение начальной продажной цены, суд считает возможным определить начальную продажную цену в размере 143900 руб.

Кроме того, поскольку судом установлено, что ответчики Денисова Т.В. и Денисов В.Д. надлежащим образом не исполняют обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, с них в пользу АКБ «Росбанк» ОАО подлежат взысканию проценты за пользование кредитом из расчета 11,9 % годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по договору кредита - 257688 руб.24 коп., начиная с 26 октября 2010 года по день фактического погашения задолженности по основному долгу.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков Денисовой Т.В. и Денисова В.Д. надлежит взыскать государственную пошлины в размере 11122руб.85 коп. (7122руб.85коп.- имущественного характера и 4 000 рублей госпошлина по удовлетворению требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Денисовой Татьяны Владимировны и Денисова Виктора Дмитриевича в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 392284 руб. 99 коп., в том числе сумму основного долга - 257688 руб.24 коп., задолженность по процентам - 104596 руб. 77 коп., пени по процентам - 10 000 руб., пени по кредиту - 20 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме - 11122 руб.85 коп., а всего 403407 (четыреста три тысячи четыреста семь) руб. 84 коп.

Взыскать с Денисовой Татьяны Владимировны И Денисова Виктора Дмитриевича в солидарном порядке проценты, по кредитному договору исходя из суммы основного долга 257688 руб.24 коп. по ставке 1,9 % годовых за период с 26.10.2010г. и по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12374руб. 22 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки автомобиль марки <данные изъяты>, модель №, кузов № №, шасси № отсутствует, двигатель № №, принадлежащий Крапивину Виталию Леонидовичу, установив начальную продажную стоимость в размере 143900 рублей.

В остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда с момента изготовления решения в окончательной форме - 29 декабря 2010 года, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Аршинова