Дело №2-191/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11.01.2011г. г. Саратов.
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Негласона А. А.
при секретаре Куницыной О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Груниной Ларисы Павловны и Дробот Елены Владимировны о неправомерных действиях (бездействиях) должностных лиц, отмене постановления об окончании исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л :
Грунина Л. П. и Дробот Е. В. обратились в суд указав, что 11 марта 2008 года мировой судья судебного участка №1 г. Энгельса Саратовской области постановил обязать ФГУ «Росссельхозцентр», филиал ФГУ «Росссельхозцентр» по Саратовской области сделать дополнительную смету на устройство ванной и туалета. Исполнительные листы были сданы в УФССП России по Саратовской области в 2008 году, но были потеряны. 24 декабря 2009 года мировым судьей судебного участка №1 г. Энгельса Саратовской области было постановлено определение о выдаче дубликатов исполнительных листов. 15 сентября 2010 года дубликаты исполнительных листов были сданы в УФССП России по Саратовской области. 21 сентября 2010 года из Энгельсского РОСП было получено письмо с сообщением о том, что 16 сентября 2010 года было возбуждено исполнительное производство. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что должнику предлагается немедленно исполнить требования, указанные в исполнительном листе, но до настоящего времени требование не исполнено. Они неоднократно обращались к судебному приставу-исполнителю Воробьеву А. Н., просили ускорить исполнение решения суда. С момента направления им копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Воробьевым А. В. не было предпринято действенных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного листа. Они обращались к руководителю Энгельсского РОСП Айдамирову М. М., в УФССП к Евграфовой М. А., но мер принято не было. В течение 5 лет они вынуждены иметь дело с Энгельсским РОСП, связи с тем, что его сотрудники нарушают закон. 11 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП Саратовской области Воробьевым А. В. было выдано постановление об окончании исполнительного производства №63/39/84278/20/2010, датированное 30 сентября 2010 года, в котором указано, что исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако, требования исполнительного документа не исполнены. В связи с чем, просят признать незаконным бездействие должностного лица специалиста-эксперта УФССП по Саратовской области Евграфовой М. А., руководителя Энгельсского РО ФССП Айдамирова М. М., которые не осуществляют контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя Воробьева А. В., которые бездействуют, не принимают никаких мер, чтобы понудить должника исполнить решение суда от 11 марта 2008 года, не направивших своевременно информацию о понуждении должника исполнить решение суда от 11 марта 2008 года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП Воробьева А. В., выразившееся в не совершении исполнительных действий по принуждению должника к составлению дополнительной сметы по исполнительному листу, выданному 15 сентября 2010 года №2-156/2008; обязать судебного пристава-исполнителя Воробьева А. В. применить к ФГУ «Россельхозцентр», филиалу ФГУ «Россельхозцентр» меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве»; Обязать судебного пристава-исполнителя Воробьева А. В. привлечь ФГУ «Россельхозцентр», филиал ФГУ «Россельхозцентр» по Саратовской области к ответственности, предусмотренной Законом «Об исполнительном производстве».
24 декабря 2010 года заявители уточнили требования, просили признать постановление судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области Воробьева А. В. об окончании исполнительного производства от 30 сентября 2010 года недействительным и его отмене.
30 декабря 2010 года судебном заседании Грунина Л. П. и как представитель Дробот Е. В. увеличили заявленные требования просили признать незаконными действия (бездействия) Воробьева А. В., выразившиеся в не привлечении к участию в исполнительных действиях специалистов и не выезде на место совершения исполнительных действий.
В судебном заседании Грунина Л. П. доводы заявления поддержала, дав объяснения, аналогичные в нем изложенным, Дробот Е. В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Грунина Л. П. считала, что срок обжалования действий должностных лиц не пропущен, так как об обжалуемом постановлении они узнали 11 ноября 2010 года и в установленный срок обратились в суд, направив заявление по почте 22 ноября 2010 года.
Представитель заинтересованных лиц по доверенностям - Хрущева М. А. просила в удовлетворении заявления отказать по тем основаниям, что требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства №63/39/84278/20/2010 исполнены должником после получения постановления о возбуждении исполнительного производства в добровольном порядке, при этом, судебный пристав-исполнитель не вправе выходить за рамки требований исполнительного документа. 21 сентября 2010 года в Энгельсский РОСП представлена заверенная копия сметы на производство работ в ванной комнате и туалете по адресу : Саратовская область, г. Энгельс, Марксовский переулок, д. 38 А, кв. 1. Соответственно ФГУ «Россельхозцентр» составив дополнительную смету, исполнило требования исполнительного документа. Также несостоятельны доводы заявителей о незаконности бездействия начальника Энгельсского РОСП Айдамирова М. М. и специалиста-эксперта отдела по работе с обращениями граждан Евграфовой М. А.. Полномочия старшего судебного пристава регламентированы в ст. 10 ФЗ «О судебных приставах». Руководство соответствующим территориальным подразделением Службы судебных приставов подразумевает выполнение должностным лицом распорядительно-властных полномочий (организация служебной деятельности, рабочих мест и т. д.). Контроль в соответствии с функциональными обязанностями включает в себя своевременность и планомерность при выполнении возложенных на службу задач. Соответствующие обязанности по организации и руководству вверенных территориальных подразделений - Энгельсского РОСП и Октябрьского РОСП г. Саратова выполняются начальниками отделов - старшими судебными приставами вне зависимости от возбуждения судебными приставами - исполнителями исполнительных производств и совершения исполнительных действий. За невыполнение же должностных обязанностей предусмотрена дисциплинарная ответственность, ее применение в компетенцию суда не входит. Евграфова М. А. замещает должность ведущего специалиста-эксперта отдела по рассмотрению обращения граждан. Соответственно в ее обязанности входит обеспечение рассмотрения заявлений граждан и юридических лиц. 15.09.2010 года на рассмотрение в Управление ФССП по Саратовской области поступило обращение Груниной Л. П. о наложении ареста на имущество должника, которое было рассмотрено и дан ответ от 30.09.2010 г. и направлен в адрес Груниной Л. П.. Данным ответом было сообщено Груниной Л. П., что исполнительное производство №63/39/84278/20/2010 окончено и иных исполнительных производств, в рамках которых возможно наложение ареста на имущество должника в Энгельсском РОСП не имеется. В связи с чем, обязанность ведущего специалиста-эксперта Евграфовой М. А. по обеспечению рассмотрения обращения Груниной Л. П. выполнена в установленные сроки. При этом, в обязанности Евграфовой М. А. не входит осуществление контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя. Кроме того, полагает, что заявителями пропущен десятидневный срок обжалования действий должностных лиц.
Представитель ФГУ «Россельхозцентр» - Сергеев О. А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании решением мирового судьи судебного участка №1 г. Энгельса Саратовской области от 11 марта 2008 года было постановлено обязать федеральное государственное учреждение «Российский сельскохозяйственный центр», Энгельсский филиал федерального государственного учреждения «Государственная семенная инспекция по Саратовской области» сделать дополнительную смету на устройство ванной и туалета.
Согласно приговора мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Саратова от 17.10.2007 года по ст. 315 УК РФ осужден Царук Виктор Васильевич, начальник федерального государственного учреждения «Государственная семенная инспекция по Саратовской области» за злостное неисполнение решения суда. Составлена смета на проведение ремонтных работ, однако, в ней отсутствует перечень работ по установке санузла, при этом техническая возможность имеется.
16 сентября 2010 года было возбуждено Энгельсским РОСП Саратовской области исполнительное производство №63/39/84278/20/2010.
30 сентября 2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области Воробьева А. В. исполнительное производство №63/39/84278/20/2010 было окончено, в связи с тем, что ФГУ «Россельхозцентр» представило локальную смету на сумму 700 рублей, по которой предусматривалась покраска стен, потолков и замена сифона в ванной комнате и туалете по адресу : Саратовская область, г. Энгельс, Марксовский переулок, д. 38а, кв. 1.
Таким образом, исходя из буквального толкования решения мирового судьи судебного участка №1 г. Энгельса Саратовской области от 11 марта 2008 года должнику необходимо сделать дополнительную смету на «устройство» ванной и туалета, а не на их «обустройство», что фактически нашло свое отражение в смете, представленной должником.
При указанных обстоятельствах, постановление об окончании исполнительного производства нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями от 13 мая, 30 декабря 2008 г., 3 июня, 19 июля, 27 сентября, 17 декабря 2009 г., 27 июля 2010 г.), в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь.
Однако, судебный пристав-исполнитель не привлек к участию в исполнительных действиях специалиста в области строительства, что и послужило одной из причин вынесения незаконного постановления об окончании исполнительного производства.
Суд считает, срок обращения в суд заявителями пропущен не был, поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства была получена Дробот Е. В. 11 ноября 2010 года и 22 ноября 2010 года заявительницы направили в адрес Фрунзенского районного суда г. Саратова по почте заявление, в которым высказывали свое несогласие с вынесенным 30 сентября 2010 года постановлением судебного пристав-исполнителя Энгельсского РОСП Воробьева А. В.. Довод представителя о том, что в адрес Груниной Л. П. 30 сентября 2010 года и. о. начальника Энгельсского РОСП направлялось письмо в котором сообщалось об окончании исполнительного производства во внимание принят быть не может, так так, письмо само по себе не может заменить постановление об окончании исполнительного производства - документ, который может быть оспорен в судебном порядке, при этом, суд учитывает, что в адрес Дробот Е. В. такого письма не направлялось. Также суд учитывает, что письме от 20 сентября 2010 года сообщалось об окончании исполнительного производства №63/39/84287/20/2010, исполнительное производство где взыскателем значится Грунина Л. П. имеет номер №63/39/84278/20/2010, таким образом, Грунина Л. П. была ненадлежащим образом уведомлена об окончании исполнительного производства.
В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия должностного лица специалиста-эксперта УФССП по Саратовской области Евграфовой М. А. и руководителя Энгельскского РОСП Айдамирова М. М. по мнению заявителей не осуществляющих контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя Воробьева А. В., которые бездействуют не принимают никаких мер, чтобы принудить должника исполнить решение суда от 11 марта 2008 года, не направивших своевременно информацию о понуждении должника к исполнению решения суда от 11 марта 2008 года следует отказать, поскольку доказательств, подтверждающих факт бездействия указанных должностных лиц в деле не имеется.
При этом, суд соглашается с позицией представителя заинтересованных лиц о том, что Евграфова М. А. замещает должность ведущего специалиста-эксперта отдела по рассмотрению обращений граждан. Соответственно в ее обязанности входит обеспечение рассмотрения заявлений граждан и юридических лиц. 15.09.2010 года на рассмотрение в Управление ФССП по Саратовской области поступило обращение Груниной Л. П. о наложении ареста на имущество должника, которое было рассмотрено и дан ответ от 30.09.2010 г. и направлен в адрес Груниной Л. П.. Данным ответом было сообщено Груниной Л. П., что исполнительное производство №63/39/84278/20/2010 окончено и иных исполнительных производств, в рамках которых возможно наложение ареста на имущество должника в Энгельсском РОСП не имеется. В связи с чем, обязанность ведущего специалиста-эксперта Евграфовой М. А. по обеспечению рассмотрения обращения Груниной Л. П. выполнена в установленные сроки. При этом, в обязанности Евграфовой М. А. не входит осуществление контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Воробьева А. В..
В отношении должностного лица Айдамирова М. М. также не имеется оснований для признания его бездействия незаконными, поскольку судебный пристав-исполнитель Воробьев А. В. является самостоятельным должностным лицом, который наделен определенными полномочиями, в том числе по ведению исполнительного производства.
Согласно ст. 10 ФЗ Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями от 7 ноября 2000 г., 29 июня, 22 августа 2004 г., 3 марта 2007 г., 22, 23 июля, 25 декабря 2008 г., 19 июля, 25 ноября 2009 г., 27 июля 2010 г.) старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и организует работу подразделения судебных приставов в целом. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Воробьев А. В. несет самостоятельную ответственность за находящиеся у него на исполнении исполнительные производства.
Причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя Воробьева А. В. и Айдамирова М. М. не установлено, что исключает возможность наступления ответственности Айдамирова М. М..
В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя Воробьева А. В., выразившихся в не совершении исполнительных действий по принуждению должника к составлении дополнительной сметы по исполнительному листу, выданному 15 сентября 2010 года №2-156/2008 следует отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором предлагалось добровольно исполнить решение суда, таким образом, законом предусмотренные действия судебный пристав-исполнитель выполнил. Также факт не выезда судебного пристав-исполнителя на место совершения исполнительных дейситвий нельзя признать незаконным, поскольку это не является его прямой обязанностью, при этом, обязанность по составлению дополнительной сметы возложена на должника, и соответственно место совершения данных исполнительных действий не является местом жительства заявителей.
Требования об обязании судебного пристава-исполнителя Воробьева А. В. применить к ФГУ «Россельхозцентр», филиалу ФГУ «Россельхоцентр» ул. 2 Линия, 21 г. Саратов меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве» и обязании привлечь ФГУ «Россельхозцентр», филиал ФГУ «Россельхозцентр» к ответственности, предусмотренной Законом «Об исполнительном производстве» не могут быть удовлетворены, поскольку в данном случае, суд не может подменять службу судебных приставов и определять ту или иную меры принудительного исполнения, и тем более принимать решение о привлечении должника к ответственности, так как данными полномочиями в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» наделен судебный пристав-исполнитель.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать постановление судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области Воробьева Александра Викторовича об окончании исполнительного производства от 30 сентября 2010 года незаконным и его отменить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области Воробьева Александра Викторовича в не привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста.
В удовлетворении заявления Груниной Ларисы Павловны и Дробот Елены Владимировны о признании незаконным бездействия должностного лица специалиста-эксперта УФССП по Саратовской области Евграфовой М. А., руководителя Энгельскского РОСП Айдамирова М. М., не осуществляющих контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя Воробьева А. В., которые бездействуют, не принимают никаких мер, чтобы принудить должника исполнить решение суда от 11 марта 2008 года, не направивших своевременно информацию о понуждении должника к исполнению решения суда от 11 марта 2008 года; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Воробьева А. В., выразившееся в не совершении исполнительных действий по принуждению должника к составлению дополнительной сметы по исполнительному листу, выданному 15 сентября 2010 года №2-156/2008 и невыезде на место совершения исполнительских действий, об обязании судебного пристава-исполнителя Воробьева А. В. применить к ФГУ «Россельхозцентр», филиалу ФГУ «Россельхоцентр» ул. 2 Линия, 21 г. Саратов меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве», обязании судебного пристава-исполнителя Воробьева А. В. привлечь ФГУ «Россельхозцентр», филиал ФГУ «Россельхозцентр» к ответственности, предусмотренной Законом «Об исполнительном производстве» отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, 17.01.2011 года.
Судья А. А. Негласон