ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2011 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Аршиновой Е.В., при секретаре Евстратове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» к Миннегалееву Рустаму Миннефаязовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что по заключенному 14.04.2006 года кредитному договору № № Миннегалеевым Р.М. было получено 900 000 рублей. По условиям договора выдача кредита производится под 12,9 % годовых и платой за ведение ссудного счета в размере 0,3 % от суммы кредита ежемесячно, на срок до 13.04.2011 г. Кредит был предоставлен для приобретения договора. В связи с тем, что заемщик не исполняет свои обязательства по договору, поступлений денежных средств не происходит, на 01.11.2011 года образовалась задолженность по погашению долга и процентов, что в соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ является основанием к досрочному взысканию долга и процентов по договору. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а именно: сумму кредита - 133966 руб. 95 коп., задолженность по процентам - 14043 руб. 09 коп., задолженность по оплате за ведение ссудного счета - 22300 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты процентов - 3510 руб. 77коп., пени за просрочку уплаты кредита - 33491 руб. 74 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5273 руб. 13 коп. Взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «Росбанк» проценты по кредитному договору исходя из суммы основного долга 133966 руб.95 коп. по ставке 12,9 % годовых за период с 02.11.2010 г. и по день фактического исполнения решения суда.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился. В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст. 113-118 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчик Миннегалеев Р.М. извещался телеграммой (квитанция от 14.01.2011г.). Из всего вышеизложенного следует, что ответчик извещен надлежащим образом, мог явиться в суд, направить своего представителя или сообщить о невозможности явки в судебное заседание. На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании 14.04.2006 г. между истцом и Миннегалеевым Р.М. был заключен кредитный договор № № (далее Договор).
По условиям Договора (пункты 1.1.,1.2,1.4,1.5,1.6) выдача кредита производится под 12,9 % годовых и платой за ведение ссудного счета в размере 0,3 % от суммы кредита ежемесячно, на срок до 13.04.2011 г.
Денежные средства в размере 900 000 рублей были зачислены Банком на счет Миннегалеева Р.М. № № что подтверждается платежными поручениями. Таким образом, Банк свои обязательства выполнил.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 7.5, 7.5.1 кредитного договора, заемщик вправе требовать досрочного возврата всей кредита и уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита процентов, или ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено и ст. 813 ГК РФ.
В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.
Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушаются условия кредитного договора.
Истец указывает, что в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность в размере 207 312 руб. 55 коп., включающая сумму кредита - 133966 руб. 95 коп., задолженность по процентам - 14043 руб. 09 коп., задолженность по оплате за ведение ссудного счета - 22300 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты процентов - 3510 руб. 77коп., пени за просрочку уплаты кредита - 33491 руб. 74 коп., согласно представленных истцом расчетов. Вместе с тем, суд не соглашается с размером задолженности по следующим основаниям.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Письмо о применении пункта 5.1 Положения Банка России к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Следовательно, требования банка о взимании с ответчика задолженности по взиманию комиссии за ведение ссудного счета в размере 22300 руб. 00 коп. являются незаконными.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку размер пени является соразмерным нарушенным обязательствам.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать задолженность в размере 185012 руб. 55 коп., из которых: сумма кредита - 133966 руб. 95 коп., задолженность по процентам - 14043 руб. 09 коп., пени за просрочку уплаты процентов - 3510 руб. 77коп., пени за просрочку уплаты кредита - 33491 руб. 74 коп. Взыскивать с ответчика Миннегалеева Р.М. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» проценты по кредитному договору № № от 14.04.2006 г. исходя из суммы основного долга 133966 руб. 95 коп. по ставке 12,9 % годовых за период с 02.11.2010 г. и по день фактического исполнения решения суда. Расчет указанной задолженности произведен истцом верно, ответчиком возражений относительно размера задолженности не представлен.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № 4705 от 02.11.2010 г. истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 5273 руб. 13 коп.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчика надлежит взыскать оплаченную истцом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 4900 руб. 25 коп.
Руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «Росбанк» к Миннегалееву Рустаму Миннефаязовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Миннегалеева Рустама Миннефаязовича в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере 185012 руб. 55 коп., включающую задолженность по основному долгу в размере 133966 руб. 95 коп., задолженность по процентам - 14043 руб. 09 коп., пени за просрочку уплаты процентов - 3510 руб. 77коп., пени за просрочку уплаты кредита - 33491 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4900 руб. 25 коп., а всего 189912 (сто восемьдесят девять тысяч девятьсот двенадцать) рублей 80 копеек.
Взыскать с ответчика Миннегалеева Рустама Миннефаязовича в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» проценты по кредитному договору № № от 14.04.2006 г. исходя из суммы основного долга 133966 руб. 95 коп. по ставке 12,9 % годовых за период с 02.11.2010 г. и по день фактического исполнения решения суда.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Открытому акционерному обществу АКБ «Росбанк» - отказать.
Ответчик вправе обжаловать заочное решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда с момента изготовления решения в окончательной форме - 24 января 2011 года, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Аршинова