Дело № 2-1/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18.01. 2011 год г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Ефимовой Е.О., при секретаре Сергееве Д.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского областного общественного учреждения «Щит потребителя» в интересах Тарасовой Нины Вадимовны, Филипповой Надежды Тимофеевны к Товариществу собственников жилья № 1 Фрунзенского района г. Саратова о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг ( возмещении убытков, причиненных заливом квартиры, понуждении к совершению действий, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов),
У с т а н о в и л :
Саратовское областное общественное учреждение «Щит потребителя» в лице председателя Журбина А.П. обратилось в суд в интересах Тарасовой Н.В. и Филипповой Н.Т. с иском о защите прав потребителей коммунальных услуг. И просит:
- взыскать с ответчика в пользу Тарасовой Н.В. и Филипповой Н.Т. (солидарно) на проведение восстановительных ремонтных работ внутри принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры № расположенной в <адрес> в г. Саратове;
- взыскать с ответчика в пользу истцов (солидарно) 6000 руб. 00 коп. - расходы по очистке крыши дома от снега, наледи и сосулек;
- взыскать с ответчика в пользу истцов (солидарно) 6600 руб. 00 коп. - расходы по оплате досудебного Технического заключения, выполненного ООО «АВК-Эксперт»;
- взыскать с ответчика в пользу Филипповой Н.Т. - 40000 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда;
- взыскать с ответчика в пользу Тарасовой Н.В. 25000 руб. 00 коп. в счет компенсации причиненного морального вреда;
- взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 433 352 руб. 00 коп. ( 50% которого - 216676 руб. 00 коп.- перечислить на счет СООУ «Щит потребителя»);
- обязать ответчика с привлечением специализированных проектных и строительных организаций провести не позднее 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда необходимые работы по защите кровли дома от протечек;
- вынести частное определение в адрес Главного судебного пристава Саратовской области о применении необходимых мер принудительного исполнения ТСЖ №1 Фрунзенского района г. Саратова условий мирового соглашения, утвержденного определением Фрунзенского районного суда г. Саратова 11.11.2009 г. по делу № 2-1804/09 по иску Саратовского областного общественного учреждения «Щит потребителя» в интересах Тарасовой Н.В. и Филипповой Н.Т. о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг;
В ходе рассмотрения дела Саратовское областное общественное учреждение «Щит потребителя» в лице председателя Журбина А.П. в письменном виде заявило об отказе действовать в интересах Тарасовой Н.В. и Филипповой Н.Т. в рамках настоящего дела.
В ходе рассмотрения дела по существу истцы, представители истцов в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно изменяли исковые требования в части размера причиненного морального ущерба и размера штрафа, подлежащего взысканию по их мнению в пользу бюджета муниципального образования и общественной организации, уточняли формулировки исковых требований. В окончательной редакции заявленных требований в части размера компенсации причиненного морального вреда просят взыскать в пользу каждого из истцов по 150 000 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда и штраф в доход бюджета в размере 553 352 руб. 00 коп., в дополнение к ранее заявленным просят взыскать 5000 руб. 00 коп. в пользу Тарасовой Н.В., оплаченных ей ООО «АВК-Эксперт» за выполнение Дополнтельных пояснений к приобщенному к иску Техническому заключению, а заявленные ранее расходы в сумме 6000 руб. и 6600 руб. за составление Технического заключения просят взыскать в пользу Тарасовой Н.В., которая реально понесла эти расходы.
Исковые требования обоснованы следующим. Истцы являются собственниками квартиры № № расположенной на последнем этаже в <адрес> в г. Саратове Указанный дом находится на обслуживании ТСЖ №1 Фрунзенского района г. Саратова. Качество оказываемых ТСЖ № 1 услуг ответчиков не устраивает. Из-за систематических протечек с кровли ввиду ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества многоквартирного дома, требующего ремонта (крыши и инженерно-технического оборудования на чердаке), а также из-за несвоевременной очистке крыши от снега и наледи, квартире истцов причинен ущерб, в результате чего 03.09.2009 г., руководствуясь Законом «О защите прав потребителей», они были вынуждены обратиться в суд требованиями к ТСЖ № 1 Фрунзенского района г. Саратов о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, обязании произвести ремонтные работы. Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11.11.2009 г. производство по делу № 2-1804/09 прекращено в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения. В соответствии с условиями мирового соглашения ответчик обязался выплатить на проведение ремонтных работ внутри квартиры 135 986 руб., а также выполнить ряд обследовательских и ремонтных работ, в том числе, и на чердаке дома. Однако, своих обязательств по ремонту крыши, а также по очистке крыши от снега ответчик не выполняет. В результате чего в квартире ответчиков 16.02.2010 г. произошло обрушение части потолка, подшивных досок и заполнителя межэтажных перекрытий. Возникла угроза разрушения чердачного перекрытия в границах квартиры истцов, что установлено специалистом Государственной жилищной инспекции 17.02.2010 г. и зафиксировано актом 19.02.2010 г. перекрытия в границах квартиры истцов. Согласно выводов Технического заключения, выполненного ООО «АВК-Эксперт» 20.05.2010 г., ориентировочная стоимость необходимых восстановительных работ внутри квартиры истцов по исправлению дефектов потолка, стен и полов составляет 925091 руб. 00 коп. Учитывая, что по мировому соглашению от 11.11.2009 г., истцами было получено от ответчика на ремонт квартиры 135 986 руб., с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 789105 руб. 900 коп.( согласно расчета: 925091 - 135986=789105).
В судебное заседание Филиппова Н.Т., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель Филипповой Н.Т. - Тарасова Н.В., действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, истица Тарасова Н.В., представитель Тарасовой Н.В. по доверенности - Тарасов В.М. поддержали заявленные требования ( с учетом принятых судом уточнений) по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ТСЖ № 1 Фрунзенского района г. Саратова по доверенности Белова С.В. исковые требования признала частично: не оспаривая факта залива квартиры истцов по вине ТСЖ при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении, выразила несогласие с размером причиненного истцам ущерба. Полагает, что с учетом выводов судебной строительно-технической экспертизы о стоимости восстановительного ремонта в квартире истцов и ремонта чердачных перекрытий над квартирой истцов в сумме 179 522 руб. 00 коп. ( которые не оспариваются ответчиком), возмещению подлежит ущерб в сумме 43 536 руб. 00 коп. ( учитывая, что по мировому соглашению истцам выплачена сумма 135 986 руб. 00 коп.). Представитель ответчика также признал исковые требования в части возмещения понесенных Тарасовой Н.В. расходов по очистке крыши дома от снега и наледи в размере 6000 руб. 00 коп., расходов по оплате экспертизы - 6600 руб. 00 коп. Указанные суммы ответчик готов выплатить истцам. Требования о компенсации морального вреда и о взыскании штрафа не признает ( учитывая, что по мировому соглашению в счет компенсации морального вреда Тарасовой Н.В. выплачено 10000 руб. 00 коп., а Филипповой Н.Т. - 15000 руб. 00 коп., а также с ответчика взыскан штраф в пользу СООУ «Щит потребителя»). Также не признает требование о взыскании 5000 руб. за Дополнительные пояснения к Техническому заключению специалиста, представленные истицей. Дополнила, что истцы не исполняют обязанности потребителей коммунальных услуг по их оплате, поскольку согласно представленной выписки из лицевого счета № <данные изъяты>, задолженность истцов по оплате коммунальных услуг по состоянию на 01.10.2010 г. составляет 198 228 руб. 83 коп. ( дата последней оплаты истцами коммунальных услуг - 17.05.2006 г.).
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» ( с последующими изменениями от 11.05.2007 г.) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать ( в том числе) из договора найма жилого помещения в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение; проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг и т.д. ( ст. 676 ГК РФ). В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей помимо норм ГК РФ регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ( с изменениями от 2 июня 1993 г., 9 января 1996 г., 17 декабря 1999 г., 30 декабря 2001 г., 22 августа, 2 ноября, 21 декабря 2004 г., 27 июля, 16 октября, 25 ноября 2006 г., 25 октября 2007 г., 23 июля 2008 г., 3 июня 2009 г.):
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
Исполнитель - организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;
Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора…
В судебном заседании совокупностью представленных и исследованных доказательств установлены правоотношения сторон как потребителя и исполнителя услуги по выполнению работ, оказанию услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится принадлежащее истицам жилое помещение.
Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ силу обязательства одно лицо (должник) обязан свершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и так далее, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано: обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
В силу положений, установленных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491:
п.10. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации ( том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей)в состоянии, обеспечивающем а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг ( подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
п.16. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается; а) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом ( при управлении многоквартирным домом).
п. 4. Собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе: в) требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.
п. 42. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно п.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и технического ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке регулированию инженерных систем и т.д.
Согласно п. 4.6.1.1. вышеуказанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 г. № 1099 в п.п. 1.1., 1.3 установлено, что указанные правила разработаны с целью защиты прав потребителей коммунальных услуг на основе Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и регулируют отношения между исполнителем и потребителями услуг по теплоснабжению, электроснабжению, водоснабжению и канализации ( далее- услуг), действуют на всей территории Российской Федерации и распространяются на потребителей и исполнителей услуг по теплоснабжению, электроснабжению, водоснабжению и канализации независимо от их ведомственной принадлежности, форм собственности и организационно-правовой формы.
В соответствии с п.п. 6.1., 6.2 указанных Правил исполнитель несет ответственность за качество предоставления услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.
Согласно п. 4.1.2. потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения в полном объеме убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или веществу вследствие недостатков в предоставлении услуг, а также морального вреда в размере и порядке, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что Тарасовой Н.В. и Филипповой Н.Т. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № № по адресу: г. Саратов, <адрес> Согласно свидетельства о государственной регистрации права № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ г., Тарасовой Н.В. принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а Филипповой Н.Т. - 1/8 доля ( что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № № серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ г.). ( т.1 л.д.7-8).
Дом № № по <адрес>., в котором расположена принадлежащая истцам квартира., находится на обслуживании ТСЖ № 1 Фрунзенского района г. Саратова ( что подтверждено Уставом ТСЖ № 1) ( т.1 л.д. 106-116).
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, следует, что ответственным за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором находится квартира истцов, является ТСЖ № 1 Фрунзенского района г. Саратова. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Представленным истцами актом ( без номера и даты), составленным комиссией в составе жильцов дома № № установлено, что в 20 час. 30 мин. 16 февраля 2010 г. в квартире № №, в угловой комнате в результате протекания кровли произошло обрушение части потолка, подшивных досок и заполнителя межэтажных перекрытий. ( т.1 л.д. 11).
Согласно акта инспекционной проверки Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 17.02.2010 г. ( т.3 л.д. 20), при осмотре квартиры № № установлено наличие следов протечек на штукатурном и окрасочных слоях стен и стеновых перегородок, частичное разрушение штукатурного слоя потолка в помещении жилой комнаты, частичное повреждение чердачного перекрытия в границах данной квартиры.
Согласно акта проверки государственной жилищной инспекции Саратовской области № 203 от 19.02.2010 г., составленного государственным жилищным инспектором в присутствии представителя ТСЖ № 1 Фрунзенского района г. Саратова, на момент проведения проверки имеется несвоевременное удаление снега и наледи с кровельного покрытия дома, зафиксировано частичная неисправность кровельного покрытия, наличие следов протечек, при осмотре чердачного перекрытия со стороны помещения квартиры № 5а зафиксировано частичное разрушение балки чердачного перекрытия, изгиб балки. ( т.1 л.д.12).
Факт и причины залива квартиры истцов 16.02.2010 г. ( протекание кровли, обрушение части потолка) ответчиком не оспаривается.
Представленным истцами Техническим заключением и сметным расчетом по восстановительному ремонту зоны обрушения и сметным расчетом по восстановительному ремонту помещений квартиры № №, выполненными специалистом ООО «АВК-Эксперт» 20.05.2010 г., определена общая стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры в размере 925 091 руб. 00 коп. В заключении указано, что результатом обрушения и прочих выявленных повреждений стен и потолочной поверхности является систематическое протекание кровли. На обследуемом объекте требуется защитить кровлю от протечек и осуществить восстановительный ремонт помещений. ( т.1 л.д.22-62).
Согласно выводов судебной строительно-технической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненной ООО « Центр независимой технической экспертизы по Саратовской области», осмотром квартиры истцов установлено локальное повреждение (обрушение) чердачных перекрытий в спальне исследуемой квартиры, установлены следы затекания атмосферных осадков и талых вод с кровли здания на место обрушения потолочных перекрытий. Экспертом установлено, что причинами обрушения потолочных перекрытий стали естественный физический износ и долговременное воздействие влаги. При экспертном осмотре также установлено провисание потолочных перекрытий ( досок подшивки). Стоимость восстановительного ремонта чердачных перекрытий над кв. № №, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>, на момент производства экспертизы составляет 88 426 руб. 00 коп. Экспертом в заключении зафиксированы дефекты от затопления, сохранившиеся на момент осмотра в помещениях исследуемой квартиры
В спальнях зафиксированы водные разводы на стенах, в связи с чем требуется произвести смену обоев улучшенного качества; пол, оконное заполнение повреждений, связанных с заливом водой, не имеет. В зале установлены повреждения чердачных перекрытий, следствие чего требуется их восстановительный ремонт. В результате залива произошло отслоение обоев от поверхности стен зала. В коридорах №№ 1 и 2 экспертом не обнаружено повреждений, связанных с заливом водой. В спальне в результате залива произошло отслоение обоев от поверхности стен ; в ванной комнате, туалете повреждений, связанных с заливом водой, не установлено.
Стоимость восстановительного ремонта отделочных покрытий квартиры № №, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес> на момент производства экспертизы составляет 90 796 руб. 00 коп. Для расчетов эксперт принял за основу смету затрат, которая необходима для устранения дефектов, возникших в результате залива из-за протечки кровли дома и из-за обрушения потолка. Все расчеты и обоснования производились в соответствии с положениями действующих нормативных документов [ 5-7], при этом использовались действующие территориальные сметы нормативных сборников ТЕР2001-2001(р). Для перерасчета сметной стоимости работ из базисного в текущий уровень цен использовались индексы перерасчета, действующие на момент проведения экспертного исследования.
Выводы эксперта Степанова В.В., проводившего судебную экспертизу, аргументированы, обоснованны, согласуются с материалами дела и подтверждены им в ходе судебного заседания. Оснований не доверять заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и выполненному экспертом локальному сметному расчету на восстановительный ремонт чердачных перекрытий над кв. № 5а и локальному сметному расчету на восстановительный ремонт отделочных покрытий квартиры № № у суда не имеется, что позволяет суду принять за основу при вынесении решения заключение указанной экспертизы, как наиболее полное и достоверное по сравнению с Техническим заключением и сметным расчетом, выполненным ООО «АВК-Эксперт» Поскольку в сметном расчете, представленном истцами, включены работы по ремонту оконных коробок в каменных стенах; ремонт балкона, ремонт системы отопления ( в том числе, предусматривающий замену трубопроводов отопления из стальных труб на трубопроводы из многослойных металл-полимерных труб, врезки в действующие внутренние сети трубопроводов отопления и водоснабжения и т.д.), т.е. в указанный сметный расчет, выполненный специалистом ООО «АВК-Эксперт» включены работы по капитальному ремонту квартиры и многоквартирного дома ( не связанные с причинением ущерба в результате залива квартиры из-за обрушения части потолка). Указанные обстоятельства не отрицал в судебном заседании автор Технического заключения, представленного истцами, ФИО11. Кроме того, в Техническом заключении ООО «АВК-Эксперт» автором сделан вывод, не входящий в его компетенцию специалиста в области строительно-монтажных работ, обследования состояния зданий и сооружений, о создании психологического напряжения истцам.
Квалификация эксперта ФИО12 в области проведения исследований строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, подтверждена приобщенными к экспертизе свидетельством и сертификатом соответствия, что опровергает доводы истцов о недостаточно высокой квалификации эксперта.
Выводы эксперта опровергают довод истцов относительно размера ущерба, причиненного заливом квартиры ( стоимости восстановительного ремонта чердачных перекрытий над квартирой и восстановительного ремонта отделочных покрытий).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате залива из-за обрушения 16.02.2010 г. части потолка в квартире № № истицам причинен материальный ущерб в размере 179 222 руб. 00 коп. ( который складывается из стоимость восстановительного ремонта чердачных перекрытий над квартирой истцов в размер 88 426 руб. 00 коп. и стоимости восстановительного ремонта отделочных покрытий квартиры № № - т.е. приведение квартиры в техническое состояние, предшествующее заливу, с учетом строительных материалов).
Определяя размер причиненного истцам ущерба, суд не соглашается с позицией ответчика о том, что возмещению подлежит ущерб в сумме 43 536 руб. 00 коп. ( с учетом выплаченных истцам по мировому соглашению 135 986 руб. 00 коп.), поскольку мировое соглашение между сторонами было утверждено судом Фрунзенского района г. Саратова 11.11.2009 г. в рамках иного гражданского дела. Предметом рассмотрения настоящего дела является ущерб, причиненный истцам в результате залива из-за обрушения части потолка, подшивных досок и заполнителя межэтажных перекрытий, произошедшего 16 февраля 2010 г., т.е. после вынесения судебного акта.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. ТСЖ, являясь ответственным за техническое состояние и содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, за исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, допустил скопление наледи на крыше дома, т.е. ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по содержанию общего имущества, что и повлекло причинение ущерба третьим лицам. Следовательно, неосторожная форма вины ответчика в причинении ущерба имеется, и он в силу вышеперечисленных положений ЖК РФ, ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей» должен нести предусмотренную ответственность.
Согласно ст. 15 ГК РФ:
Учитывая изложенное, подлежит взысканию в пользу истцов ущерб, причиненный заливом квартиры из-за обрушения части потолка в размере 179 222 руб. 00 коп. (пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на принадлежащее им жилое помещение: Тарасовой Н.В. - <данные изъяты>, Филипповой Н.Т. - <данные изъяты>
Что касается требований об обязании ответчика с привлечением специализированных проектных организаций выполнить работы по защите кровли жилого дома ( являющейся общим имуществом собственников многоквартирного дома) от протечек, то в соответствии со ст. 441 ГПК РФ, а действия судебных приставов не были предметом настоящего судебного разбирательства.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителе морального вреда. Он может быть освобожден от ответственности, если докажет, что моральный вред причинен нарушением прав потребителя, вызванных действием непреодолимой силы.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
С учетом обстоятельств дела, важности нарушенного права истцов, степени его нарушения, позиции ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов - размере по 3000 руб. 00 коп.
В пользу Тарасовой Н.В. подлежат взысканию понесенные ей расходы по оплате услуг по очистке крыши дома от снега, наледи и сосулек в феврале 2010 г. ( что подтверждено представленными квитанциями к приходным кассовым ордерам), а также расходы по составлению Технического заключения ООО «АВК-Эксперт» в сумме 6600 руб. 00 коп. ( подтвержденные представленными квитанциями и договором), данные суммы ответчиком не оспариваются.
Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 95 411 руб. 00 коп. Оснований для взыскания 50 % штрафа в пользу СООУ «Щит потребителя» не имеется, поскольку согласно письменного заявления руководителя Саратовского областного общественного учреждения «Щит потребителя» Журбина А.П. ( т.2 л.д. 169) организация отказалась поддерживать исковые требования в интересах Тарасовой Н.В. и Филипповой Н.Т. Кроме того, в соответствии со ст.88 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5036 руб. 44 коп.
Оснований для вынесения частного определения в адрес Главного судебного пристав
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с товарищества собственников жилья № 1 Фрунзенского района г. Саратова в пользу Тарасовой Нины Вадимовны и Филипповой Надежды Тимофеевны 179 222 руб. 00 коп. в счет возмещения убытков, причиненных заливом квартиры ( из которых: стоимость восстановительного ремонта чердачных перекрытий над квартирой - 88426 руб. 00 коп.; 90 796 руб. 00 коп. - стоимость восстановительного ремонта квартиры № № расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес> пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение ( Тарасовой Н. В. - <данные изъяты>; Филипповой Н.Т. - <данные изъяты>).
Взыскать с товарищества собственников жилья № 1 Фрунзенского района г. Саратова в пользу Тарасовой Нины Вадимовны расходы по очистке крыши дома от снега - в сумме 6000 руб. 00 коп., 6600 руб. 00 коп. - расходы по проведению экспертизы.
Взыскать с товарищества собственников жилья № 1 Фрунзенского района г. Саратова в пользу Тарасовой Нины Вадимовны в счет компенсации морального вреда - 3000 руб. 00 коп.;, в пользу Филипповой Надежды Тимофеевны - в счет компенсации морального вреда - 3000 руб. 00 коп.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья № 1 Фрунзенского района г. Саратова штраф в доход бюджета муниципального образования за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя - в размере 95 411 руб. 00 коп.
Взыскать с товарищества собственников жилья № 1 Фрунзенского района г. Саратова государственную пошлину в доход бюджета размере 5036 руб. 44 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через суд Фрунзенского района г. Саратова в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Е.О.Ефимова