Дело №2-351/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.01.2011 г.
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., с участием прокурора Масаловой Ю.В., при секретаре Смирновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове дело по иску Прокурора Фрунзенского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №166 «Ласточка» о возложении обязанности по устранению нарушений правил пожарной безопасности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Фрунзенского района г. Саратова обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №166 «Ласточка» о возложении обязанности по устранению нарушений правил пожарной безопасности и просил обязать МДОУ «Детский сад №166 «Ласточка» устранить нарушения правил и норм пожарной безопасности, а именно: обустроить второй эвакуационный выход из помещения старшей группы; в лестничной клетке первого этажа со стороны главного входа обустроить двери с уплотнениям и в притворах и оборудованные устройствами для самозакрывания, указывая, что данные нарушения были выявлены проверкой от 17.12.2010 года, проведенной отделом надзорной деятельности по Фрунзенскому району г Саратова УНД ГУ МЧС России по Саратовской области и зафиксированы в акте проверки. Нарушения норм пожарной безопасности создают угрозу жизни и здоровью граждан, в частности несовершеннолетних воспитанников детского учреждения.
В судебном заседании прокурор Фрунзенского района г. Саратова Масалова Ю.В. иск поддержала по изложенным выше основаниям.
Представитель Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №166 «Ласточка» Маляревич Н.И. иск признала полностью.
Последствия признания иска, предусмотренные ст.39, 173 ч.3, 198 ч.4 п.2 ГПК РФ, представителю ответчика Маляревич Н.И. разъяснены и понятны, о чем она расписалась в протоколе судебного заседания.
Другие участники процесса не возражали принять признание иска ответчиком.
Суд, заслушав явившихся участников процесса, мнение прокурора, полагавшего принять признание иска, приходит к следующему.
Согласно ст.39 ч.2 ГПК РФ, признание иска является правом ответчика, суд не принимает признание иска, если это противоречит закону, нарушает права и (или) охраняемые законом интересы других лиц.
Судом установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и (или) охраняемых законом интересов других лиц, напротив оно соответствует положениям следующих норм действующего законодательства.
В соответствии с п.п. 6.9,6.14,6.15,6.18* строительных норм и правил (СНиП) 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 года № (в редакции от 19.07.2002 года), число эвакуационных выходов с этажа должно быть не менее двух, если на нем располагается помещение, которое должно иметь не менее двух эвакуационных выходов. Число эвакуационных выходов из здания должно быть не менее числа эвакуационных выходов с любого этажа здания. При наличии двух эвакуационных выходов и более они должны быть расположены рассредоточенно (за исключением выходов из коридоров в незадымляемые лестничные клетки). Двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа. В зданиях высотой более 15 м указанные двери, кроме квартирных, должны быть глухими или с армированным стеклом. Лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах. В лестничных клетках допускается не предусматривать приспособления для самозакрывания и уплотнение в притворах для дверей, ведущих в квартиры, а также для дверей, ведущих непосредственно наружу. Двери эвакуационных выходов из помещений с принудительной противодымной защитой, в том числе из коридоров, должны быть оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах. Двери этих помещений, которые могут эксплуатироваться в открытом положении, должны быть оборудованы устройствами, обеспечивающими их автоматическое закрывание при пожаре.
Согласно ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1, гражданам Российской Федерации гарантируется право на охрану здоровья в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и международными нормами и международными договорами Российской Федерации, Конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации.
В целях охраны жизни и здоровья человека и гражданина и исполнения положений Конституции Российской Федерации приняты Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и Правила пожарной безопасности, которые, в свою очередь, в совокупности направлены по своей правой природе на обеспечение пожарной безопасности. В соответствии с действующим законодательством пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.
Судом установлено, что нормы противопожарной безопасности нарушены учреждением, осуществляющим воспитание и обучение несовершеннолетних детей.
В силу положений ст. 24 Основ законодательства Российской Федерации «Об охране здоровья граждан» от 22 июля 1993 г. N 5487-1, в интересах охраны здоровья несовершеннолетние имеют право на санитарно-гигиеническое образование, на обучение и труд в условиях, отвечающих их физиологическим особенностям и состоянию здоровья и исключающих воздействие на них неблагоприятных факторов, в том числе угрозы возникновения пожара.
Исходя из ст. 9 Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», при осуществлении деятельности в области образования и воспитания ребенка в семье, образовательном учреждении, специальном учебно-воспитательном учреждении или ином оказывающем соответствующие услуги учреждении не могут ущемляться права ребенка, в частности, игнорироваться нарушения Правил пожарной безопасности, создающие угрозу для жизни и здоровья несовершеннолетнего.
Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, и принятие его судом, суд принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 198 ч 4 п. 2 ГПК РФ, в случае признания иска и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, учитывая положение приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199, 39, 173ч3, 198 ч 4 п.2 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №166 «Ласточка» устранить нарушения правил и норм пожарной безопасности, а именно: обустроить второй эвакуационный выход из помещения старшей группы; в лестничной клетке первого этажа со стороны главного входа обустроить двери с уплотнениям и в притворах и оборудованные устройствами для самозакрывания.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в 10 дней со дня его оглашения.
Судья: