дело № 2-116/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2011года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.О., при секретаре Сергееве Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой Наталии Владимировны и Герасимова Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью ( далее- ООО) «Росгосстрах-Поволжье», Амплеевой Эльвире Александровне о взыскании страховой выплаты по договору страхования, возмещении ущерба, причиненного пожаром, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились с иском к Амплеевой Э.А. о взыскании денежных средств в возмещении ущерба, причиненного пожаром. В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истцов к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Росгосстрах-Поволжье», и в соответствии с измененными в порядке ст. 39 ГПК РФ исковыми требованиями ( принятыми судом), истцы просят взыскать с ООО «Росгосстрах-Поволжье» страховую выплату в связи с наступлением страхового случая - пожара, произошедшего 25.02.2010г. в жилом доме, расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес>, а с Амплеевой Э.А. - причиненный ущерб. В обоснование требований истцы указывают, что являются собственниками <данные изъяты> части жилого дома ( по <данные изъяты> - каждый), расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. <адрес> 25.02.2010 г. произошел пожар на соседней <данные изъяты> части указанного жилого дома, принадлежащей Амплеевой Э.А., что подтверждено актом о пожаре (возгорании) от 25.02.2010 г. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.03.2010 г., возгорание произошло в жилой комнате второй половины дома, принадлежащей Амплеевой Э.А., в месте примыкания дымохода к стене. Согласно технического заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ГУ «СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по Саратовской области « очаг пожара располагался в жилой комнате восточной квартиры дома на уровне потолочного перекрытия в месте примыкания его к дымоходу отопительной печи.
Ввиду того, что <данные изъяты> часть дома, принадлежащая Герасимову А.В. и <данные изъяты> часть дома, принадлежащая Герасимовой Н.В. застрахованы в ООО «Росгосстрах-Поволжье» (полис серия №), истцы обратились к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения. Ответчик, признав произошедший пожар страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ г. выплатил истцам в счет страхового возмещения 83 262 руб. 22 коп. : по 41 631 руб. 11 коп. каждому.
Истец Герасимов А.В., не соглашаясь с оценкой повреждения здания, с целью определения реальной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления жилого помещения, заключил договор № № с ООО «Паритет-Оценка». В соответствии с отчетом по оценке стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления квартиры и оценке имущества, поврежденного в результате пожара, размер причиненного пожаром ущерба составляет 220 183 руб.00 коп. Герасимов А.В. просит взыскать в свою пользу с ответчика 100 011 руб. 77 коп., из которых: размер причиненного ущерба: 58 520 руб. 89 коп., расходы по проведению оценки причиненного ущерба - 4980 руб. 00 коп.; в счет компенсации морального вреда - 25000 руб. 00 коп.; возмещение расходов по государственной пошлине - 3268 руб. 88 коп.; расходы по оплате услуг представителя - 7470 руб. 00 коп.; расходы по оформлению доверенности представителя - 772 руб. 00 коп.
Истица Герасимова Н.В. просит взыскать с ООО «Росгосстрах-Поволжье» 84292 руб. 89 коп., из которых: стоимость причиненного ущерба - 58520 руб.89 коп.; компенсация морального вреда - 25000 руб. 00 коп.; расходы по оформлению доверенности представителя - 772 руб.
Определением суда от 13.01.2011г. утверждено мировое соглашение, заключенное между истцами Герасимовым А.В. и Герасимовой Н.В. с одной стороны и ( в лице представителя по доверенности Гергей А.В.). и Амплеевой Э.А.( в лице представителя по доверенности Боус А.Д.), производство по делу в части заявленных к Амплеевой Э.А. требований прекращено.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Гергей А.Ф. исковые требования о взыскании с ООО «Росгосстрах-Поволжье» денежных средств ( с учетом принятых судом изменений) поддержал по основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание истцы не явились, представив ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства ( принимая во внимание мнение представителя истца).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дел и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, каждому из истцов принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с двумя сараями, наружными сооружениями, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес> что подтверждено представленными свидетельствами о праве собственности № <данные изъяты>
16.12.2009 г. между истцами и ОАО «РосгосстрахДом»( филиале ООО «Росгосстрах-Поволжье» заключен Договор добровольного страхования строения, домашнего имущества № № серия № Срок действия договора - с 16.12.2009 г. по 15.12.2010 г., страховая сумма 257554 руб. 00 коп..
В период действия договора, 25.02.2010 г., произошел страховой случай: пожар вследствие замыкания электропроводки.
Наступление страхового случая ответчиком не оспаривается и подтверждено актом о страховом случае № 0002341029-002 от 07.05.2010 г., по которому ответчик произвел выплату страхового возмещения в пользу Герасимовой Н.В. 41631 руб. 10 коп.; а также актом о страховом случае № № о выплате страхового возмещения в сумме 41631 руб. 11 коп.
Обстоятельства страхового случая никем не оспариваются и подтверждены исследованным в судебном заседании отказным материалом № № по факту пожара, произошедшего 25.02.2010 г. ( в том числе, актом о пожаре, техническим заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненным экспертом ГУ «СЭМФПС «ИПЛ» по Саратовской области», согласно выводов которого, в рассматриваемом случае очаг пожара располагался в жилой комнате восточной квартиры дома на уровне потолочного перекрытия в месте примыкания к дымоходу отопительной печи; непосредственной причиной полжара является возгорание деревянных конструкций строения от непосредственного воздействия на них пламени, топочных газов или искр отопительной печи; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.03.2010 г. ввиду отсутствия события преступления).
Согласно отчета № № об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного ООО «Паритет-оценка» и приобщенного локального сметного расчета, размер причиненного истцам ущерба составляет 220 183 руб. 00 коп.
Оснований не доверять выводам, изложенным в отчете и в локальном сметном расчете, у суда не имеется: они не оспорены ответчиком, выполнены специалистом высокой квалификации, на основании имеющихся сертификатов соответствия.
Анализ вышеизложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о необходимости удовлетворения заявленных требований. При этом суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой премии).
На основании изложенного, требования ответчиков о взыскании в пользу каждого из них по 58 520 руб. 89 коп. в счет страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая (пожара) суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации при нарушении имущественных прав гражданина в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиком из уплаченных страховых премий ( страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Оснований для возмещения компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав истцов, связанных с отказом выплаты страховой суммы в полном объеме, действующим законодательством не предусмотрено. В связи с чем требования истцов о компенсации каждому из них морального вреда в сумме 25000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.
Согласно ч.2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплатам экспертам, специалистам, расходы по оплате услуг представителей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая изложенное, в пользу истца Герасимова А.В. подлежат взысканию с ответчика понесенные им расходы по оплате оценки причиненного ущерба в размере 4980 руб. 00 коп. ( подтвержденные документально), в пользу каждого из истцов - подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя - в сумме 772 руб. 00 коп.; в пользу Герасимова А.В. подлежит взысканию 5000 руб. 00 коп. в счет оплаты услуг представителя ( при определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию, суд учитывает категорию сложности данного дела и объем проделанной представителем работы).
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению Герасимову А.В. за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3268 руб. 88 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» в пользу Герасимова Александра Владимировича страховое возмещение в размере 58 520 руб. 00 коп.; расходы по оценке причиненного ущерба - 4980 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя и оформлению доверенности представителя - 5772 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 3268 руб. 88 коп., а всего взыскать - 72521 руб. 77 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» в пользу Герасимовой Наталии Владимировны страховое возмещение в размере 58 520 руб. 89 коп.; расходы по оформлению доверенности представителя - 772 руб. 00 коп., а всего взыскать - 59 292 руб.. 89 коп.
В остальной части - в удовлетворении исковых требований Герасимова А.В. и Герасимовой Н.В. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через суд Фрунзенского района г. Саратова в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.О.Ефимова