дело № 2- 72/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.01.2011 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.О., при секретаре Колчиной Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского филиала Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Ахметзянову ТалгатУ Ринатовичу, Ахметзяновой Анжелике Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеназванным иском, указывая, что по заключенному 28.08.2006 года кредитному договору ответчиком Ахметзяновым Т.Р.. было получено 138 000 руб. По условиям кредитного договора № № выдача кредита производится под 12 % годовых, с ежемесячной платой за ведение ссудного счета в размере 0,3 % от суммы выданного кредита, на срок до 27.08.2009 г. Указанные в договоре денежные средства были зачислены Банком на счет Ахметзянова Т.Р. № № в Саратовском филиале ОАО АКБ «Росбанк». Кредит был предоставлен на покупку автомобиля.
Надлежащее исполнения обязательств перед банком Ахметзянов Т.Р. обеспечивает договором залога № № от ДД.ММ.ГГГГ г., где предметом залога является приобретаемый им в собственность автомобиль марки ВАЗ, модель <данные изъяты> залоговой стоимостью 173 000 руб. 00 коп.
Надлежащее исполнения обязательств перед банком Ахметзянова Т.Р обеспечивает договором поручительства заключенным между Банком и Ахметзяновой Анжеликой Владимировной
В связи с тем, что заемщик не исполняет свои обязательства по договору, поступлений денежных средств не происходит ( не уплачены платежи по основному долгу с 31.12.2008 года и проценты и иные платежи в соответствии с графиком и условиями договора), по состоянию на 01.11.2010 года образовалась задолженность по погашению долга и процентов, что в соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ является основанием к досрочному взысканию долга и процентов по договору. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту - 45 780 руб. 14 коп., задолженность по процентам -12 251руб. 47 коп., задолженность по оплате за ведение ссудного счета - 9 940 руб. 12 коп., пени за просрочку уплаты процентов - 3 062 руб. 87 коп.; пени за просрочку уплаты кредита - 11 445 руб. 04 коп., а всего взыскать сумму образовавшейся задолженности в размере 82 479 руб. 64 коп. Также просит возместить расходы по государственной пошлине в сумме 6 674 руб. 39 коп. ( 2 674 руб. 39 коп. - за требование о взыскании задолженности и 4000 руб. 00 коп. - за требование об обращении взыскания на заложенное имущество) и обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога - автомобиль ВАЗ, модель 21074, принадлежащий Ахметзянову Т.Р., установив начальную продажную цену автомобиля в размере 85 500 руб. 00 коп., на основании экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного ООО «НИЛСЭ», и взыскать проценты по кредитному договору от 28.08.06г. исходя из суммы основного долга 45 780 руб. 14 коп. по ставке 12 % годовых за период с 02.11.2010г. по день фактического исполнения решения.
В судебном заседании представитель истца Ершова Е.О., действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, исковые требования поддержала в полном объеме, дав объяснения, аналогичные изложенным в заявлении. В соответствии с принятым судом в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличением исковых требований дополнительно взыскать расходы по оплате экспертного заключения в сумме 800 руб.
Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лично телеграммой с уведомлением, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не заявил, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ и принимая во внимание мнение представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Обязанность ответчиков Ахметзянова Т.Р., и Ахметзяновой А.В.установлена условиями договора, нормами ст. 809, 811 ч. 2 ГК РФ.
Согласно ст. 363ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Договором поручительства установлено условие, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель также согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей по кредитному договору.
Факт получения ответчиком Ахметзяновым Т.Р. суммы займа в размере 138 000 руб. подтверждается представленными истцом документами и никем не оспорен.
Согласно п.п. 4.1- 4.2.1. кредитного договора заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с Графиком.
В соответствии с п. 7.1., 7.1.2 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату Кредита и уплате начисленных на кредит процентов, ответчик обязан уплатить банку неустойку из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Согласно представленного расчета, за период действия договора (1 527 дней ) задолженность по основному долгу составляет 45 780 руб. 14 коп. (частично долг погашен в сумме 92 219 руб. 86 коп.); задолженность по начисленным процентам составляет 12 251 руб. 47 коп. ( с учетом погашенных 24 154 руб. 19 коп. из начисленных по договору 36 405 руб. 66 коп.); задолженность по оплате за ведение ссудного счета составляет 9 940 руб. 12 коп. (с учетом погашенных 10 759 руб. 88 коп. из начисленных по договору 20 700 руб. 00 коп.)
Из представленных истцом доказательств по кредитному договору и расчету задолженности ( не оспоренному ответчиком) усматривается неисполнение условий по погашению основного долга и процентов по кредиту со стороны ответчика Ахметзянова Т.Р.., то есть своевременного погашения срочной ссуды и процентов вопреки условиям договора не происходило.
Представленными доказательствами подтвержден факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком, получение им денег и распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пункты 7.5., 7.5.1. кредитного договора также указывают на право банка потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 45 780 руб. 14 коп. и начисленным процентам в сумме 12 251 руб. 47 коп., взыскание пени за просрочку уплаты процентов - 3 062 руб. 87 коп., и пени за просрочку уплаты кредита - 11 445 руб. 04 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Обоснованным и подлежащим удовлетворению суд находит требование о взыскании с ответчиков процентов по кредитному договору от 28.08.2006 г. исходя из суммы основного долга 45 780 руб. 14 коп. по ставке 12 % годовых за период с 02.11.2010 г. и по день фактического исполнения решения суда.
Вместе с тем, требования о взыскании задолженности по оплате за ведение ссудного счета в размере 9 940 руб. 04 коп. - удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГКРФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами ( ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п.1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами ГК РФ.
Исходя из требований, содержащихся в главах 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
Согласно п. 1.7 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» Банк разрабатывает и утверждает соответствующие документы, в том числе правила кредитования клиентов банка, однако, содержание указанных документов в любом случае не должно противоречить законам и иным правовым актам ( в первую очередь соответствующим положениям главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ).
В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите потребителей».
Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите потребителей» охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителя.
Таким образом, предоставление Банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
Статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров( работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров(работ, услуг).
Пункт 1 статьи 16 Закона РФ « защите прав потребителей» императивно закрепляет положение о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.
Как следует из условий кредитного договора № № предоставление ответчику кредита обусловлено открытием банковского счета в банке. При этом за обслуживание текущего кредитного счета взимается ежемесячная комиссия.
Таким образом, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату - услуги по открытию и ведению банковского счета.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ «( утвержденного Банком России от 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения на балансе банка операций по предоставлению и возврату заемных средств.
Следовательно, ссудные счета не являются банковскими счетами, а потому, применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставление гражданину кредита не может быть обусловлено открытием банковского счета в банке (дополнительной услугой).
Принимая во внимание тот факт, что, как указано выше, комиссия за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрена, а действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нарушают установленные законом права потребителей, поскольку, исходя из смысла вышеприведенных норм ГК и Закона «О защите прав потребителей», условия кредитного договора, предусматривающие обязательства заемщика-потребителя оплачивать услуги, в которых фактически нуждается не заемщик, а сам Банк, не основано на законе и нарушает права Ахметзянова Т.Р.. как потребителя.
По указанным основаниям требование о взыскании задолженности по оплате за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежит.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Согласно п. 4.1. кредитного договора о залоге залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это право.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на залоговое имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В судебном заседании установлено, что в настоящее время предмет залога - автомобиль марки ВАЗ, модель 21074 принадлежит - Ахметзянову Т.Р. (что подтверждено представленными документами).
Согласно экспертного исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 48) выполненного ООО «НИЛСЭ», рыночная стоимость легкового автомобиля: ВАЗ 21074, 2006г. выпуска, базовой комплектации, предусмотренной заводом изготовителем, находящегося в технически исправном состоянии на август 2010 г. составляет 85 500 руб. 00 коп., оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется
При таких обстоятельствах требование об обращении взыскания на заложенное имущество- вышеуказанный автомобиль с установлением начальной продажной цены в размере 85 500 руб. 00 коп. - подлежит удовлетворению.
Требование о взыскании расходов по оплате за экспертное исследование № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 800 руб. удовлетворению не подлежит, по тем основаниям, что согласно данного экспертного исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ. было проведено по заказу Агентства по возврату долгов - Поволжье, которые не являются стороной по данному делу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6 376 руб. 19 коп. ( 2 376 руб. 19 коп. - за требование о взыскании задолженности по кредитному договору, и 4 000 руб. - за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Саратовского филиала Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) с Ахметзянова Талгата Ринатовича и Ахметзяновой Анжелики Владимировны в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 72 539 руб. 52 коп. (из которых: сумма кредита - 45 780 руб. 14 коп.; задолженность по процентам - 12 251 руб. 47 коп., пеня по процентам - 3 062 руб.87 коп.; пеня по кредиту - 11 445руб. 04 коп.) и возмещение расходов по государственной пошлине 6 376 руб. 19 коп В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате за ведение ссудного счета в размере 9 940 руб. 12 коп.- отказать
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Ахметзянову Талгату Ринатовичу и являющееся предметом залога по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ г.- автомобиль марки ВАЗ, модель <данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере 85 500 руб. 00 коп.
Взыскать в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала Ахметзянова Талгата Ринатовича и Ахметзяновой Анжелики Владимировны в солидарном порядке проценты по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года исходя из суммы основного долга 45 780 руб. 14 коп. по ставке 12 % годовых за период с 02 ноября 2010 г. и по день фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через суд Фрунзенского района г. Саратова в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.О.Ефимова