дело № 2- 98/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21.01.2011 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.О., при секретаре Колчиной Л.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского филиала Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Валеевой Фидании Зарифовне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеназванным иском, указывая, что по заключенному 21.11.2006 года кредитному договору ответчиком Валеевой Ф.З. было получено 272 000 руб. По условиям кредитного договора № № выдача кредита производится под 11,9 % годовых, с ежемесячной платой за ведение ссудного счета в размере 0,58 % от суммы выданного кредита, на срок до 20.11.2008 г. Указанные в договоре денежные средства были зачислены Банком на счет Валеевой Ф.З. № № в Саратовском филиале ОАО АКБ «Росбанк». Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля.
Надлежащее исполнения обязательств перед банком Валеева Ф.З. обеспечивает договором залога № № от ДД.ММ.ГГГГ г., где предметом залога является приобретаемый ею в собственность автомобиль марки <данные изъяты> залоговой стоимостью 272 000 руб.
В связи с тем, что заемщик не исполняет свои обязательства по договору, поступлений денежных средств не происходит ( не уплачены платежи по основному долгу с 22.10.2007г года и проценты и иные платежи в соответствии с графиком и условиями договора), по состоянию на 25.10.2010 года образовалась задолженность по погашению долга и процентов, что в соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ является основанием к досрочному взысканию долга и процентов по договору. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту - 157 017 руб. 15 коп. руб. 00 коп., задолженность по процентам -56 249 руб. 15 коп., задолженность по оплате за ведение ссудного счета - 60 547 руб. 20 коп., пеню за просрочку уплаты процентов - 14 062 руб. 29 коп., пеню за просрочку уплаты кредита - 39 254 руб. 29 коп. а всего взыскать сумму образовавшейся задолженности в размере 327 130 руб. 08 коп. Также просит возместить расходы по государственной пошлине в сумме 10 471 руб. 30 коп.( 6 471 руб. 30 коп.- за требование о взыскании задолженности по кредитному договору, и 4 000 руб. - за требование об обращении взыскания на заложенное имущество), и обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога - автомобиль марки ВАЗ, модель 21310,, принадлежащий Валеевой Ф.З.., установив начальную продажную цену автомобиля в размере 170 000 руб. 00 коп., на основании экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного ООО «НИЛСЭ».
В судебном заседании представитель истца Ершова Е.О. действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, исковые требования поддержала в полном объеме, дав объяснения, аналогичные изложенным в заявлении.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (заказным письмом с уведомлениями, телеграммой с уведомлением о вручении лично Валеевой Ф.З., и телефонограммой) в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем ( учитывая мнение представителя истца), руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Обязанность ответчика Валеевой Ф.З. установлена условиями договора, нормами ст. 809, 811 ч. 2 ГК РФ.
Факт получения ответчиком Валеевой Ф.З. суммы займа в размере 272 000 руб. подтверждается представленными истцом документами и никем не оспорен.
Согласно п.п. 5.3.1 - 5.3.3 кредитного договора заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с Графиком.
В соответствии с п. 4.3.4. кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату Кредита и уплате начисленных на кредит процентов, ответчик обязан уплатить банку неустойку из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Согласно представленного расчета за период действия договора (1435 день ) задолженность по основному долгу составляет 157 249 руб. 15 коп. ( долг частично погашался); задолженность по процентам -56 249 руб. 15 коп., задолженность по оплате за ведение ссудного счета - 60 547 руб. 20 коп., пеня за просрочку уплаты процентов - 14 062 руб. 29 коп., пеня за просрочку уплаты кредита - 39 254 руб. 29 коп.
Из представленных истцом доказательств по кредитному договору и расчету задолженности ( не оспоренному ответчиком) усматривается неисполнение условий по погашению основного долга и процентов по кредиту со стороны ответчика Валеевой В.З., то есть своевременного погашения срочной ссуды и процентов вопреки условиям договора не происходило.
Представленными доказательствами подтвержден факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком, получение им денег и распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пункты 5.3.3 кредитного договора также указывают на право банка потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 157 249 руб. 15 коп. и начисленным процентам в сумме 56 249 руб. 15 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Обоснованным и подлежащим удовлетворению суд находит требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору от 21.11.2006 г., исходя из суммы основного долга 157 017 руб.153 коп. по ставке 11,9% годовых за период с 26.10.2010 г. и по день фактического исполнения решения суда.
Вместе с тем, требования о взыскании задолженности по оплате за ведение ссудного счета в размере 60 547 руб. 20 коп. - удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГКРФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами ( ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п.1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами ГК РФ.
Исходя из требований, содержащихся в главах 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
Согласно п. 1.7 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» Банк разрабатывает и утверждает соответствующие документы, в том числе правила кредитования клиентов банка, однако, содержание указанных документов в любом случае не должно противоречить законам и иным правовым актам ( в первую очередь соответствующим положениям главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ).
В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите потребителей».
Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите потребителей» охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителя.
Таким образом, предоставление Банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
Статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров( работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров(работ, услуг).
Пункт 1 статьи 16 Закона РФ « защите прав потребителей» императивно закрепляет положение о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.
Как следует из условий кредитного договора № № предоставление ответчику кредита обусловлено открытием банковского счета в банке. При этом за обслуживание текущего кредитного счета взимается ежемесячная комиссия.
Таким образом, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату - услуги по открытию и ведению банковского счета.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ «( утвержденного Банком России от 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения на балансе банка операций по предоставлению и возврату заемных средств.
Следовательно, ссудные счета не являются банковскими счетами, а потому, применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставление гражданину кредита не может быть обусловлено открытием банковского счета в банке (дополнительной услугой).
Принимая во внимание тот факт, что, как указано выше, комиссия за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрена, а действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нарушают установленные законом права потребителей, поскольку, исходя из смысла вышеприведенных норм ГК и Закона «О защите прав потребителей», условия кредитного договора, предусматривающие обязательства заемщика-потребителя оплачивать услуги, в которых фактически нуждается не заемщик, а сам Банк, не основано на законе и нарушает права Валеевой Ф.З. как потребителя. По указанным основаниям требование о взыскании задолженности по оплате за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежит.
Требование о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в сумме 14 062 руб. 29 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, учитывая, что согласно представленным расчетам, размер пени за просрочку уплаты процентов за весь период просрочки составляет 89 863 руб. 36 коп. Вместе с тем, при определении размера пени за просрочку уплаты кредита суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, уменьшив неустойку по кредиту до 20 000 руб. 00 коп. (из заявленных 39 254 руб. 29 коп.).
Согласно п. 4.1. кредитного договора о залоге залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это право.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на залоговое имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В судебном заседании установлено, что в настоящее время предмет залога - автомобиль марки ВАЗ, модель 21310 принадлежит Валеевой Ф.З., собственник автомобиля установлен ( что подтверждено представленными документами).
Согласно экспертного исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ( л.д. 40), выполненного ООО «НИЛСЭ», рыночная стоимость легкового автомобиля ВАЗ 21310,2006 года выпуска, базовой комплектации, предусмотренной заводом-изготовителем, находящегося в технически исправном состоянии, на апрель-май 2010 г. составляет 170000 руб. 00 коп.
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется: заключение полно, обоснованно, никем не оспорено.
При таких обстоятельствах требование об обращении взыскания на заложенное имущество- вышеуказанный автомобиль с установлением начальной продажной стоимости в размере 170000 руб. 00 коп. на основании экспертного исследования № 4726 - подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 5 673 руб. 28 коп.- за требование о взыскании задолженности по кредитному договору (пропорционально размеру удовлетворенных требований) и 4 000 руб. - за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а всего 9 673 руб. 28 коп.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) с Валеевой Фидании Зарифовны задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 247 328 руб. 44 коп. (из которых: сумма кредита - 157 017 руб. 00 коп.; задолженность по процентам - 56 249 руб. 15 коп., пеня за просрочку уплаты процентов - 14 062 руб. 29 коп., пеня за просрочку уплаты кредита- 20.000 руб.), и возмещение расходов по государственной пошлине 9 673 руб. 29 коп., а всего взыскать - 257 001 руб.73 коп.
В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате за ведение ссудного счета в размере 60 547 руб. 20 коп.- отказать.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) с Валеевой Фидании Зарифовны проценты по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года исходя из суммы основного долга 157 017 руб. 15 коп. по ставке 11,9 % годовых за период с 26.10. 2010г. и по день фактического исполнения решения суда.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Валеевой Фидании Зарифовне и являющееся предметом залога по договору залога № 9028607804 от 21.11.2006 г., и являющееся предметом залога по договору залога автомобиль марки <данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере 170 000 руб. 00 коп.,
Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через суд Фрунзенского района г. Саратова в 10- дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.О.Ефимова