№ 2-137/11РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26.01.2011г. г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., при секретаре Смирновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Саратовского областного общественного фонда защиты прав и благополучия потребителя в интересах Германовой Оксаны Петровны к Товариществу собственников жилья -4 Фрунзенского района г. Саратова о возложении обязанности произвести ремонт кровли, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,УСТАНОВИЛ:
Саратовский областной общественный фонд защиты прав и благополучия потребителя обратился в суд с иском в интересах Германовой Оксаны Петровны к Товариществу собственников жилья -4 Фрунзенского района г. Саратова (далее ТСЖ-4) о возложении обязанности произвести ремонт кровли <адрес> в г. Саратове, о взыскании компенсации морального вреда, в размере 8000руб., затрат на услуги представителя, в размере 7000руб. и затрат на оплату экспертизы, в размере 6000 руб. В обоснование своих требований истец сослался на факт залива <адрес> в г.Саратове, нанимателем которой является Германова О.П., имевший место весной 2010года и на то обстоятельство, что залив квартиры произошел по причине несвоевременного ремонта кровли ответчиком. В связи с изложенным истец просил возложить на ответчика, являющегося обслуживающей дом организацией обязанность по ремонту кровли над подъездом № 1 в котором расположена <адрес> в г. Саратове, компенсировать моральный вред, связывая нравственные страдания с некачественным представлением услуг ответчиком, выразившееся в несвоевременном ремонте кровли, повлекшее ее протекание и залив квартиры.
В судебном заседании истец Германова О.П. поддержала свои требования, по изложенным в иске основаниям.
Представитель Саратовского областного общественного фонда защиты прав и благополучия потребителя и Германовой О.П., Амбарян К.А., о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился и не просил рассмотрение дела отложить.
Суд, учитывая, что истец не возражала рассмотреть дело без участия ее представителя и подтвердила его надлежащее извещение и неявку в связи с занятостью, пришел к выводу о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Представитель ответчика, по доверенности Гасоян Э.В., просила прекратить производство по делу в части компенсации морального вреда, указывая, что по аналогичным требованиям вынесено определение об утверждении мирового соглашения. В удовлетворении других требований истца, представитель ответчика просила отказать, не оспаривая факта неисправности кровли и необходимости ее ремонта, вместе с тем, указала, что у ответчика отсутствуют денежные средства на ремонт кровли, кроме того, полагала, что ремонтом кровли должны заниматься собственники помещений многоквартирного дома.
Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.
В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем возложения обязанности устранить нарушенное право.
Судом установлено, что истец Германова О.П. является нанимателем <адрес> в г. Саратове. Квартира истца расположена на последнем этаже первого подъезда многоквартирного дома. ТСЖ-4 Фрунзенского района г. Саратова является обслуживающей данный многоквартирный дом организацией.
То обстоятельство, что кровельное покрытие <адрес> в г. Саратове ( над подъездом № <адрес>) технически неисправно и требует ремонта, не оспаривается сторонами и подтверждается выводами судебной экспертизы № от 18.01.2011г. из которой следует, что в волнистых асбоцементных листах покрытия кровли имеются продольные трещины до 3 мм со следами протечек, имеются зазоры между стыками волнистых асбоцементных листов до 30 мм, физический износ кровли составляет 60%.
Согласно ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2 ст. 152 ЖК РФ, одним из основных видов хозяйственной деятельности, которым может заниматься товарищество, является обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 2.ч.1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Анализ положений приведенных выше норм действующего жилищного законодательства позволяют суду сделать вывод о том, что основным видом хозяйственной деятельности ТСЖ, т.е. то ради чего создается товарищество, является обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме по поручению собственников помещений многоквартирного дома. При этом бремя расходов по содержанию недвижимого имущества, на текущий ремонт, в равной степени несут как собственники помещений в многоквартирном доме так и наниматели жилых помещений, в том числе путем внесения платы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Правительство Российской Федерации, Постановлением от 13 августа 2006 г. N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - правила), которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (разд. II).
Согласно ст. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции этого дома.
Содержание общего имущества согласно ст. 11 Правил содержания общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: в том числе осмотр общего имущества, проводимый собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора к строительно-технической экспертизе или должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья (далее - ответственные лица), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.
Как установлено судом ТСЖ-4 Фрунзенского района г. Саратова принимая от жильцов дома обязательные ежемесячные платежи, в том числе, на содержание дома, не выполнило возложенных на обслуживающую организацию законом обязательств по содержанию имуществ, его текущему ремонту.
Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что законные пользователи помещений многоквартирного дома вправе требовать от обслуживающей дом организации производство ремонта мест общего пользования и сантехнического оборудования дома за счет средств вносимых на ремонт и содержание имущества, что влечет удовлетворение требований истца о возложении на ответчика обязанности произвести ремонт кровли.
Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что кровельное покрытие <адрес> в г. Саратове требует капитального ремонта, который должны производить собственники помещений многоквартирного дома, по следующим основаниям.
Действительно пунктом п. 2.ч.1 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
Однако вопреки разъясненным ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств того, что кровля требует капитального ремонта, учитывая, что истец, уточнив свои требования не просила о производстве капитального ремонта кровли, указывая, что ремонт кровельного покрытия должен быть произведен в объеме устранения его протекания и залива занимаемого истцом жилого помещения.
Кроме того, внося ежемесячно плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, истец вправе требовать от обслуживающей дом организации соответствующего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме.Перечень обязательных работ, входящих в плату за содержание жилья и в плату за ремонт( текущий ремонт) жилья, а также перечень дополнительных работ, выполняемых по заказам и за счет средств потребителей, содержится в Методическом пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04. 2004, утвержденном Госстроем Российской Федерации. В этот перечень входят поименованные иском работы.
Изложенное обязывает суд удовлетворить требования истца, заявленные к ТСЖ-1 Фрунзенского района г Саратова о возложении на ответчика обязанности по ремонту кровли над подъездом дома в котором расположена квартира истца.
Обсуждая требования истцов о возмещении затрат на услуги представителя в размере 7 000руб, суд учитывает положения ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, и приходит к выводу о том, что разумным размером следует признать сумму в 4 000руб. При определении размера затрат на услуги представителя суд учитывает, как фактическое участие представителя истца в подготовки иска и дела к рассмотрению, оформлении ходатайств, выполнении других процессуальных действий, а так же то обстоятельство, что сложность дела незначительна, в последнем судебном заседании представитель истца участия не принимал.
Учитывая положения статьи 98ч.1 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика затрат на проведение судебной экспертизы в размере 6000рублей.
В отношении требований истца о компенсации морального вреда вынесено определение о прекращении производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Саратовского областного общественного фонда защиты прав и благополучия потребителя в интересах Германовой Оксаны Петровны к Товариществу собственников жилья -4 Фрунзенского района г. Саратова о возложении обязанности произвести ремонт кровли, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.Обязать Товарищество собственников жилья-4 Фрунзенского района г. Саратова произвести ремонт кровли над подъездом № 1 д. 45 по ул. Вавилова.
Взыскать с Товарищества собственников жилья -4 Фрунзенского района г. Саратова в пользу Германовой Оксаны Петровны затраты на услуги представителя в размере 4000руб, затраты на проведение судебной экспертизы в размере 6000руб., а всего взыскать 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: О.М.Подветельнова