Дело №2-219/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.01. 2011 год г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.О., с участием старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Масаловой Ю.В., при секретаре Колчиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц к Степановой Елене Олеговне, третье лицо: Инспекция государственного строительного надзора о признании незаконной деятельности застройщика по строительству торгово-административного здания, о сносе самовольной постройки,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Фрунзенского района г. Саратова обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что прокуратурой Фрунзенского района г. Саратова в порядке ст.ст. 6, 22 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» по обращению ФИО8 проведена проверка законности строительства объекта недвижимости (торгово-административного здания) расположенного по адресу: г. <адрес>
Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Саратов» ДД.ММ.ГГГГ Степановой Е.О. выдано разрешение на строительство № № объекта капитального строительства -торгово-административного здания, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Фрунзенский район, пересечение улиц Новоузенской и Б.Садовой на срок до ДД.ММ.ГГГГ г.
Разрешение выдано на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № № согласно которому Степановой Е.О. в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером № № расположенный по адресу: г. <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства торгово-административного здания. ДД.ММ.ГГГГ г. между Комитетом по управлению имуществом и Степановой Е.О. заключен договор аренды земельного участка, предоставленного под строительство торгово-административного здания.
В ходе проведенной 09.09.2010 г. проверки указанного объекта строительства установлено, что на объекте велись работы по устройству опалубки под перекрытие 2-го этажа здания, часть земельного участка, отведенного под застройку объекта, площадью <данные изъяты> кв.м. используется без правоустанавливающих документов на земельный участок. Данный факт зафиксирован совместным актом проверки от 09.09.2010 г. инспекции по использованию и охраны земель Управления Росреестра по Саратовской области и прокуратуры Фрунзенского района г. Саратова.
За указанное правонарушение Степанова Е.О. постановлением Управления Росреестра по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. привлечена к административной ответственности по ст. 7.1. КоАП РФ, также ей выдано предписание об устранении вышеуказанных нарушений земельного законодательства.
За ведение строительных работ без разрешения на строительство Степанова Е.О. постановлением Инспекции Госстройнадзора по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. привлечена к административной ответственности по ст. 9.5. ч.1 КоАП РФ.
Проведенными прокуратурой Фрунзенского района г. Саратова проверками совместно с инспекцией Госстройнадзора Саратовской области в порядке контроля по поручению прокуратуры Саратовской области 16.11.2010 г. и 24.11.2010 г. установлено, что строительные работы на объекте ведутся в отсутствие разрешения на строительство, по состоянию на 16.11.2010 г. возведены монолитные железо-бетонные конструкции 2-х этажей, колонны 3-го этажа; осуществлялись работы по разопалубке стен пожарной лестницы; на момент проведения проверки 24.11.2010 г. работы на объекте не велись, однако зафиксированы следующие нарушения: о начале строительства Инспекция Госстройнадзора Саратовской области не извещена; строительная площадка и ее ограждения, прилегающая территория находятся в антисанитарном состоянии, своевременно не очищаются от грязи и мусора, частично отсутствуют фрагменты ограждения и козырька, что является нарушением п. 5.1, 5.5 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», п.п. 6.2.2, 6.2.3 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», отсутствует информационный щит, что является нарушением п. 5.1 СНиП 12-01-2004, складирование и хранение материалов не соответствует требованиям стандартов, противопожарный щит не укомплектован, что является нарушением п. 6.3.3 СНиП 12-03-2001 и п. 5.11 СНиП 12-01-2004; на строительной площадке отсутствует исполнительная документация (журналы производства строительно-монтажных работ), не выполняются геодезические схемы и чертежи, не осуществляется входной и операционный контроль, отсутствуют акты освидетельствования скрытых работ, акты промежуточной приемки конструкций, сертификатов и паспортов на материалы и конструкции, что является нарушением п.п. 5.14, 5.15 СНиП 12-01-2004, п.п. 1.22, 1.5 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; при бетонировании монолитных конструкций не производится статистический контроль и приемка бетона по прочности, что является нарушением п. 1.1 ГОСТ 18105-86 «Бетоны. Правила контроля прочности», п.п. 2.111, 2.112 СНиП 3.03.01-87; бетонные поверхности имеют раковины, поры, отклонения толщины защитного слоя превышают нормативные, обнажение арматуры, что классифицируется по ГОСТ 15467-79 как значительные дефекты, ребра конструкций имеют сколы и срывы, на колонне <адрес> имеется поперечная трещина по всему периметру шириной раскрытия до 0,5 см., лица, находящиеся на строительной площадке, отказываются от предоставления информации о генподрядной организации, конструкция не является надежной, устойчивой и прочной, что угрожает безопасной эксплуатации здания.
Проведенной проверкой установлено, что в нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство здания ведется в отсутствие выданного в установленном порядке администрацией г. Саратова разрешения на строительство, фактически возведено 2 этажа, что свидетельствует о допущенных застройщиком Степановой Е.О. нарушениях правового порядка при строительстве. Объект строительства располагается в непосредственной близости от многоквартирного жилого дома <адрес> дальнейшее выполнение строительно-монтажных работ может создать угрозу жизни и здоровья граждан и, как следствие, наступление необратимых последствий для неограниченного круга лиц. Ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, прокурор указывает, что торгово-административное здание строится на земельном участке, не предоставленном для этих целей, и просит признать незаконной деятельность застройщика Степановой Е.О. по строительству объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г<адрес>, напротив <адрес>, запретить Степановой Е.О. производить строительные работы по указанному адресу без получения разрешения на строительство, обязать Степанову Е.О. снести указанную самовольную постройку.
В судебном заседании представитель прокуратуры Фрунзенского района г. Саратова Масалова Ю.В., действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, иск поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Представители третьего лица - Инспекции Государственного строительного надзора Саратовской области- по доверенности Карякина Т.Н. - не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что Степанова Е.О. действительно была привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, и ей выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства.
Ответчица о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила через своего представителя заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель Степановой Е.О. Конышев А.И.., действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, иск не признал, указав, что строительство здания ведется на отведенном для этих целей земельном участке, в соответствии с разрешительной документацией. Постройка здания на указанном земельном участке внесена в Градостроительный план земельного участка. Строительство здания производилось на основании разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ г. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г. и разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ г. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г. В настоящее время в связи с отсутствием разрешения на продолжение строительства работы приостановлены. Кроме того, Степанова Е.О. является собственником незавершенного строительством здания, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. на пересечении <адрес>, что подтверждено свидетельством о регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ г. Не оспаривая факта привлечения ответчика к административной ответственности за нарушение земельного законодательства по ст. 7.1 КоАП РФ указывает, что в настоящее время в соответствии с предписанием, нарушения земельного законодательства устранены, что подтверждено актом проверки земельного законодательства от 19.01.2011 г. В связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 п.1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Часть 1 ст. 52 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень заявлений и исков, с которыми прокурор вправе обратиться в арбитражный суд.
Анализ приведенного выше законодательства позволяет суду сделать вывод, что в связи с тем, что прокуратурой района заявлены требования о признании незаконной деятельности по строительству торгово-административного здания и сносе самовольной постройки, данное дело не может быть отнесено к экономическим спорам, а вытекает из нарушения прав неопределенного круга лиц, несоблюдением требований градостроительного, земельного законодательства РФ, следовательно, данный спор должен быть разрешен судом общей юрисдикции.
В судебном заседании установлено, что ходе проведенной 09.09.2010 г. проверки указанного объекта строительства установлено, что на объекте велись работы по устройству опалубки под перекрытие 2-го этажа здания, часть земельного участка, отведенного под застройку объекта, площадью <данные изъяты> кв.м. используется без правоустанавливающих документов на земельный участок. Данный факт зафиксирован совместным актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ г. инспекции по использованию и охраны земель Управления Росреестра по Саратовской области и прокуратуры Фрунзенского района г. Саратова.
За указанное правонарушение Степанова Е.О. постановлением Управления Росреестра по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. привлечена к административной ответственности по ст. 7.1. КоАП РФ, также ей выдано предписание об устранении вышеуказанных нарушений земельного законодательства.
За ведение строительных работ без разрешения на строительство Степанова Е.О. постановлением Инспекции Госстройнадзора по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. привлечена к административной ответственности по ст. 9.5. ч.1 КоАП РФ.
Проведенными прокуратурой Фрунзенского района г. Саратова проверками совместно с инспекцией Госстройнадзора Саратовской области в порядке контроля по поручению прокуратуры Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что строительные работы на объекте ведутся в отсутствие разрешения на строительство, по состоянию на 16.11.2010 г. возведены монолитные железо-бетонные конструкции 2-х этажей, колонны 3-го этажа; осуществлялись работы по разопалубке стен пожарной лестницы; на момент проведения проверки 24.11.2010 г. работы на объекте не велись, однако зафиксированы следующие нарушения: о начале строительства Инспекция Госстройнадзора Саратовской области не извещена; строительная площадка и ее ограждения, прилегающая территория находятся в антисанитарном состоянии, своевременно не очищаются от грязи и мусора, частично отсутствуют фрагменты ограждения и козырька, что является нарушением п. 5.1, 5.5 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», п.п. 6.2.2, 6.2.3 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», отсутствует информационный щит, что является нарушением п. 5.1 СНиП 12-01-2004, складирование и хранение материалов не соответствует требованиям стандартов, противопожарный щит не укомплектован, что является нарушением п. 6.3.3 СНиП 12-03-2001 и п. 5.11 СНиП 12-01-2004; на строительной площадке отсутствует исполнительная документация (журналы производства строительно-монтажных работ), не выполняются геодезические схемы и чертежи, не осуществляется входной и операционный контроль, отсутствуют акты освидетельствования скрытых работ, акты промежуточной приемки конструкций, сертификатов и паспортов на материалы и конструкции, что является нарушением п.п. 5.14, 5.15 СНиП 12-01-2004, п.п. 1.22, 1.5 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; при бетонировании монолитных конструкций не производится статистический контроль и приемка бетона по прочности, что является нарушением п. 1.1 ГОСТ 18105-86 «Бетоны. Правила контроля прочности», п.п. 2.111, 2.112 СНиП 3.03.01-87; бетонные поверхности имеют раковины, поры, отклонения толщины защитного слоя превышают нормативные, обнажение арматуры, что классифицируется по ГОСТ 15467-79 как значительные дефекты, ребра конструкций имеют сколы и срывы, на колонне 1-го этажа со стороны ул. Новоузенской имеется поперечная трещина по всему периметру шириной раскрытия до 0,5 см., лица, находящиеся на строительной площадке, отказываются от предоставления информации о генподрядной организации, конструкция не является надежной, устойчивой и прочной, что угрожает безопасной эксплуатации здания.
Проведенной проверкой установлено, что в нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство здания ведется в отсутствие выданного в установленном порядке администрацией г. Саратова разрешения на строительство, фактически возведено 2 этажа
Как определено в ч. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно п. 7 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:
1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
2) градостроительный план земельного участка;
3) материалы, содержащиеся в проектной документации:
а) пояснительная записка;
б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;
в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;
г) схемы, отображающие архитектурные решения;
д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;
е) проект организации строительства объекта капитального строительства;
ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;
4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации;
5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;
Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Строительство здания производилось на основании разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ г. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г. и разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ г. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, на момент проведения проверки разрешение на строительство у Степановой Е.О. отсутствовало, и согласно пояснениям в судебном заседании представителя ответчика такого разрешения не имеется до настоящего времени. Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенных застройщиком Степановой Е.О. нарушениях правового порядка при строительстве.
Анализ представленных суду доказательств, их оценка в совокупности с пояснениями участвующих в деле лиц, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, позволяют суду сделать вывод о законности заявленных прокурором исковых требований в части признания незаконной деятельности застройщика Степановой Е.О. по строительству объекта капительного строительства, расположенного по адресу: г. <адрес>, и запрещении ответчице производить строительные работы по указанному адресу без получения разрешения на строительство.
Что касается требования об обязании ответчика снести самовольную постройку, расположенную по вышеуказанному адресу, то оно удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ч.2 ст. 9 Конституции РФ земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
Согласно ст.ст. 15, 22 Земельного кодекса РФ, земельный участок может быть предоставлен гражданину только в собственность либо в срочную аренду.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документам и в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В судебном заседании бесспорно установлено, что:
постановлением мэра г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ г. № № было согласовано выделение земельного участка площадью <данные изъяты> га ООО «Акорус» под строительство аптечного магазина;
постановлением мэра г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ г. № № было внесено изменение в части назначения выделенного участка: участок выделен под строительство торгово-административного здания;
распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № № ООО «Акорус» был предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. из земель поселений с кадастровым номером №, на пересечении <адрес>;
на основании вышеуказанного распоряжения, между ООО «Акорус» и Комитетом по управлению имуществом Саратовской области был заключен договор аренды находящегося в собственности земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также подписан акт приема-передачи земельного участка;
ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Акорус» и Степановой Е.О. был подписан договор замены стороны в обязательстве, в соответствии с которым Степановой Е.О. перешли права на аренду указанного участка;
Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № № Степановой Е.О. был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 359 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, на пересечении <адрес>
На основании указанного Распоряжения, между Степановой Е.О. и Комитетом по управлению имуществом Саратовской области был заключен договор аренды находящегося в собственности земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также подписан акт приема-передачи земельного участка; одновременно с оформлением земельного участка в ООО «Техпроминвест» был заказан Рабочий проект, который утвержден Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Саратова, согласован с Управлением по инженерной защите г. Саратова.
Согласно выводов экспертного заключения по результатам инженерных изысканий и проектной документации по объекту «Торгово-административноездание на пересечении улиц Новоузенской и Большой Садовой во Фрунзенском районе г. Саратова» № № от ДД.ММ.ГГГГ., проектная документация и результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям законодательства.
Как следует из представленных ответчиком документов, постройка здания на указанном земельном участке внесена в Градостроительный план земельного участка, подготовленный Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации г. Саратова № № в соответствии с которым имеющееся недостроенное здание не выходит за рамки допустимого размещения, предусмотренного планом.
Строительство здания производилось на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ г. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г. В настоящее время разрешения на продолжение строительства отсутствует.
Согласно Акта проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного Государственным инспектором по использованию и охране земель Саратовскойобласти Управления Росреестра по Саратовской области, постановлением о назначении административного наказания № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Степанова Е.О. была првлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за использование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., на пересечении <адрес>. В соответствии с предписанием об устранении земельного законодательства № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Степанова Е.О. была обязана устранить допущенное нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. В настоящее время нарушения устранены, установлено, что здание расположено в границах арендуемого земельного участка, какие-либо иные строения сооружения на земельном участке отсутствуют, в действиях Степановой Е.О. отсутствуют признаки составов административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 7.1 и 8.8. КоАП РФ.
Согласно Свидетельства о регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ г., Степанова Е.О. является собственником объекта незавершенного строительством здания, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. на пересечении улиц Б.Садовая и Новоузенская г. Саратова.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что представленными ответчиком вышеизложенными доказательствами опровергнут довод истца о том, что объект капитального строительства, расположенный по адресу: г. Саратов, пересечение <адрес>, является самовольной постройкой, требование о его сносе удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконной деятельность застройщика Степановой Елены Олеговны по строительству объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. <адрес> запретить Степановой Елене Олеговне производить строительные работы по адресу: г. Саратов, пересечение улиц Новоузенской и Б. Садовой, напротив дома <адрес> без получения разрешения на строительство. В остальной части - в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Е.О.Ефимова