Дело № 2 - 8\ 11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Саратов 25.01.2011г.
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Руденко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамоновой Ларисы Михайловны к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о выплате страхового возмещения,УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит суд взыскать 120000 руб. в счет страхового возмещения, за пользование чужими денежными средствами 1758 руб. ( 25 руб. 50 коп. за каждый день просрочки обязательства, начиная с 31.07.2010г. и по день вынесения судебного решения), 4000 руб. затраченные на проведение независимой технической экспертизы, 15000 руб. оплата услуг представителя, 760 руб. оформление доверенности, 186 руб. 12 коп. почтовые расходы, 4035 руб. уплаченную государственную пошлину. По тем основаниям, что она обратилась к ответчику за получением страхового возмещения, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 16.06.2010г., с участием принадлежащего ей на праве собственности <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Смирнова С.С. Указывает, что вина Смиронва С.С. в дорожно - транспортном происшествии установлена постановлением № 139701 от 24.06.2010г. Гражданская ответственность Смирнова С.С. застрахована у ответчика. Согласно ответа от 11.07.2010г. ей отказано в выплате страхового возмещения, с указанием того, что ответчиком проведено экспертное исследование по которому им сделан вывод о нарушении водителем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № правил дорожного движения, в связи с чем отказано в выплате страхового возмещения.
В судебном заседании представитель Артамоновой Л.М. по доверенности Суркова Е.О. исковые требования поддержала и просит суд иск удовлетворить. Артамонова Л.М. в суд не явилась, представила заявление в котором просит суд рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» (далее по тексту ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота») просит суд в удовлетворении исковых требований отказать. Третьи лица Смирнов С.С., Артамонова Ю.В., представитель Специализированного потребительского кооператива «Поволжский автомобильный дом» в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, обозрив материал УВД г. Саратова по факту ДТП № 14036 от 16.06.2010г. приходит к следующему. Как установлено судом, 16.06.2010г., с участием принадлежащего Артамоновой Л.М. на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Артамоновой Ю.В. по доверенности, государственный регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Смирнова С.С. произошло дорожно транспортное происшествие. Данный факт в судебном заседании сторонами не отрицается.
Артамонова Л.М. указывает, что вина Смирнова С.С. в дорожно - транспортном происшествии установлена постановлением № 139701 от 24.06.2010г. Гражданская ответственность Смирнова С.С. застрахована у ответчика. Она обращалась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно ответа от 11.07.2010г. ей отказано в выплате страхового возмещения, с указанием того, что ответчиком проведено экспертное исследование по которому им сделан вывод о нарушении водителем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № правил дорожного движения, в связи с чем отказано в выплате страхового возмещения.
В соответствии со статьей 1 Федерального Закона РФ от 25.04.2002г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой обязанность произвести страховую выплату.
В соответствии с статьей 1079 Гражданского кодекса РФ, вред причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниям ( статья 1064).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, осмотр и независимая экспертиза представленного Артамоновой Л.М. поврежденного транспортного средства и транспортного средства Смирнова С.С., а также противоречивость материалов административного дела по факту дорожно транспортного происшествия произошедшего 16.06.2010г. не позволяли достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в порядке пункта 47,48 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. обратилось в экспертное учреждение с целью проведения экспертного исследования по определению механизма дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 16.06.2010г. на Большой Кумысной поляне в г. Саратове с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и принадлежащего Артамоновой Л.М. транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, а также выяснения вопроса о том, какими требованиями Правил дорожного движения должны были руководствоваться водители в данной дорожной ситуации.
Согласно проведенного экспертного исследования № 6722 от 04.08.2010г. эксперт пришел к выводу, что до столкновения автомобиль <данные изъяты> двигался по правой стороне автодороги на Кумысную поляну со стороны пионерского лагеря Дубки в направлении к Алтынной горе; автомобиль <данные изъяты> двигался по той же автодороге во встречном направлении и стал выезжать за середину проезжей части. Столкновение встречного, скользящего характера произошло между передней левой угловой частью автомобиля <данные изъяты> и левым топливным баком, а также левыми задними колесами автомобиля <данные изъяты> с углом столкновения около 170 градусов ; место столкновения находится на стороне движения автомобиля <данные изъяты>, на расстоянии около 2 метров от края начального участка потека ГСМ и около 2,8 метров от правого края проезжей части. После столкновения автомобиль <данные изъяты> продолжил движение с оставлением потека ГСМ и выездом задней части на середину дороги к месту остановки автомобиля на правой стороне проезжей части. Автомобиль <данные изъяты> продолжил движение против часовой стрелки к месту остановки на правой стороне проезжей части. Водитель автомобиля <данные изъяты> в данной дорожной ситуации, с технической точки зрения должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.4, 1.5,9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Водитель автомобиля <данные изъяты> с технической точки зрения, в данной дорожной ситуации руководствовался требованиями соответствующих пунктов Правил дорожного движения РФ, относящихся к установленной дорожно - транспортной ситуации.
Согласно экспертного заключения № 524 от 17.12.2010г. проведенного Обществом с ограниченной ответственностью Саратовское бюро судебных экспертиз по определению суда эксперт пришел к выводу, что механизм дорожно - транспортного происшествия произошедшего 16.06.2010г. на Б. Кумысной поляне г. Саратова с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № следующий: при сближении указанных выше автомобилей, автомобиль <данные изъяты> движется по полосе проезжей части предназначенной для движения транспорта в направлении, котором он двигался, автомобиль <данные изъяты> приближаясь со встречного направления к автомобилю <данные изъяты> выезжает своей левой стороной на полосу встречного движения, то есть на полосу движения автомобиля <данные изъяты> в результате происходит столкновение левой передней частью автомобиля <данные изъяты> в среднюю часть кузова, в области левого топливного бака, автомобиля <данные изъяты> Для обеспечения безопасности движения в данной дорожной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> должна была руководствоваться требованиями п.п. 1.4; 1.5 и п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения в данной дорожной ситуации действия водителя Смирнова С.С. по управлению автомобилем <данные изъяты> не вступают в противоречия с требованиями Правил дорожного движения \л.д. 180 - 183\. У суда нет оснований не доверять экспертному заключению, поскольку оно проведено по определению суда и эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Допрошенный в качестве эксперта в судебном заседании Горшков В.Н. имеющий стаж работы экспертом 37 лет, вышеуказанные выводы подтвердил.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 суду пояснила, что 16.06.2010г. она ехала в качестве пассажира на автомашине <данные изъяты> в Ленинский район г. Саратова через Кумысную поляну, за 500 метров до аварии их обогнала серая иномарка и врезалась в бак <данные изъяты> и выбила задний мост. Девочка, которая была за рулем была в крови, ей оказывали первую помощь. Девочка, которая была в качестве пассажира разговаривала по телефону, потом вышла из машины и сказала, что все нормально. Пояснила суду, что автомашина <данные изъяты> двигалась по своей полосе. Пояснила, что за рулем <данные изъяты> был её муж.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 работающий водителем Городской станции скорой помощи, суду пояснил, что 16.06.2010г. он ехал с кладбища села Березина Речка. Поехал через Кумысную поляну. Когда сворачивал на Кумысную поляну его машину обогнала автомашина <данные изъяты> в нарушение знака «40» и «Обгон запрещен». Произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты> пояснил, что автомашина <данные изъяты> ехала по своей полосе. Иномарка ударила <данные изъяты> в бок между баком и задним мостом. Пояснил, что на вопрос пассажирка иномарки ему пояснила, что они заболтались. У суда нет оснований не доверять допрошенным в судебном заседании свидетелям, поскольку они не являются заинтересованными лицами и предупреждены об уголовной ответственности.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову ФИО14 суду пояснил, что помнит дорожно транспортное происшествие произошедшее 16.06.2010г. на Кумысной поляне, на место происшествия не выезжал. Пояснил, что водитель Смирнов С.С. вины в происшествии не отрицал, двигался с большой скоростью, и он пришел к выводу о его виновности исходя из его объяснений. Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку он на месте происшествия не был, опрос свидетелей происшествия не производил.
Согласно материалов ДТП № 14036 от 16.06.2010г. имеется объяснение водителя автомашины <данные изъяты> - Смирнова С.С. который пояснил 16.06.2010г., что двигался с скоростью 40 км\ч, навстречу двигалась автомашина <данные изъяты> за рулем которой сидела девушка и не смотрела на проезжую часть. Он попытался прижаться в право, но избежать столкновения не удалось. В этих объяснениях ( от 16.06.2010г.) он указывает, что свидетелем происшествия является ФИО15 которая инспектором ДПС допрошена не была.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку отсутствует вина водителя автомашины <данные изъяты> - Смирнова С.С. в произошедшем дорожно транспортном происшествии имевшем место 16.06.2010г.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Артамоновой Ларисе Михайловне к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о выплате страхового возмещения - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Дубовицкий В.В