о взыскании задолженности по договору займа

Дело №2-148/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2011 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Дюжакова И.О., при секретаре Топаевой С.А., с участием представителей истца по доверенности Трошиной Ю.Г., Квитчук Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Крутовой Светланы Владимировны к Беляковой Ларисе Михайловне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности Трошина Ю.Г. обратилась в суд, указав, что 23 марта 2010 года между Крутовой С.В. и Беляковой Л.М. был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Беляковой Л.М. был предоставлен беспроцентный заем в сумме 160.000 рублей сроком на 2 месяца. По условиям договора, заем необходимо было вернуть до 23 мая 2010 года, под расписку в возвращении денег. В настоящий момент заем не погашен. В соответствии с пунктом 4 договора займа, в случае просрочки платежа заемщик обязался уплатить заимодавцу пеню в сумме 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки. В подтверждение получения Беляковой Л.М. от Крутовой С.В. денег по договору займа в сумме 160.000 рублей была составлена расписка от 23 марта 2010 года. В связи с чем, представитель истца просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 23 марта 2010 года в размере 160.000 рублей, неустойку по договору в размере 3280 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7069 рублей 99 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4742 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 23 марта 2010 года в размере 160.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7069 рублей 99 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4541 рубля 38 копеек.

В судебное заседание истец не явился, но от него поступило заявление, в котором он просит разрешить спор по существу в свое отсутствие с участием его представителей.

Представители истца по доверенности Трошина Ю.Г., Квитчук Н.В. иск поддержали в полном объеме. В обоснование требований ссылаются на договор займа от 23 марта 2010 года, расписку Беляковой Л.М. о получении займа от 23 марта 2010 года, нарушение ответчиком условий договора по возврату займа в срок до 23 мая 2010 года, и установленную законом обязанность уплатить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. В настоящее время ответчик от встречи с истцом и возврата долга уклоняется.

По сообщению почтового отделения Белякова Л.М. за получением извещения о времени и месте рассмотрения дела не явилась, что следует расценивать как отказ от получения судебной повестки. В таком случае, в силу ст. 117 ГПК РФ она считается извещенной о времени и месте рассмотрения дела. В связи с чем, в соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия представителей истца, спор был разрешен в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителями истца Крутовой С.В.

Выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из договора займа от 23 марта 2010 года, удостоверенного нотариусом г. Саратова Учаниным В.В., Белякова Л.М. получила от Крутовой С.В. займ в размере 160.000 рублей, сроком на два месяца без выплаты процентов. Получение Беляковой Л.М. от Крутовой С.В. денег по договору займа подтверждается распиской от 23 марта 2010 года..

Упомянутый договор займа, заключен в форме, предусмотренной ст. 808 ГК РФ.

Поскольку ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии со ст. 807 и 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму в срок, установленный договором. Из условий договора следует, что денежные средства подлежали возврату в срок до 23 мая 2010 года.

Согласно положениям ст. 408 ГК РФ, наличие расписки у займодавца при непредставлении ответчиком доказательств о возврате долга, должно расцениваться как неисполнение заемщиком обязательства по возврату займа.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы займа в размере 160.000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Поскольку в соответствии с условиями договора срок возврата установлен 23 мая 2010 года, размер процентов, подлежащих уплате в соответствии с приведенной выше нормой, следует исчислять с указанной даты и до 16 декабря 2010 года (дата окончания начисления процентов, указанная представителем истца), что составит 204 дня.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента, принималось во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, что изменялся размер учетной ставки за этот период, что имелись длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Так как за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, суд отдает предпочтение учетной ставке банковского процента, которая была наиболее близка по значению к учетной ставке, существовавшей в течение всего периода просрочки платежа.

Согласно Указаниям Банка России от 29 апреля 2010 года № 2439-У и от 31 мая 2010 года № 2450-У, динамика ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России составила от 8 % до 7,75 %.

В таком случае, размер подлежащих уплате процентов составит: 7,75 % (банковская ставка) / 360 дней = 0.02152 % в день. 160.000 (сумма займа) / 100 % * 0.02151 % (в день) = 34, 42 рубля в день. 204 (дня) * 34,42 рубля в день = 7.021 рубль 68 копеек.

Поскольку истец ограничил свои требования в этой части суммой 7.069 рублей 99 копеек, а суд не вправе выходить за пределы требований истца, взысканию с ответчика подлежит указанная сумма процентов.

Таким образом, общий размер долга (основной долг и проценты) составит 160.000 рублей + 7.069 рублей 99 копеек = 167.069 рублей 99 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере 4.541 рубль 38 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному расходному кассовому ордеру истец уплатил за участие в деле представителю 5.000 рублей.

Учитывая, объем оказанной помощи, время затраченное представителем на участие в судебных заседания, при подготовке иска, суд считает справедливым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крутовой Светланы Владимировны к Беляковой Ларисе Михайловне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Беляковой Ларисы Михайловны в пользу Крутовой Светланы Владимировны задолженность по договору займа от 23 марта 2010 года в размере 160.000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 7.069 рублей 99 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.541 рубля 38 копеек, а всего 176.611 (сто семьдесят шесть тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 24 января 2011 г., по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дело №2-148/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

20 января 2011 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Дюжакова И.О., при секретаре Топаевой С.А., с участием представителей истца по доверенности Трошиной Ю.Г., Квитчук Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Крутовой Светланы Владимировны к Беляковой Ларисе Михайловне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Крутовой Светланы Владимировны к Беляковой Ларисе Михайловне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Беляковой Ларисы Михайловны в пользу Крутовой Светланы Владимировны задолженность по договору займа от 23 марта 2010 года в размере 160.000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 7.069 рублей 99 копеек, расходы по оплате услуг представителей в размере 5.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.541 рубля 38 копеек, а всего 176.611 (сто семьдесят шесть тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 24 января 2011 г., по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.