о взыскании задолженности по кредиту

Дело № 2-281/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.01.2011 г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дюжакова И.О., при секретаре Топаевой С.А., с участием представителя Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) Крутова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Лысову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) (далее АКБ «Росбанк» ОАО) обратился к Лысову А.В. с вышеназванным иском, в обоснование которого ссылается на то, что ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала заключил с ответчиком Лысовым А.В. кредитный договор № от 02.08.2005 г. на сумму 206.000 (двести шесть тысяч) рублей, со сроком возврата кредита до 30.07.2010 г., с процентной ставкой 13,5 % годовых, комиссией за ведение ссудного счета в размере 0,5 % от суммы кредита ежемесячно. Кредит предоставлен на приобретение автомобиля.

Денежные средства были зачислены банком на счет Лысова А.В. № в Саратовском филиале ОАО АКБ «Росбанк».

Лысов А.В. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

АКБ «Росбанк» ОАО просил взыскать с Лысова А.В. задолженность по кредитному договору № от 02.08.2005 г. в размере 240.622 руб. 47 коп.: сумму кредита - 123.517 руб. 67 коп.; задолженность по процентам - 47.772 руб. 30 коп.; задолженность по плате за ведение ссудного счета - 26.510 руб. 00 коп.; пеню за просрочку уплаты процентов - 11.943 руб. 08 коп.; пеню за просрочку уплаты кредита - 30.879 руб. 42 коп.; а также проценты по кредитному договору исходя из суммы основного долга 123.517 руб. 67 коп. по ставке 13,5% годовых за период с 16.11.2010 г. и по день фактического исполнения решения суда.

Кроме того, АКБ «Росбанк» ОАО просил обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Лысову А.В. и являющееся предметом залога по договору № от 02.08.2005 г., автомобиль марки ВАЗ, модели 21104, №, кузов № номер шасси отсутствует, двигатель №, установив начальную продажную цену в размере 145.000 руб.

В судебном заседании представитель истца АКБ «Росбанк» ОАО Крутов В.А., действующий на основании доверенности от 19.08.2009 года, иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Лысов А.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие и направить ему копию решения суда.

Лысов А.В. в отзыве на исковое заявление сообщил, что залоговое имущество по кредитному договору № находится у него в исправном состоянии. Ранее обращался к руководству банка с просьбой взыскать с него в судебном порядке образовавшуюся задолженность. Не согласен с суммой задолженности в размере 240.622 руб. 47 коп., т.к. если бы банк обратился в суд раньше, сумма задолженности была бы значительно меньше. Возражает против взыскания с него комиссии за ведение ссудного счета. Просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, учитывая позицию ответчика, суд приходит к следующему.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании 02.08.2005 г. года между Лысовым А.В. и АКБ «Росбанк» ОАО в лице Саратовского филиала АКБ «Росбанк» ОАО заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства на приобретение автомобиля в размере 206.000 (двухсот шести тысяч) рублей, со сроком возврата кредита до 30.07.2010 г., с процентной ставкой 13,5 % годовых, комиссией за ведение ссудного счета в размере 0,5 % от суммы кредита ежемесячно (л.д.12-19).

Указанный кредитный договор не противоречит закону и соответствует требованиям статей 808-811, 819-820 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорены.

Во исполнение условий договора кредитор перечислил на банковский ссудный счет заемщика денежную сумму в размере 206.000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от 02.08.2005 года (л.д.36). Платежным поручением № от 02.08.2005 года указанные денежные средства перечислены в счет оплаты за автомобиль ВАЗ в ООО «Клаксон» в размере 184.496 руб. 00 коп. (л.д. 32). Платежными поручениями № от 02.08.2005 г. произведена оплата страховых премий, соответственно в размерах 15.606 руб. 00 коп., 3.324 руб. 00 коп., 2.574 руб. 00 коп.(л.д. 33-35). Таким образом, АКБ «Росбанк» ОАО свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнил в полном объеме, выплатив заемщику денежные средства.

Согласно п. 4.1. кредитного договора предоставленный заемщику кредит, а также начисленные за пользование кредитом проценты и ежемесячные комиссии за ведение ссудного счета подлежат возврату в соответствии с графиком. Заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с графиком (п. 4.2 кредитного договора).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 7.5, 7.5.1 условий кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользованием кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в части 2 ст. 811 ГК РФ.

Судом установлено, что изначально заемщик предпринимал меры для погашения кредита, однако с 04.02.2008 года ответчик перестал своевременно вносить платежи, в связи с чем, по состоянию на 15.11.2010 года образовалась задолженность по сумме основного долга в размере 123.517 руб. 67 коп. и задолженность по процентам в размере 47.772 руб. 30 коп., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета.

10.11.2010 года АКБ «Росбанк» ОАО в адрес Лысова А.В. направлено требование о досрочном исполнении денежного обязательства в срок не позднее 7 дней с момента получения требования, исполнение которого не последовало (л.д. 52).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на Лысова А.В. кредитным договором, выразившихся в не погашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие материальной возможности у ответчика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, а потому требования АКБ «Росбанк» ОАО о взыскании с Лысова А.В. задолженности по основному долгу в размере 123.517 руб. 67 коп. и задолженности по процентам в размере 47.772 руб. 30 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также суд считает обоснованными требования банка о взыскании с Лысова А.В. процентов по кредитному договору № исходя из суммы основного долга 123.517 руб. 67 коп. по ставке 13,5% годовых за период с 16.11.2010 г. и по день фактического исполнения решения суда по погашению основного долга.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени начисленной по кредиту в размере 30.879 руб. 42 коп. и пени начисленной по процентам в размере 11.943 руб. 08 коп., суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 7.1 кредитного договора заемщик обязуется уплатить банку неустойку - пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какую-либо свою обязанность по настоящему договору, в том числе возвратить или уплатить Банку денежные средства - кредит и начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в установленный срок.

Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5% от просроченной исполнителем суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика (п. 7.1.2 кредитного договора).

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом фактических обстоятельств дела, а именно того, что у истца в связи с неисполнением ответчиком условий договора отсутствуют серьезные отрицательные последствия, суд считает, что заявленная истцом сумма пеней явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и является чрезмерно высокой. Это обстоятельство позволяет суду, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, снизить подлежащую взысканию неустойку (пеню) в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ за нарушение сроков возврата суммы основного долга до 8.000 руб. и за нарушение сроков оплаты начисленных на кредит процентов до 2.000 руб.

Оснований для полного освобождения от неустойки не имеется, поскольку право банка на взыскание неустойки предусмотрено кредитным договором и не противоречит закону.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

Вместе с тем, требования АКБ «Росбанк» ОАО о взыскании с Лысова А.В. задолженности по оплате за ведение ссудного счета в размере 26.510 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 №302-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, ссудные счета, не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, действия Банка по открытию и ведению ссудных счетов нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям исследованных судом договоров возложена на потребителя услуги - заемщика.

Согласно положениям ст. 779 ГК РФ, ст. 37 Закона «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Устанавливая комиссию за открытие и ведение ссудного счета, банк взимает с клиента плату за услугу, которую ему фактически не оказывает.

Таким образом, условие договора о том, что за открытие и ведение ссудного счета платится комиссия, противоречит закону, и, следовательно, требование Банка о взыскании комиссии не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В обеспечение исполнения указанного кредитного обязательства между АКБ «Росбанк» ОАО в лице Саратовского филиала АКБ «Росбанк» ОАО и Лысовым А.В. был заключен договор залога № K22-R72962 от 02.08.2005 г., по условиям которого залогодатель в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору передал залогодержателю в залог автомобиль марки ВАЗ, модели 21104, №, кузов №, номер шасси отсутствует, двигатель №, залоговой стоимостью 229.500 руб. (л.д. 20-22).

Пунктом 3.3 договора залога предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога или каким-либо образом передавать его другим лицам без письменного согласия залогодержателя.

В соответствие с п. 4.1 данного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из пункта 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается, в случае если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и залог требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога, в том числе в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В судебном заседании установлено, что автотранспортное средство, находящееся в залоге, принадлежит на праве собственности Лысову А.В.

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Лысовым А.В. были нарушены обязательства по погашению кредита.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Судом не установлено обстоятельств, которые бы в соответствии с положениями приведенных выше норм могли быть препятствием к обращению взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращается взыскание на основании решения суда осуществляется с публичных торгов, проводимых в порядке установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случае обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Статья 351 ГК РФ устанавливает, что по решению суда определяется начальная продажная цена заложенного имущества.

Истцом представлено экспертное исследование, в выводах которого указана рыночная стоимость автомобиля марки ВАЗ, модели 21104, 2005 года выпуска в размере 145.000 руб. (л.д.50). Поскольку ответчиком не предоставлено соответствующих доказательств в опровержение начальной продажной цены, суд считает возможным определить начальную продажную цену в размере 145.000 руб., что с учетом суммы долга по кредитному договору является соразмерным стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования АКБ «Росбанк» ОАО об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору № от 02.08.2005 г., автомобиль марки ВАЗ, модели 21104, №, кузов №, номер шасси отсутствует, двигатель №, с установлением начальной продажной цены в размере 145.000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с Лысова А.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 8.825 рублей 80 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Лысову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Лысова Александра Валерьевича в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по сумме кредита в размере 123.517 рублей 67 копеек, задолженность по процентам в размере 47.772 рублей 30 копеек, пени за просрочку уплаты процентов в размере 2.000 рублей 00 копеек, пени за просрочку уплаты кредита в размере 8.000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8.825 рублей 80 копеек, а всего 190.115 (сто девяносто тысяч сто пятнадцать) рублей 77 копеек.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Лысову Александру Валерьевичу и являющееся предметом залога по договору залога № от 02.08.2005 г., автомобиль марки ВАЗ, модели 21104, №, кузов №, номер шасси отсутствует, двигатель №, установив начальную продажную цену в размере 145.000 рублей.

Взыскать с ответчика Лысова Александра Валерьевича в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала проценты по кредитному договору № от 02.08.2005 г., исходя из суммы основного долга 123.517 рублей 67 копеек по ставке 13,5% годовых за период с 16.11.2010 года и по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 31.01.2011 г. по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

И.О. Дюжаков