Дело № 2- 320/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Литвиновой М.В.,
при секретаре Лосенковой С.А.,
с участием представителя Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) - Ершовой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Насибуллину Эмилю Кабировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Насибуллину Э.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.07.2006 г. в размере 209521 руб. 59 коп., а именно: сумма кредита - 126735 руб. 50 коп., задолженность по процентам - 25532 руб. 48 коп., задолженность по плате за ведение ссудного счета - 19186 руб. 62 коп., пени за просрочку уплаты процентов - 6383 руб. 12 коп., пени за просрочку уплаты кредита - 31683 руб. 87 коп., об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Насибуллину Э.К., и являющееся предметом залога по договору залога № от 12.07.2006 г., а именно: автомобиль марки ВАЗ, модель № кузов №, шасси № отсутствует, двигатель №,№, установив начальную продажную цену - 140000 рублей на основании экспертного исследования № 8131, выполненного ООО «НИЛСЭ»; взыскании с ответчика в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» процентов по кредитному договору №F0115815Y15785 от 12.07.2006 г., исходя из суммы основного долга - 126735 руб. 50 коп. по ставке 12,9 % годовых, за период с 02.12.2010 г. и по день фактического исполнения решения суда; о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9295 руб. 22 коп. (5295 руб. 22 коп. - за требование о взыскании задолженности по кредитному договору, и 4000 руб. - за требование об обращении взыскания на заложенное имущество). В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала заключил с Насибуллиным Э.К. кредитный договор №F0115815Y15785 от 12.07.2006 г. на сумму 242000 рублей сроком возврата 11.07.2011 г., с процентной ставкой 12,9 % годовых, комиссия за ведение ссудного счета - 0,3 % от суммы кредита, ежемесячно, на приобретение автомобиля. Данный договор содержит элементы договора банковского счета, кредитного договора и договора поручительства, и является смешанным гражданско-правовым договором (пункт 1.1 кредитного договора). В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Надлежащее исполнение обязательств перед Банком Насибуллин Э.К. обеспечивает договором залога №Y15785 от 12.07.2006 г., где предметом залога является приобретаемый им в собственность автомобиль марки ВАЗ, модель № кузов №, шасси № отсутствует, двигатель №,4414205, залоговой стоимостью 246000 руб. Условия кредитного договора ответчиком не исполняются: кредит вынесен на просрочку 12.05.2009 г., не уплачены платежи по основному долгу, проценты и иные платежи в соответствии с графиком возврата. Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчики не погасили сумму долга в добровольном порядке. В соответствии с пунктами 7.5, 7.5.1 кредитного договора, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов, в случае (неисполнения или ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств в установленный договором срок возвращать Кредит и уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, а также иных обязанностей, предусмотренных Договором. В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с пунктом 4.1 договора залога Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с пунктами 7.1, 7.1.2 Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату Кредита и уплате начисленных на Кредит процентов, ответчик обязан уплатить Банку неустойку из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 01.12.2010 г. задолженность Насибуллина Э.К. по кредитному договору перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет 359708 руб. 53 коп., в том числе: сумма кредита - 126735 руб. 50 коп., задолженность по процентам - 25532 руб. 48 коп., задолженность по плате за ведение ссудного счета - 19186 руб. 62 коп., пени за просрочку уплаты процентов - 47492 руб. 39 коп., пени за просрочку уплаты кредита - 47492 руб. 39 коп. Однако истец просит взыскать с ответчика задолженность - 209521 руб. 59 коп., из которых: сумма кредита - 126735 руб. 50 коп., задолженность по процентам - 25532 руб. 48 коп., задолженность по плате за ведение ссудного счета - 19186 руб. 62 коп., пени за просрочку уплаты процентов - 6383 руб. 12 коп., пени за просрочку уплаты кредита - 31683 руб. 87 коп., а также просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее Насибуллину Э.К., являющееся предметом залога по договору залога №Y15785 от 12.07.2006 г. - автомобиль марки ВАЗ, модель 21140, VIN № кузов №, шасси № отсутствует, двигатель №,4414205, установив начальную продажную цену - 140000 руб. на основании экспертного исследования №, выполненного ООО «НИЛСЭ»; взыскать проценты, исходя из суммы основного долга - 126735 руб. 50 коп., по ставке 12,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины - 9295 руб. 22 коп.
Представитель Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) - Ершова Е.О., действующая по доверенности, поддержала исковые требования, просила взыскать с Насибуллина Э.К. задолженность по кредитному договору №F0115815Y15785 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209521 руб. 59 коп., а именно: сумму кредита - 126735 руб. 50 коп., задолженность по процентам - 25532 руб. 48 коп., задолженность по плате за ведение ссудного счета - 19186 руб. 62 коп., пени за просрочку уплаты процентов - 6383 руб. 12 коп., пени за просрочку уплаты кредита - 31683 руб. 87 коп., обратить взыскание на имущество, принадлежащее Насибуллину Э.К., являющееся предметом залога по договору залога №Y15785 от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки ВАЗ, модель №, кузов №, шасси № отсутствует, двигатель №, 4414205, установив начальную продажную цену в размере 140000 руб., на основании экспертного исследования № 8131, выполненного ООО «НИЛСЭ»; взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» проценты по кредитному договору №F0115815Y15785 от 12.07.2006 г., исходя из суммы основного долга 126735 руб. 50 коп., по ставке 12,9 % годовых, за период с 02.12.2010 г. и по день фактического исполнения решения суда; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9295 руб. 22 коп. (5295 руб. 22 коп. - за требование о взыскании задолженности по кредитному договору и 4000 руб. - за требование об обращении взыскания на заложенное имущество). В обоснование заявленных требований ссылается на то, что по кредитному договору №F0115815Y15785 от ДД.ММ.ГГГГ, истец в лице Саратовского филиала предоставил кредит ответчику в сумме 242000 руб. со сроком возврата 11.07.2011 г., с процентной ставкой - 12,9 % годовых, комиссией за ведение ссудного счета - 0,3 % от суммы кредита, ежемесячно, для приобретения автомобиля. Денежные средства были засчитаны на расчетный счет Насибуллина Э.К. № 40817810890280013644 в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК». Однако Заемщиком несвоевременно выполняются обязательства, в связи, с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать, поскольку в соответствии с пунктами 7.5.,7.5.1 кредитного договора Заемщик обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи, а также обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий Насибуллину Э.К., являющийся предметом залога.
Ответчик Насибуллин Э.К. о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил, в связи, с чем суд определил: рассмотреть дело, с согласия представителя истца, в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статьей 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что между Насибуллиным Э.К. и Акционерным Коммерческим Банком «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор №F0115815Y15785 от 12.07.2006 г., по которому Банк обязался предоставить кредит ответчику в сумме 242000 руб. со сроком возврата 11.07.2011 г., с процентной ставкой 12,9 % годовых, комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 0,3 % от суммы кредита ежемесячно. Данный договор содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора и является смешанным гражданско-правовым договором. Кредит ответчику Банком был предоставлен на приобретение автомобиля (л.д. 13-19). Письменная форма договора, установленная законодательством, соблюдена.
Надлежащее исполнение обязательств перед Банком Насибуллин Э.К. обеспечивает договором залога №Y15785 от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом залога является приобретаемый им в собственность автомобиль марки ВАЗ, модель № №, шасси № отсутствует, двигатель №,4414205. (л.д. 21-23). Письменная форма договора, установленная законодательством, соблюдена.
Согласно статье 865 ГК РФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для зачисления на счет лица, указанному в поручении в наиболее короткий срок. Данное условие соблюдено. Денежные средства были перечислены на расчетный счет Насибуллина Э.К. № в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК».
В соответствие с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должно было производиться заемщиком ежемесячно.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Обязанность ответчика Насибуллина Э.К., как заемщика по возврату денежных средств, установлена условиями договора, а также нормами статей 809, 819 ГК РФ.
Однако ответчиком условия кредита по его оплате не исполняются.
Как следует из пояснений представителя истца, материалов дела, в нарушение принятых обязательств Заемщик несколько раз допускал просрочку по оплате основного долга и процентов по кредиту, в связи, с чем на 01.12.2010 года образовалась задолженность по кредитному договору №F0115815Y15785 от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет 359708 руб. 53 коп., в том числе: сумма кредита - 126735 руб. 50 коп., задолженность по процентам - 25532 руб. 48 коп., задолженность по плате за ведение ссудного счета - 19186 руб. 62 коп., пени за просрочку уплаты процентов - 47492 руб. 39 коп., пени за просрочку уплаты кредита - 47492 руб. 39 коп. Однако истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №F0115815Y15785 от 12.07.2006 г. в размере 209521 руб. 59 коп., а именно: сумма кредита - 126735 руб. 50 коп., задолженность по процентам - 25532 руб. 48 коп., задолженность по плате за ведение ссудного счета - 19186 руб. 62 коп., пени за просрочку уплаты процентов - 6383 руб. 12 коп., пени за просрочку уплаты кредита - 31683 руб. 87 коп., что подтверждается историей операции по кредитному договору (л.д. 30-41), расчетом остатка задолженности (л.д.42), расчетом непогашенных процентов (л.д.43), расчетом задолженности по плате за ведение ссудного счета (л.д.44-45). Размер задолженности ответчиком не оспаривается, поэтому суд соглашается с представленным расчетом, который проверен.
Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено частью 2 статьи 811 ГК РФ.
15.12.2010 г. ООО «Агентство по возврату долгов - Поволжье», действующее по доверенности от АКБ «РОСБАНК» ОАО в адрес ответчика было направлено уведомление о рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства, с предложением исполнения денежного обязательства по кредитному договору в срок не позднее 7 дней с момента получения требования, исполнение которого не последовало (л.д. 48-50).
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на Насибуллина Э.К. кредитным договором, выразившихся в непогашения кредита, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 126735 руб. 50 коп., задолженность по установленным договором процентам - 25532 руб. 48 коп.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленной по кредиту, в размере 31683 руб. 87 коп. и пени, начисленной по процентам, в размере 6383 руб. 12 коп., суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Согласно пункту 7.1, 7.1.2 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату Кредита и уплате начисленных на Кредит процентов, ответчик обязан уплатить Банку неустойку из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом фактических обстоятельств дела, а именно то, что у истца в связи с неисполнением ответчиками условий договора отсутствуют серьезные отрицательные последствия, суд считает, что заявленный истцом сумма пеней явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и является чрезмерно высокой. Это обстоятельство позволяет суду, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, снизить подлежащую взысканию с ответчиков неустойку (пеню) в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ за нарушение сроков возврату суммы основного долга до 15000 руб. и за нарушение сроков оплаты начисленных на кредит процентов до 3000 руб.
Оснований для полного освобождения от неустойки не имеется, поскольку право банка на взыскание неустойки предусмотрено кредитным договором и не противоречит закону, а, кроме того, ответчик длительный период времени не исполняет обязательства.
Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиками не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (ст. 56 ГПК РФ). Отответчикавозраженийпосуществузаявленныхистцомтребованийнепоступило.
Вместе с тем, суд находит требования АКБ «Росбанк» ОАО о взыскании с ответчика задолженности по оплате за ведения ссудного счета в размере 19186 руб. 62 коп. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03. 2007 г. №302-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункт 14 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета, не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Таким образом, действия Банка по открытию и ведению ссудных счетов нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям исследованных судом договоров возложена на потребителя услуги - заемщика.
Согласно положениям статье 779 ГК РФ, статье 37 Закона «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.
Устанавливая комиссию за открытие и ведение ссудного счета, банк взимает с клиента плату за услугу, которую ему фактически не оказывает. Таким образом, условие договора о том, что за открытие и ведение ссудного счета платиться комиссия, противоречит закону, и, следовательно, требование Банка о взыскании 19186 руб. 62 коп., не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (статья 350 ГК РФ).
Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях:
1) если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге;
2) нарушения залогодателем правил о замене предмета залога (статья 345);
3) утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;
4) обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом.
2. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях:
1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342);
2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса;
3) нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).
В судебном заседании установлено, что согласно отчета № 8131 ООО «НИЛСЭ» о рыночной стоимости транспортного средства, стоимость заложенного транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ, модель № кузов №, шасси № отсутствует, двигатель №,4414205, составляет 140000 руб. (л.д.46), который принимается судом в качестве доказательства по делу, так как оно дано учреждением, имеющим право производить оценку автомобилей, выводы сделаны с учетом нормативных документов. Возражений от ответчика по поводу рыночной стоимости заложенного автомобиля не поступило.
На основании изложенного, суд полагает возможным обратить взыскание на имущество, принадлежащее Насибуллину Э.К., являющееся предметом залога по договору залога №Y15785 от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки ВАЗ, модель № кузов №, шасси № отсутствует, двигатель №,4414205, установив начальную продажную цену - 140000 руб. на основании отчета № 8131 об оценке транспортного средства, выполненного ООО «НИЛСЭ». При этом в силу закона определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд приходит к выводу, что поскольку заемщик Насибуллин Э.К. нарушил принятые на себя обязательства по погашению кредита, то задолженность по кредитному договору №F0115815Y15785 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в размере 170267 руб. 98 коп., из которых: сумма кредита - 126735 руб. 50 коп., задолженность по процентам - 25532 руб. 48 коп., пени за просрочку уплаты процентов - 3000 руб., пени за просрочку уплаты кредита - 15000 руб. Кроме того, в соответствии с кредитным договором №F0115815Y15785 от 12.07.2006 г с ответчика в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) следует взыскать проценты по кредитному договору №F0115815Y15785 от 12.07.2006 г исходя из суммы основного долга - 126735 рубля 50 копейки, по ставке 12,9 % годовых, начиная с 02 декабря 2010 года и по день фактического исполнения решения суда, поскольку данная ответственность предусмотрена договором и законом.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи, с чем с Насибуллина Э.К. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8605 руб. 36 коп., из которых 4000 руб. - за требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Факт оплаты истцом государственной пошлины за подачу иска в суд подтверждается платежными поручениями (л.д. 6-7).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с Насибуллина Эмиля Кабировича в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №F0115815Y15785 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170267 руб. 98 коп., из которых:
- сумма кредита - 126735 рублей 50 копеек,
- задолженность по процентам - 25532 рубля 48 копеек,
- пени за просрочку уплаты процентов - 3000 рублей,
- пени за просрочку уплаты кредита - 15000 рублей.
Взыскать с Насибуллина Эмиля Кабировича в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) проценты по кредитному договору №F0115815Y15785 от 12.07.2006 г., исходя из суммы основного долга - 126735 рублей 50 копеек, по ставке 12,9 % годовых, начиная с 02 декабря 2010 года и по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Насибуллина Эмиля Кабировича в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8605 рублей 36 копеек.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Насибуллину Эмилю Кабировичу с и являющееся предметом залога по договору залога №Y15785 от 12.07.2006 г., заключенному между Насибуллиным Э.К. и Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество), а именно: автомобиль марки ВАЗ, модель № кузов №, шасси № отсутствует, двигатель №,4414205, установив начальную продажную цену в размере 140000 руб., на основании отчета № 8131 «Об оценке транспортного средства», выполненного ООО «НИЛСЭ».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова.
Судья: