о взыскании задолженности по договору займа

Дело № 2-141/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2011 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Дюжакова И.О., при секретаре Топаевой С.А., с участием представителей истца по доверенности Фроловой Н.А., Почеканцева Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатовой Ольги Борисовны к Усикову Роману Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Булатова О.Б. обратилась в суд с иском к Усикову Р.В. о взыскании суммы долга по договору займа, в обоснование которого указывает, что 25 декабря 2008 года между ней и ответчиком был заключен договор займа, по которому передала Усикову Р.В. денежные средства в размере 110 000 рублей о чем была составлена расписка. По договору ответчик обязался вернуть долг до 01 марта 2009 года с ежемесячной уплатой 10% от суммы займа. Однако, указанная сумма Усиковым Р.В. в установленный договором срок не возращена, в связи с чем, вынуждена обратиться за защитой своих прав в судебном порядке. Истец просит взыскать с ответчика по договору займа от 25 декабря 2008 года денежную сумму в размере 110 000 рублей, проценты по договору в размере 253 000 рублей за период 01 января 2009 года по 01 декабря 2010 года, расходы по оплате услуг представителей в размере 30 000 рублей, расходы на оформление доверенности на представление представителями интересов истца в суде в размере 760 рублей, почтовые расходы в размере 24 рублей 15 копеек.

В судебное заседание Булатова О.Б. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители истца Фролова Н.А., Почеканцев Н.С., действующие на основании доверенности от 23 августа 2010 г., иск поддержали в полном объеме, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просили взыскать с Усикова Р.В. в пользу Булатовой О.Б. денежную сумму в размере 110 000 рублей, проценты по договору в размере 253 000 рублей за период 01 января 2009 года по 01 декабря 2010 года, расходы по оплате услуг представителей в размере 30 000 рублей, расходы на оформление доверенности на представление интересов истца в суде в размере 760 рублей, почтовые расходы в размере 24 рублей 15 копеек.

Ответчик Усиков Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен лично, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении слушания дела. В связи с чем, при отсутствии возражений представителей истца, дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами в силу ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Заемщику статьей 812 ГК РФ предоставлено право оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из материалов дела следует, что в подтверждение заявленных требований о взыскании суммы долга, истцом Булатовой О.Б. представлена расписка от 25 декабря 2008 года, согласно которой Булатова О.Б. передала Усикову Р.В. денежную сумму в размере 110 000 руб. (л.д. 15). Подлинник указанной расписки хранится в материалах дела.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представленная расписка от 25 декабря 2008 года, подписанная Усиковым Р.В., является письменным доказательством, подтверждающим факт заключения договора займа и его условия, по которым Усиков Р.В. получил от Булатовой О.Б. денежные средства в размере 110 000 рублей и обязался вернуть долг до 01 марта 2009 года с ежемесячной уплатой 10% от суммы займа. Заключенный между Булатовой О.Б. и Усиковым Р.В. договор займа от 25 декабря 2008 года никем не оспорен.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст. 310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из заключенного 25 декабря 2008 года между Булатовой О.Б. и Усиковым Р.В.. договора займа, срок возврата денежной суммы был предусмотрен сторонами до 01 марта 2009 года с ежемесячной уплатой 10% от суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Часть 2 ст. 314 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как установлено судом, 23 августа 2010 года Булатова О.Б. направила Усикову Р.В. требование о возврате долга по договору займа и уплате процентов (л.д. 9).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ФИО4 договором займа, выразившийся в не погашении долга, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доказательств факта возврата денежной суммы по договору займа от 25 декабря 2008 года в размере 110 000 рублей ответчиком представлено не было, в связи с чем, требования Булатовой О.Б. о возврате суммы займа в размере 110 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленным расчетам истца Булатовой О.Б. по состоянию на 01 декабря 2010 года, ответчик имеет задолженность по уплате процентов за пользование займом - 253 000 рублей.

Таким образом, требования Булатовой О.Б. об уплате процентов по договору займа за период 01 января 2009 года по 01 декабря 2010 года, в размере 253 000 рублей, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Допустимых законом доказательств безденежности расписки от 25 декабря 2008 года и возврата истцу части займа или уплате процентов по договору, Усиковым Р.В. суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о том, что указанная в расписке денежная сумма в действительности не была получена Усиковым Р.В. от Булатовой О.Б., и для отказа в удовлетворении заявленного Булатовой О.Б. иска.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Булатова О.Б. просила взыскать с Усикова Р.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Понесенные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела договором на оказание юридических услуг от 23 августа 2010 года, распиской представителей Фроловой Н.А., Почеканцева Н.С. о получении указанных денег.

Учитывая количество судебных заседаний по данному делу проведенных с участием представителей, их продолжительность, исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать с Усикова Р.В. в пользу Булатовой О.Б. расходы по оплате услуг представителей в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы истца на оформление доверенности на представление представителями Фроловой Н.А., Почеканцевым Н.С. его интересов в суде в размере 760 рублей, подтверждаются нотариальной доверенностью от 23 августа 2010 года (л.д. 5) Почтовые расходы в размере 24 рублей 15 копеек, подтверждаются кассовым чеком (л.д. 22).

Данные расходы признаются судом необходимыми для рассмотрения дела.

Доказательств, подтверждающих, что издержки понесенные истцом не связаны с рассмотрением данного дела, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Булатовой Ольги Борисовны к Усикову Роману Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Усикова Романа Валерьевича в пользу Булатовой Ольги Борисовны денежную сумму по договору займа от 25 декабря 2008 года в размере 110 000 рублей, проценты по договору в размере 253 000 рублей, расходы по оплате услуг представителей в размере 30 000 рублей, расходы на оформление доверенности на представление представителями интересов истца в суде в размере 760 рублей, почтовые расходы в размере 24 рублей 15 копеек, а всего 393784 (триста девяносто три тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 15 копеек.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 14 января 2011 г., по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.