Дело № 2-265\2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации03 февраля 2011 г. г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Литвиновой М.В.,
при секретаре Лосенковой С.А.,
с участием представителя Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) - Ершова Е.О.,
рассмотрев поступившее исковое заявление Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Каримову Руслану Халимовичу, Каримовой Гульчачак Ахтямовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Каримову Р.Х., Каримовой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №L157ССВ608209L38 от 12.12.2006 г. в размере 240498 руб. 39 коп., а именно: сумма кредита - 136558 руб. 51 коп., задолженность по процентам - 27841 руб. 17 коп., задолженность по плате за ведение ссудного счета - 34998 руб. 79 коп., пени за просрочку уплаты процентов - 6960 руб. 29 коп., пени за просрочку уплаты кредита - 34139 руб. 63 коп., об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Каримову Р.Х., являющееся предметом залога по договору залога № от 12.12.2006 г., а именно: автомобиль марки ВАЗ, модель №, кузов №, шасси № отсутствует, двигатель №, 2006 года выпуска, установив начальную продажную цену - 140000 руб. на основании экспертного исследования № 8131, выполненного ООО «НИЛСЭ»; взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала проценты по кредитному договору №L157ССВ608209L38 от 12.12.2006 г., исходя из суммы основного долга - 136558 руб. 51 коп. по ставке 11,9 % годовых, за период с 02.12.2010 г. и по день фактического исполнения решения суда; взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины - 9604 руб. 98 коп. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала заключил с Каримовым Р.Х. кредитный договор №L157ССВ608209L38 от 12.12.2006 г. на сумму 225000 руб. со сроком возврата - 09.12.2011 г., с процентной ставкой 11,9 % годовых, на приобретение автомобиля. Комиссия за ведение ссудного счета установлена - 0,58 % от суммы кредита, ежемесячно. Данный договор содержит элементы договора банковского счета, кредитного договора и договора поручительства, являющегося смешанным гражданско-правовым договором. В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Надлежащее исполнение обязательств перед Банком Каримов Р.Х. обеспечивает договором залога № 9028608209 от 12.12.2006 г., где предметом залога является приобретаемый им в собственность автомобиль ВАЗ, модель № № кузов №, шасси № отсутствует, двигатель №, 2006 года выпуска, залоговой стоимостью 228159 руб. Также надлежащее исполнение договора обеспечивается договором поручительства, заключенным между Банком и Каримовой Г.А. Денежные средства были зачислены Банком на счет Каримова Р.Х. № 40817810590280015308 в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК». Условия кредитного договора № ответчиками не исполняются: не уплачены платежи по основному долгу с 13.04.2009 г., проценты и иные платежи в соответствии с графиком возврата. Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчики не погасили сумму долга в добровольном порядке. В соответствии с пунктами 7.5, 7.5.1 кредитного договора, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае (неисполнения или ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств в установленный договором срок возвращать Кредит и уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, а также иных обязанностей, предусмотренных договором. В соответствии с пунктом 1.3 кредитного договора, Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком своих обязанностей по договору в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязанностей, предусмотренных Договором. В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с пунктом 4.1 договора залога Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с пунктами 7.1, 7.1.2 Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату Кредита и уплате начисленных на Кредит процентов, ответчик обязан уплатить Банку неустойку из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 01.12.2010 г. задолженность Каримова Р.Х. и Каримовой Г.А. по кредитному договору №L157ССВ608209L38 от 12.12.2006 г. перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет 354843 руб. 76 коп. Однако истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору 240498 руб. 39 коп., а именно: сумма кредита - 136558 руб. 51 коп., задолженность по процентам - 27841 руб. 17 коп., задолженность по плате за ведение ссудного счета- 34998 руб. 79 коп., пени за просрочку уплаты процентов - 6960 руб. 29 коп., пени за просрочку уплаты кредита - 34139 руб. 63 коп.
В судебном заседании представитель Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) - Ершова Е.О., действующая по доверенности, поддержала исковые требования, указав, что по кредитному договору №L157ССВ608209L38 от 12.12.2006 г. истец, в лице Саратовского филиала, предоставил кредит Каримову Р.Х. в сумме 225000 руб. со сроком возврата - 09.12.2011 г., с процентной ставкой - 11,9 % годовых, комиссией за ведение ссудного счета, установленной в размере 0,58 % от суммы кредита, ежемесячно. Кредит предоставлен на приобретение автомобиля. Надлежащее исполнение обязательства Каримова Р.Х. перед банком по кредитному договору обеспечивается договором поручительства, заключенным между банком и Каримовой Г.А. Денежные средства были засчитаны на расчетный счет Каримова Р.Х. № в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК». Однако условия кредитного договора ответчиками не исполняются: не уплачена сумма основного долга с 13.04.2009 г., проценты и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №L157ССВ608209L38 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240498 руб. 39 коп., из которых: сумма кредита - 136558 руб. 51 коп., задолженность по процентам - 27841 руб. 17 коп., задолженность по плате за ведение ссудного счета- 34998 руб. 79 коп., пени за просрочку уплаты процентов - 6960 руб. 29 коп., пени за просрочку уплаты кредита - 34139 руб. 63 коп., а также просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее Каримову Р.Х., являющееся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автомобиль марки ВАЗ, модель №, кузов №, шасси № отсутствует, двигатель №, 2006 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 140000 рублей на основании экспертного исследования №, выполненного ООО «НИЛСЭ»; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала проценты по кредитному договору №L157ССВ608209L38 от 12.12.2006 г., исходя из суммы основного долга -136558 руб. 51 коп., по ставке 11,9 % годовых, за период с 02.12.2010 г. и по день фактического исполнения решения суда; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9604 руб. 98 коп. (5604 руб. 98 коп. - за требование о взыскании задолженности по кредитному договору, 4000 руб. 00 коп. - за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).
Ответчики Каримов Р.Х., Каримова Г.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, представили заявление о снижении штрафных санкций(пени за просрочку уплаты процентов, пени за просрочку уплаты кредита) в соответствии со статьей 333 ГК РФ, в связи с тяжелым материальным положением и нахождением на иждивении троих малолетних детей, в связи, с чем суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статьи 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 12.12.2006 г. между истцом в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «Росбанк» и Каримовым Р.Х. был заключен кредитный договор №L157ССВ608209L38 от 12.12.2006 г., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит - 225000 руб., под 11,9 % годовых на приобретение автомобиля, со сроком возврата - 09.12.2011 г., комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 0,58 % от суммы кредита, ежемесячно. В соответствие с условиями договора погашение кредита и уплата процентов должны были производиться заемщиком ежемесячно. Форма договора, установленная действующим законодательством, соблюдена (л.д. 13-23).
В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (статья 362 ГК РФ).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ).
Ответственность заемщика и поручителя о солидарной ответственности перед кредитором также предусмотрена кредитным договором, заключенным с ответчиками. Для обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору был заключен договор поручительства с Каримовой Г.А., согласно которому поручитель обязался нести солидарную ответственность в полном объеме перед банком, в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению ссуды, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно пункту 1.3,1.4 указанного договора поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик.
Согласно статье 865 ГК РФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму Банку получателя средств для зачисления на счет лица, указанному в поручении в наиболее короткий срок. Данное условие соблюдено. Денежные средства были перечислены на расчетный счет Каримову Р.Х. № в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК», что никем не оспаривается.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктами 5.1.1 кредитного договора Заемщик обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи.
Обязанность ответчика Каримова Р.Х., как заемщика по возврату денежных средств, установлена условиями договора, а также нормами статей 809, 819 ГК РФ.
Как следует из пояснений представителя истца, материалов дела, в нарушение принятых обязательств Заемщик несколько раз допускал просрочку по оплате основного долга и процентов по кредиту, в связи, с чем на 01.12.2010 г. задолженность Каримова Р.Х. и Каримовой Г.А. по кредитному договору №L157ССВ608209L38 от 12.12.2006 г. перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет 354843 руб. 76 коп., что подтверждается историей операции (л.д. 35-41), расчетом остатка задолженности (л.д. 42), расчетом непогашенных процентов (л.д.43), расчетом суммы задолженности по плате за ведение ссудного счета (л.д.44), расчетом суммы непогашенной неустойки (л.д.45). Однако истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность - 240498 руб. 39 коп., из которых: сумма кредита - 136558 руб. 51 коп., задолженность по процентам - 27841 руб. 17 коп., задолженность по плате за ведение ссудного счета - 34998 руб. 79 коп., пени за просрочку уплаты процентов - 6960 руб. 29 коп., пени за просрочку уплаты кредита - 34139 руб. 63 коп.
Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено частью 2 статьи 811 ГК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. Из кредитного договора следует, что погашение полученной ответчиком суммы кредита должно производится частями. К данным отношениям применяется часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
25.11.2010 г. ООО «Агентство по возврату долгов - Поволжье», действующее по доверенности от АКБ «РОСБАНК» ОАО, в адрес Каримова Р.Х., Каримовой Г.А. направило уведомления с предложением исполнения денежного обязательства по кредитному договору в течение 7 суток с момента получения требования. Однако данное требование не исполнено.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, возложенных на Каримова Р.Х. и Каримову Г.А. кредитным договором, выразившихся в не погашения кредита, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Следовательно, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 136558 руб. 51 коп., задолженность по установленным договором процентам - 27841 руб. 17 коп.
Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора, периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиками не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленной по кредиту, в размере 34139 руб. 63 коп. и пени, начисленной по процентам, в размере 6960 руб. 29 коп., суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Согласно пункту 7.1.,7.1.2 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату Кредита и уплате начисленных на Кредит процентов, ответчик обязан уплатить Банку неустойку из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом фактических обстоятельств дела, а именно то, что у истца в связи с неисполнением ответчиками условий договора отсутствуют серьезные отрицательные последствия, суд считает, что заявленный истцом сумма пеней явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, является чрезмерно высокой. Кроме того, судом учитывается семейное положение ответчиков, которые трех несовершеннолетних детей и эти обстоятельства позволяет суду, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, снизить подлежащую взысканию с ответчиков неустойку (пеню) в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ за нарушение сроков возврата суммы основного долга до 7000 руб. и за нарушение сроков оплаты начисленных на кредит процентов до 3000 руб.
Оснований для полного освобождения от неустойки не имеется, поскольку право банка на взыскание неустойки предусмотрено кредитным договором и не противоречит закону, а, кроме того, ответчик длительный период времени не исполняет обязательства.
Вместе с тем, суд находит требования АКБ «Росбанк» ОАО о взыскании с ответчика задолженности по оплате за ведения ссудного счета в размере 34998 руб. 79 коп. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 №302-П.
Счет по учете ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета, не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Таким образом, действия Банка по открытию и ведению ссудных счетов нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям исследованных судом договоров возложена на потребителя услуги - заемщика.
Согласно положениям статье 779 ГК РФ, статье 37 Закона «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.
Устанавливая комиссию за открытие и ведение ссудного счета, банк взимает с клиента плату за услугу, которую ему фактически не оказывает.
Таким образом, условие договора о том, что за открытие и ведение ссудного счета платиться комиссия, противоречит закону, и, следовательно, требование Банка о взыскании 34998 руб. 79 коп. не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (статья 350 ГК РФ).
Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях:
1) если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге;
2) нарушения залогодателем правил о замене предмета залога (статья 345);
3) утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;
4) обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом.
2. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях:
1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342);
2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса;
3) нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).
В судебном заседании установлено, что согласно отчета №, выполненного ООО «НИЛСЭ» о рыночной стоимости транспортного средства, стоимость заложенного транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ, модель № №, шасси № отсутствует, двигатель №, 2006 года выпуска, составляет 140000 руб., который принимается судом в качестве доказательства по делу, так как оно дано учреждением, имеющим право производить оценку автомобилей, выводы сделаны с учетом нормативных документов. Возражений от ответчика по поводу рыночной стоимости заложенного автомобиля не поступило.
На основании изложенного, суд полагает возможным обратить взыскание на имущество, принадлежащее Каримову Р.Х., являющееся предметом залога по договору залога № 9028608209 от 12.12.2006 г. - автомобиль марки ВАЗ, модель №, кузов №, шасси № отсутствует, двигатель №, 2006 года выпуска, установив начальную продажную цену - 140000 руб., на основании отчета № 8131 об оценке транспортного средства, выполненного ООО «НИЛСЭ». При этом в силу закона определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд приходит к выводу, что поскольку ответчики нарушили принятые на себя обязательства по погашению кредита, то задолженность по кредитному договору № 49439028L157ССВ608209L38 от 12.12.2006 г., подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в размере 174399 руб. 68 коп, из которых: сумма кредита - 136558 руб. 51 коп., задолженность по процентам - 27841 руб. 17 коп., пени за просрочку уплаты процентов - 3000 руб., пени за просрочку уплаты кредита - 7000 руб.; проценты по кредитному договору № 49439028L157ССВ608209L38 от 12.12.2006 г., исходя из суммы основного долга 136558 руб. 51 коп., по ставке - 11,9 % годовых, за период с 02.12.2010 г. и по день фактического исполнения решения суда.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с Каримова Р.Х., Каримовой Г.А. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 8687 руб. 99 коп. (в том числе за требование неимущественного характера - 4000 руб.).
Руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Каримову Руслану Халимовичу, Каримовой Гульчачак Ахтямовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с Каримова Руслана Халимовича, Каримовой Гульчачак Ахтямовны в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №L157ССВ608209L38 от 12.12.2006 г., в размере 174399 (ста семидесяти четырех тысяч триста девяносто девяти) рублей 68 (шестидесяти восьми) копеек, из которых: сумма кредита - 136558 рублей 51 копеек, задолженность по процентам - 27841 рублей 17 копеек, пени за просрочку уплаты процентов - 3000 рублей, пени за просрочку уплаты кредита - 7000 рублей.
Взыскать с Каримова Руслана Халимовича, Каримовой Гульчачак Ахтямовны в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) проценты по кредитному договору №L157ССВ608209L38 от 12.12.2006 г., исходя из суммы основного долга - 136558 рублей 51 копейки, по ставке - 11,9 % годовых, за период с 02.12.2010 г. и по день фактического исполнения решения суда.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Каримову Руслану Халимовичу, являющееся предметом залога по договору залога № 9028608209 от 12.12.2006 г., заключенного между Каримовым Русланом Халимовичем и Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество), а именно: автомобиль марки ВАЗ, модель №, кузов №, шасси № отсутствует, двигатель №, 2006 года выпуска, установив начальную продажную цену - 140000 рублей, на основании экспертного исследования №, выполненного ООО «НИЛСЭ».
Взыскать с Каримова Руслана Халимовича, Каримовой Гульчачак Ахтямовны в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8687 (восьми тысяч шестисот восьмидесяти семи) рублей 99 (девяносто девяти) копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова.
Судья: