Дело № 2- 245\11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г.Саратова в составе
председательствующего судьи Садовой И.М.,
с участием представителя истца Ивакина С.В.,
представителя ответчика Жирнова Ю.П.,
при секретаре Кошкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобановой Ирины Александровны к Открытому акционерному обществу «Мегафон» о взыскании денежных средств (пени), судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Лобанова И.А. обратилась в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу «Мегафон» (далее ОАО « Мегафон») и просит взыскать пени в сумме 76 650 руб.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что в 2008г. в связи с тем, что услуги связи были некачественные истец подал заявление на расторжение договора и возврата аванса с формулировкой: «услуги такого качества мне не нужны» по телефонному номеру +7-927 915 95 74 от 09.07.2008г. Денежные средства истец получила в полном объеме, но в срок превышающий 10 дней.
В соответствии с пунктом 55 правил оказания услуг подвижной связи и ст. 31 Закона РФ «О Защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Пункт правил оказания услуг связи «Мегафон» устанавливающий 60 дневный срок выплаты считается недействительным, как противоречащий «Закону о связи», Правил оказания услуг подвижной связи, ГК РФ и ЗоЗПП и в соответствии с п.4 ст. 422 ГК РФ и в соответствии с п.1 ст. 16 ЗоЗПП, как ущемляющим права потребителя.
При заключении договоров, условия оказания услуг подвижной связи «Мегафон», являющиеся неотъемлемой частью договора, истцу при заключении договора, не вручались.
За нарушение срока удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона размер неустойки (пени) составляет три процента цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуги) не определена общей ценой заказа, то она не может превышать цену заказа. Таким образом, в данном случае неустойка (пеня) должна рассчитываться от суммы внесенного на абонентский номер аванса, подлежащего возврату, то есть общей цены заказа и составляет: 76 650, 00 руб., в добровольном порядке ответчик удовлетворить требования истца отказался.
Истец Лобанова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Ивакин С.В. просил удовлетворить исковые требования в уточненном варианте и взыскать пени с ОАО «Мегафон» в размере 70 000 рублей.
Представитель ответчика ОАО «Мегафон» Жирнов Ю.П. в ходе судебного заседания просил отказать в удовлетворении исковых требований, представил письменные возражения, в которых указывал на то, что согласно пункту 55 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 г. № 328 установлено следующее: в случае признания оператором связи требований абонента об уменьшении размера оплаты оказанных услуг подвижной связи, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за услуги денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от предоставления услуг подвижной связи, обоснованными, они подлежат удовлетворению в 10-дневный срок с даты предъявления претензии. То есть, предусмотренный законодательством 10-ти" дневный срок возврата денежных средств применяется в случае, если абоненту оказаны некачественный услуги связи, услуги оказаны с нарушением предусмотренного договором срока, либо не оказывались вообще по вине оператора связи. Истец не предъявлял к ОАО «МегаФон» требований об уменьшении размера оплаты оказанных услуг подвижной связи или о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за услуги денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от предоставления услуг подвижной связи. Истец по своей инициативе в добровольном порядке решил расторгнуть ранее заключенный с ОАО «МегаФон» договор на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи и направил в ОАО «МегаФон» соответствующее заявление о расторжении договора в одностороннем порядке, указав при этом в заявлении и конкретную причину расторжения - «за ненадобностью». То есть никаких претензий от абонента Лобановой И.А. на качество предоставленных ей услуг или нарушение сроков оказания услуг связи не поступало. Следовательно, и требований, вытекающих из нарушенного права истца получать качественные услуг связи, также не было. Кроме этого, пункт 55 Правил расположен в разделе «Порядок предъявления и рассмотрения жалоб и претензий», что также говорит о том, что данный раздел регулирует отношения абонента и оператора в случае наличия у абонента претензий на качество оказанных ему услуг. 2. Действующее законодательство в области связи не устанавливает срока и порядка возврата остатка денежных средств с лицевого счета абонента в случае расторжения последним в одностороннем порядке заключенного ранее договора на оказание услуг связи. Согласно п. 46 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 г. № 328 абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг подвижной связи. Порядок одностороннего отказа от исполнения договора определяется в договоре.
В соответствии п. 45 указанных выше Правил абонент имеет право обратиться к оператору связи за возвратом денежных средств, внесенных им в качестве аванса. Оператор связи обязан вернуть неиспользованный остаток денежных средств. При этом, как уже отмечалось, срок возврата денежных средств с лицевого счета абонента законодательством напрямую не установлен и должен быть указан в договоре между оператором и абонентом.
В соответствии с положениями п. 10.14 Условий оказания услуг связи «МегаФон», являющимся неотъемлемой часть договора, заключаемого между ОАО «МегаФон» и абонентом, Оператор обязан вернуть неиспользованный остаток денежных средств в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней после получения соответствующего требования от Абонента в письменной форме. Требования Абонента об уменьшении размера оплаты оказанных Услуг, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы, а также о возврате уплаченной за Услуги денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от предоставления Услуг, подлежат удовлетворению в сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации в сфере связи. Таким образом, если бы абоненту были оказаны некачественные услуги, либо оператор необоснованно отказался бы от оказания услуг абоненту, или услуги оказывались с нарушением сроков - в этом случае ОАО «МегаФон» руководствуется сроками возврата денежных средств, предусмотренными Законом «О защите прав потребителе», т.е. 10-дневный срок с момента получения соответствующей претензии от абонента в соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей».
Истец необоснованно ссылается на нормы закона «О защите прав потребителей», так как последний устанавливает санкции в виде неустойки за нарушение сроков выполнения законных требований потребителя, вытекающих из факта оказания ему некачественных услуг, нарушения сроков предоставления услуг и т.п. В то же время все договоры истца были расторгнуты исключительно по инициативе истца с формулировкой «за ненадобностью», то есть никаких претензий по качеству оказываемых услуг у истца к ответчику не было.
Согласно пункту 56 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 г. № 328 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору оператор связи несет ответственность перед абонентом в следующих случаях: а)нарушение сроков обеспечения доступа к сети подвижной связи; б)нарушение установленных в договоре сроков оказания услуг подвижной связи; в) оказание не всех услуг подвижной связи, указанных в договоре; г)некачественное оказание услуг подвижной связи, д)непредставление, неполное или несвоевременное представление информации, связанной с оказанием услуг подвижной связи, е) нарушение требований об ограничении распространения сведений об абоненте, ставших известными оператору связи в силу исполнения договора, ж)нарушение тайны телефонных переговоров и сообщений.
Пункт 57 указанных Правил устанавливает размеры неустойки за конкретные нарушения со стороны оператора связи:
Оператор связи за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с договором несет следующую имущественную ответственность: а) уплачивает неустойку в размере 3 процентов стоимости услуги подвижной связи за каждый день просрочки вплоть до начала обеспечения доступа к сети подвижной связи, если более высокий размер неустойки не указан в договоре, но не более стоимости услуги подвижной связи, в случае нарушения сроков предоставления доступа к сети подвижной связи, б) уплачивает неустойку в размере 3 процентов стоимости услуги подвижной связи за каждый час просрочки вплоть до начала оказания услуги подвижной связи, если более высокий размер неустойки не указан в договоре, но не более стоимости услуги подвижной связи, либо по требованию абонента полностью возмещает причиненные убытки в случае нарушения установленных в договоре сроков оказания услуг подвижной связи, в соразмерно уменьшает по требованию абонента стоимость услуг подвижной связи, а также соглашается с отказом от исполнения договора абонентом в случае оказания не всех услуг
подвижной связи, указанных в договоре, г) безвозмездно устраняет по требованию абонента недостатки оказанной услуги подвижной связи, а также уменьшает стоимость услуги подвижной связи в случае некачественного оказания услуги подвижной связи, в том числе в результате ненадлежащего содержания сети подвижной связи, д.) соглашается с отказом от исполнения договора абонентом, возвращает уплаченную за оказанную услугу подвижной связи сумму и возмещает причиненные убытки в случае непредставления, неполного или несвоевременного представления информации об оказании услуг подвижной связи, е)возмещает по требованию абонента причиненные убытки, а также моральный вред в случае нарушения оператором связи тайны телефонных переговоров и сообщений, а также требований об ограничении распространения сведений об абоненте, ставших ему известными в силу исполнения договора.
Приведенные выше требования Правил оказания услуг подвижной связи соответствуют требованиям ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» и предусматривают ответственность оператора связи, связанную с некачественным оказанием услуг, нарушением срока предоставления услуг, оказания не всех услуг предусмотренных договором, неосновательный отказ оператора от предоставления услуг подвижной связи. Кроме того, истец, в нарушение требований ст. 10 ГК РФ, намеренно злоупотребляет своим правом, поскольку, как видно из детализаций вызовов истца, услугами связи она не пользовалась, а договоры были расторгнуты непосредственно после того, как на лицевом счете абонента накопилась крупная сумма денежных средств: 76 650 руб. После этого истец расторг договор и получил денежные средства с лицевого счета. Таким образом, своими действиями истец пытается получить ещё и проценты за якобы нарушенные права его как потребителя услуг оператора подвижной связи ОАО «МегаФон». Как уже было сказано выше, истец не является потребителем услуг связи, и заключение договоров с оператором связи является инструментом для достижения истцом целей, не связанных с необходимостью приобретения им услуг сотовой связи.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Однако, как уже отмечалось выше, данная норма не применима к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком в силу заключенного между ними договора на оказание услуг сотовой связи, так как никаких нарушений сроков предоставления услуг связи ответчиком допущено не было, а истец так ни разу и не воспользовался услугами сотовой связи исключительно по своей инициативе.
Согласно п. 5. ст. 55 Закона РФ «О связи» и п. 53 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 г. № 328 претензии по вопросам, связанным с отказом в оказании услуги подвижной связи, несвоевременным или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора, предъявляются в течение 6 месяцев с даты оказания услуги подвижной связи, отказа в ее оказании или выставления счета. В указанный выше предусмотренный законодательством срок никаких претензий от истца не поступало.
Согласно п. 4 ст. 55 Закона РФ «О связи» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию. Указанный досудебный порядок урегулирования споров истцом соблюден не был, претензий о выплате неустойки в связи с нарушением оператором связи срока возврата денежных средств по расторгнутым договорам от истца не поступало.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществ ляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возра жений.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В ходе судебного заседания было установлено, что 12.03.08 г. истец Лобанова И.А. заключила договор об оказании услуг радиотелефонной связи с абонентским номером 8927-915-95-74 с ОАО «МСС- Поволжье» в лице Саратовского филиала (л.д.77), заявлением от 09.07.2008г. истец просила расторгнуть договор и возвратить авансовый платеж в сумме 76 650 руб., денежные средства были перечислены истцу 15. 09. 2008г., что подтверждается копией договора, заявлением, платежным поручением № 7230 от 15. 08. 2008. (л.д.79)
Судом установлено, что Решением № 23\2008 Единственного акционера Открытого акционерного общества «Мобильные Системы Связи -Поволжья» принято решение об одобрении реорганизации ОАО «МСС_Поволжье» в форме присоединения к ОАО « Мегафон».
Согласно Уставу ОАО « Мегафон» (37-71) Открытое акционерное общество «МегаФон» является коммерческой организацией со статусом юридического лица.
В соответствии с п. 3.13. Устава общество вправе создавать филиалы и открывать представительства на территории РФ. Филиалы и представительства не являются юридическими лицами, действуют на основании утвержденного обществом положения. Филиалы и представительства осуществляют деятельность от имени общества. Ответственность за деятельность филиала и представительства несет Общество.
В соответствии со ст.ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществ ляется на основе состязательности и равноправия сторон,
Основываясь на конституционном принципе состязательности сторон суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судебная защита зависит от наличия определённых обстоятельств: факта нарушения права или законного интереса, принадлежащих истцу нарушение же права должно быть следствием действий ответчика, противоречащих закону. При отсутствии нарушенного права исключена судебная защита.
Относительно взыскания неустойки по договору на оказание радиотелефонной связи суд приходит к выводу об удовлетворении требований частично по следующим основаниям.
Возникшие правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», так как в судебном заседании установлено, что Лобанова И.А. использовала абонентский номер для личных нужд не связанных с предпринимательской деятельностью, данный факт не оспаривался стороной ответчика.
Статья 32 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору т.е. даже если работа выполняется (услуга оказывается) в срок и без недостатков, то потребитель имеет право в любое время, без указания каких-либо мотивов прекратить ее выполнение, следовательно, отказ потребителя от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания.
Основным условием применения указанной нормы является то, что потребитель должен уведомить исполнителя работы (услуги) об отказе от исполнения договора.
Исполнитель после получения уведомления обязан приостановить выполнение работы (услуги).
В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что ими было исполнено по договору до его прекращения, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ отказ заказчика допускается при условии возмещения исполнителю фактически понесенных им расходов. Таким образом, подлежат возмещению убытки не в полном объеме, а только реальный ущерб в определенной части.
Пунктом 55 Постановления Правительства РФ от 25 мая 2005г. N 328
«Об утверждении Правил оказания услуг подвижной связи» В случае признания оператором связи требований абонента о возврате уплаченной за услуги денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от предоставления услуг подвижной связи, обоснованными, они подлежат удовлетворению в 10-дневный срок с даты предъявления претензии.
В соответствии со ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
п..5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
По условиям договора на оказание услуг радиотелефонной связи истец вправе был в одностороннем порядке расторгнуть договор в связи отказом от исполнения договора на оказание услуг, обязанность по уведомлению об этом ответчика Лобанова И.А. исполнила надлежащим образом.
Судом установлено, что истец подал ответчику 09.07.2008г. заявление об отказе от исполнения договора на оказание услуг радиотелефонной связи с абонентским номером 89279159574 с требованием вернуть авансовые платежи, денежные средства были перечислены ответчиком 15. 09. 2008г. и поступили на счет истца 16.09.2008г., согласно ответу банка (л.д. 26).
Таким образом просрочка возврата денежных средств составит период с 20.07.2008г. по 15. 09. 2008г. - 57 дней.
76 650 (авансовая сумма) х 3% = 2299 рублей 50 копеек - неустойка за 1 день просрочки
2299,5х57 дней = 131071 рублей 50 рублей размер неустойки по состоянию на 15. 09. 2008г., истец просит взыскать 70 000 рублей.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом фактических обстоятельств дела, а именно то, что у истца в связи с неисполнением ответчиком условий договора отсутствуют серьезные отрицательные последствия, суд считает, что заявленная истцом неустойка в размере 70 000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства с учетом периода просрочки и является чрезмерно высокой. Это обстоятельство позволяет суду, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, снизить подлежащую взысканию неустойку (пеню) в соответствии с требованиями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5000 руб. за нарушение сроков возврату суммы аванса.
Судом в совещательной комнате обсуждался вопрос о необходимости взыскания с ответчика в доход государства штрафа согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Учитывая все обстоятельства данного дела, судья считает необходимым взыскать штраф с ответчика в размере 50 % от суммы присужденной в пользу истца, с зачислением в доход муниципального образования в соответствии с п. 1 ст. 46 БК РФ в размере 2500 рублей.
При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.4 ч.2 ст.333-36 НК РФ, а потому государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета, на основании ст.103 ГПК РФ исходя из расчета удовлетворения исковых требований материального характера.
В порядке ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Исходя из объема и сложности рассмотрения дела, длительности рассмотрения дела, с учетом фактического участия представителя Ивакина С.В. в интересах истца Лобановой И.А. при рассмотрении дела, учитывая требования закона о том, что суд обязан присудить расходы в разумных пределах, суд, считает необходимым возместить расходы по оплате труда представителя в сумме 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Мегафон» в пользу Лобановой Ирины Александровны неустойку за несвоевременный возврат денежных средств 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей, а всего 9 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Мегафон» штраф в сумме 2500 рублей в доход муниципального образования « Город Саратов».
Взыскать с Открытого акционерного общества «Мегафон» расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления в мотивированной форме 08 февраля 2011 года через Фрунзенский районный суд г. Саратова г. Саратова.
Судья И.М.Садовая