Дело № 2-169/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 февраля 2011 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Литвиновой М.В.,
при секретаре Лосенковой С.А.,
с участием представителей истцов - Краева Е.С., Чаплыгина А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» (далее - ООО «Волгаторг») к Ахмедову Короглы Муса оглы о взыскании суммы займа, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Волгаторг» обратилось с иском в суд к Ахмедову К.М.о. о взыскании суммы займа, процентов, ссылаясь на то, что между ООО «Волгаторг», в лице генерального директора Ковалева И.В., и Ахмедовым К.М.о. заключен договор займа без номера от 12.11.2009 г., по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 500000 руб., с условием возврата денежной суммы, а также процентов за пользование денежными средствами, исходя из ставки - 1 % годовых в срок, определенный периодом с 01.02.2010 г. по 01.04.2010 г. Получение ответчиком денежных средства в размере 500000 руб. подтверждается платежными поручениями № 36727 от 18.11.2009 г., № 36913 от 20.11.2009 г., №37399 от 02.12.2009 г. Однако в период с 01.02.2010 г. по 01.04.2010 г. и до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Ответчик пользовался указанными денежными средствами в течение 365 дней (с 02.12.2009 г. по 02.12.2010 г.). Таким образом, сумма процентов, подлежащая уплате за пользование денежными средствами, предусмотренная подпунктом 2.4 договора займа от 12.11.2009 г., составляет 5069 руб. 44 коп. (500000 руб. х 365 дней х 1 % : 360 дней = 5069 руб. 44 коп.), где 500000 руб. - сумма, которую истец передал по договору займа от 12.11.2009 г. ответчику; 1 % - размер годовых процентов, подлежащих уплате в соответствии с договором займа от 12.11.2009 г.; 365 дней - период пользования денежными средствами, переданными по договору займа от 12.11.2009 г., ответчику. В соответствии с подпунктом 3.1 договора займа от 12.11.2009 г., в случае невозвращения суммы займа в определенный в договоре срок, Заемщик обязан уплатить Займодавцу пени в размере 0,2 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата. Период просрочки возврата суммы займа с 01.04.2010 г. по 02.12.2010 г. составляет 244 дня. Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию за указанный период просрочки оплаты - 244000 руб. (500000 руб. х 0,2 % х 244 дня = 244000 руб.), а общая сумма задолженности составляет - 749069 руб. 44 коп. (500000 руб. + 5069 руб. 44 коп. + 244000 руб.). Истец предъявлял ответчику требования о возврате денежных средств - 500000 руб., уплате, предусмотренных данным договором процентов за пользование денежными средствами, в размере 5069 руб. 44 коп., суммы неустойки, подлежащей взысканию, за просрочку возврата полученных денежных средств - 244000 руб. Однако ответчик не возвратил долг, в связи, с чем истец обратился в суд с иском о взыскании с Ахмедова К. М.о. в пользу ООО «Волгаторг» задолженности по договору займа от 12.11.2009 г. и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
В судебном заседании представители истца - Краев Е.С., Чаплыгмн А.Э., действующие по доверенности, поддержали исковые требования, пояснив суду, что между ООО «Волгаторг», в лице генерального директора Ковалева И.В., и Ахмедовым К.М.о. заключен договор займа б/н от 12.11.2009 г., по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 500000 руб., с условием возврата денежной суммы, а также процентов за пользование денежными средствами, исходя из ставки - 1 % годовых в срок, определенный периодом с 01.02.2010 г. по 01.04.2010 г. Получение ответчиком денежных средства подтверждается платежными поручениями № 36727 от 18.11.2009 г., № 36913 от 20.11.2009 г., № 37399 от 02.12.2009 г. всего на общую сумму - 500000 руб. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Ахмедов К.М.о. пользовался указанными денежными средствами в течение 365 дней (с 02.12.2009 г. по 02.12.2010 г.). Таким образом, сумма процентов, подлежащая уплате за пользование денежными средствами, предусмотренная пунктом 2.4 договора займа от 12.11.2009 г., составляет 5069 руб. 44 коп. В соответствии с пунктом 3.1 договора займа, в случае невозвращения суммы займа в определенный в договоре срок, Ахмедов К.М.о. обязан уплатить ООО «Волгаторг» пени в размере 0,2 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата истцу. Период просрочки возврата суммы займа с 02.04.2010 г. по 03.12.2010 г. составляет 244 дня. Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию за указанный период просрочки оплаты - 244000 руб. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет - 749069 руб. 44 коп. Поскольку до настоящего времени указанная сумма истцу не возвращена, просят взыскать с Ахмедова К.М.о. задолженность в пользу «Волгаторг», а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. Также представители истца пояснили, что ответчик, оспаривая долг по договору займа, не представил доказательств в обоснование своих возражений, а, именно, документов, которые позволяют установить правовую связь с денежными средствами, переданными по договору займа, с какими-либо иными договорами, в том числе с договором аренды, заключенным между ООО «АКАТ» и ООО «Волгаторг». Письмо от 15.11.2009 г., на которое ссылается Ахмедов, ООО «Волгаторг» не получало и 500000 руб. в счет арендных платежей не перечисляло ответчику. Доказательств обратного, суду не представлено. Кроме того, представленные ответчиком документы не имеют никакого отношения к договору займа, заключенному между истцом и ответчиком, являются недопустимыми доказательствами.
Ответчик Ахмедов К.М.о., представитель ответчика Колотов И.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи, с чем суд, с согласия представителей истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика и его представителя, в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 2,7,8 Всеобщей декларации прав человека (принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 года), каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и Законом.
Данные положения закреплены в Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 года. В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное, своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских прав, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.
Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статьи 12,56 ГПК РФ).
Доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно учредительным документам, ООО «Волгаторг» является юридическим лицом и действует на основании Устава общества (л.д.38-56), состоит на налоговом учете, местонахождение общества: <адрес>, ул. 1-й <адрес>.
В судебном заседании установлено, что 12.11.2009 г между ООО «Волгаторг», в лице генерального директора Ковалева И.В., и Ахмедовым К.М.о. заключен договор займа без номера, письменная форма которого соблюдена. Согласно условиям договора, истец передал ответчику денежные средства в размере 500000 руб. с условием возврата денежной суммы, а также процентов за пользование денежными средствами, исходя из ставки 1 % годовых в срок, определенный периодом с 01.02.2010 г. по 01.04.2010 г.
Данный договор заключен с соблюдением требований закона, в письменной форме и подписан сторонами, условия исполнения ответчиком договора оговорены.
Какие - либо доказательства, подтверждающие, что данный договор был заключен под влиянием угроз, насилия, либо других обстоятельств, а также доказательства, подтверждающие возврат указанной суммы истцу, ответчиком суду не представлены, не оспорен данный договор по безденежности в силу статьи 812 ГК РФ.
В соответствии со статьями 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательств.
Согласно платежным поручениям № 36727 от 18.11.2009 г., № 36913 от 20.11.2009 г., № 37399 от 02.12.2009 г. Ахмедову К.М.о. на счет 4230781015600113705612 безналичным путем были перечислены денежные средства в размере 500000 руб. (8,9,10).
Из письма ОАО «Сбербанка России» Саратовское отделение № 8622 от 21.12.2010 г. следует, что Ахмедову К.М.о. на счет ответчика по вкладу № 4230781015600113705612 безналичным путем поступили денежные средства 18.11.2009 г. в сумме 200000 руб. со счета ООО «Волгаторг», открытого в филиале ОАО «Уралсиб», платежное поручение № 680 от 17.11.2009 г., назначение платежа - предоставление займа по договору без номера от 12.11.2009 г., 20.11.2009 г. - 150000 руб. платежным поручением № 913 от 20.11.2009 г., назначение платежа - предоставление займа по договору без номера; 02.12.2009 г. платежным поручением № 399 от 02.12.2009 г. со счета ООО «Волгаторг» на счет ответчика перечислены денежные средства - 150000 руб. по указанному выше договору от 12.11.2009 г., что не оспаривалось ответчиком.
19.11.2009 г. по счету совершена расходная операция наличными денежными средствами на сумму 198000 руб., удержана комиссия - 1979 руб. 36 коп.; 23.11.2009 г. совершена расходная операция наличными деньгами на сумму 140000 руб., удержана комиссия - 1400 руб.; 02.12.2009 г. по счету совершена расходная операция наличными деньгами на сумму 50000 руб., удержана комиссия - 500 руб.; 03.12.2009 г. совершена расходная операция наличными деньгами на сумму 100000 руб., удержана комиссия - 1000 руб.; 24.12.2009 г. по счету совершена расходная операция наличными деньгами на сумму 7100 руб., удержана комиссия - 71 руб. (л.д.20).
В судебном заседании 26.01.2011 г. Ахмедов подтвердил факт получения денежных средств на свой счет от ООО «Волгаторг», где назначение платежа значилось, как оплата по договору займа от 12.11.2009 г. Каких-либо иных доказательств суду не представлено. Следовательно, суд не может согласиться с возражениями ответчика, что 500000 руб. не являются денежными средствами по договору займа и выплачены ООО «АКАД» в счет зачета арендных платежей по договору аренды, по которому ООО «АКАД», где он является директором, предоставило ООО «Волгаторг» нежилое помещение по 50 лет Октября, дом 116 «а» в г. саратове. Не подтвердил указанный факт ответчик и представленными документами - договорами, расчетами, из которых не следует, что ООО «Волгаторг» 500000 руб. перечисляло ответчику в счет арендных платежей, либо на оформление документов для регистрации недвижимого имущества, предоставляемого истцу в аренду, а также прав на земельный участок (л.д. 70-94).
Из договора займа от 12.11.2009 г., подписанного ответчиком собственноручно, что им не оспаривалось в судебном заседании, следует, что 500000 руб. ему переданы ООО «Волгаторг», как заем, а не сумма, подлежащая уплате в счет арендных платежей. Довод ответчика, что он рассчитывал на порядочность истца, подписывая договор займа, не может быть принят судом во внимание, поскольку своего подтверждения в судебном заседании не нашел. Кроме того, в силу закона указанные обстоятельства могут быть доказаны только допустимыми письменными доказательствами, которые суду не представлены.
Представленные Ахмедовым расчеты (л.д. 92-93), где имеется ссылка, что 500000 руб. переданы ООО «Волгаторг» за оформление документов и получение свидетельства о праве собственности, не подтверждают факт перечисления 500000 руб. ООО «Волгаторг» на счет Ахмедова, не как физического лица, а как директора ООО «АКАД» в счет оплаты в будущем арендных платежей, так как данные доводы опровергаются материалами дела, договором займа. Кроме того, указанные расчеты подписаны только Ахмедовым, без каких-либо ссылок на договор займа, а факт получения данных расчетов ООО «Волгаторг» не свидетельствует о согласии с представленным расчетом и подтверждением обстоятельств того, что фактически была произведена оплата арендных платежей, а не заключен договор займа с ответчиком. Суд не может согласиться с доводами ответчика о невозможности включения в условие договора займа сведений о том, что 500000 руб. засчитываются в счет арендных платежей и перечислены ответчику на оформление документов на недвижимое имущество, землю, поскольку в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора, в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора (пункт 1 статьи 431 ГК РФ).
Письмо от 15.11.2009 г. (л.д. 74), представленное ответчиком, в котором он просит ООО «Волгаторг» выплатить денежные средства в размере 500000 руб. Ахмедову К.М.о. и учесть данную сумму в соответствии с договором аренды от 01.02.2010 г. в счет уплаты арендной платы, не может быть принято во внимание и являться доказательством, подтверждающим доводы ответчика, так как в судебном заседании указанные обстоятельства подтверждение не нашли, а, кроме того, доказательств, подтверждающих получение данного письма истцом, ответчиком суду не представлено.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе рассмотрения дела установлено, что до указанного в договоре займа от 12.11.2009 г. срок - 01.04.2010 г. (последний день возврата займа) Ахмедовым К.М.о. денежные средства ООО «Волгаторг» возвращены не были, то есть обязательства им не исполнены. Следовательно, у ООО «Волгаторг» возникло право требовать у ответчика переданные денежные средства в размере 500000 руб. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Волгаторг» о взыскании с Ахмедова К.М.о. долга по договору займа в размере 500000 руб.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В судебном заседании установлено, что по договору займа от 12.11.2009 г. было установлено, что ответчик обязался вернуть денежные средства в срок с 01.02.2010 г. до 01.04.2010 г. (пункт 2.2 договора). За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты, исходя из ставки - 1 % годовых (пункт 2.4 договора), в случае невозвращения указанной в пункте 1.1 настоящего договора суммы займа. В определенный в пункте 2.2 настоящего договора срок заемщик обязан уплатить займодавцу пеню - 0,2 % от невозвращенной суммы займа, за каждый день просрочки, до дня ее возврата займодавцу (пункт 3.1 договора), то есть за период с 02.12.2009 г. по 02.12.2010 г., исходя из следующего расчета: 500000 руб. х 365 дней х 1 % : 360 дней = 5069 руб.44 коп. Расчет произведен с учетом определения количества дней в месяц и в год равными соответственно 30 и 360 дням в соответствии с Постановлением № 13\14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. и принимается судом. Другого расчета ответчиком суду не представлено.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств, в установленные договором сроки, в размере 0,2 % от невозвращенной суммы займа, за каждый день просрочки, за период с 02 апреля 2010 г. по 03.12.2010 г (период неустойки был уточнен представителями истца в судебном заседании), в размере 244000 руб. (500000 руб. х 0,2% х 244 дня), суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Согласно пункту 3.1 договора, в случае невозвращения указанной в пункте 1.1 настоящего договора суммы займа, в определенный в пункте 2.2 настоящего договора срок, заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 0,2 % от невозвращенной суммы займа, за каждый день просрочки, до дня ее возврата займодавцу. Выплата пени не освобождает заемщика от уплаты основной суммы долга.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом фактических обстоятельств дела, а именно то, что у истца, в связи с неисполнением ответчиком условий договора отсутствуют серьезные отрицательные последствия, суд считает, что заявленный истцом сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, является чрезмерно высокой. Это обстоятельство позволяет суду, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку (пеню) в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ за неисполнение обязательств в установленные договором сроки с 244000 руб. до 50000 руб. Оснований для полного освобождения от уплаты неустойки, у суда не имеется, поскольку право истца на взыскание неустойки предусмотрено договором займа и не противоречит закону, а, кроме того, ответчик длительный период времени не исполняет обязательства.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с Ахмедова К.М.о. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 8750 руб. 69 коп., исходя из следующего расчета: 5200 руб. +1 % суммы, превышающей 200000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ахмедова Короглы Муса оглы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» задолженность по договору займа от 12.11.2009 г.:
- сумму основного долга в размере 500000 рублей,
- проценты за пользование займом, установленные договором, в размере 1% за период с 02.12.2009 г. по 02.12.2010 г. в размере 5069 рублей 44 копейки,
- неустойку за неисполнение обязательств в установленные договором сроки в размере 0,2% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки за период с 02.04.2010 г. по 03.12.2010 г. в размере 50000 рублей,
а всего взыскать 555069 (пятьсот пятьдесят пять тысяч шестьдесят девять) рублей 44 (сорок четыре) копейки.
Взыскать с Ахмедова Короглы Муса оглы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8750 (восьми тысяч семисот пятидесяти) рублей 69 (шестидесяти девяти) копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова.
Судья: