дело № 2- 67/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.01.2011 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.О., при секретаре Сергееве Д.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Рязановой Сабине Владимировне, Рязанову Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеназванным иском, указывая, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ года кредитному договору ответчиком Рязановой С.В. было получено 225 000 руб. По условиям кредитного договора № № выдача кредита производится под 13,5 % годовых, с ежемесячной платой за ведение ссудного счета в размере 0,5 % от суммы выданного кредита, на срок до 24.08.2010 г.
Указанные в договоре денежные средства были зачислены Банком на счет Рязановой С.В. № № в Саратовском филиале ОАО АКБ «Росбанк», а затем по распоряжению Рязановой С.В. перечислены в ООО «Парус» г. Казань. Кредит был предоставлен на покупку автомобиля.
Надлежащее исполнения обязательств перед банком Рязанова С.В. обеспечивает договором залога № К24-R73072 от 25/08/2005 г., где предметом залога является приобретаемый ей в собственность автомобиль марки <данные изъяты> залоговой стоимостью 250 210 руб. 00 коп.
В связи с тем, что заемщик не исполняет свои обязательства по договору, поступлений денежных средств не происходит (не уплачены платежи по основному долгу с 25.12.2007 года и проценты в соответствии с графиком и условиями договора), по состоянию на 01.11.2010 года образовалась задолженность по погашению долга и процентов, что в соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ является основанием к досрочному взысканию долга и процентов по договору. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту ( основной долг) - 138 508 руб. 09 коп., задолженность по процентам - 53381 руб. 76 коп., задолженность по оплате за ведение ссудного счета - 38250 руб. 00 коп.; пеню за просрочку уплаты процентов- 13345 руб. 44 коп., пеню за просрочку уплаты кредита - 34627 руб. 02 коп., а всего взыскать сумму образовавшейся задолженности в размере 278112 руб. 31 коп. Также просит возместить расходы по государственной пошлине в сумме 9981 руб. 12 коп.( 5 981 руб. 12 коп. - за требование о взыскании задолженности по кредитному договору, 4000 руб. 00 коп. - за требование об обращении взыскания на заложенное имущество). Кроме того, просит взыскать с Рязановой С.В. и Рязанова О.В. проценты по кредитному договору от 25.08.2005 г. исходя из суммы основного долга 138 508 руб. 09 коп. по ставке 13,5 % годовых за период с 02.11.2010 г. и по день фактического исполнения решения суда.
В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца Крутов В.А., действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, в судебном заседании исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил в части обращения взыскания на заложенное имущество: в связи с тем, что в настоящее время указанный автомобиль принадлежит Белову К.Г ( привлеченного к участию в деле в качестве соответчика). В окончательной редакции заявленных требований истец просит взыскать с Рязановой С.В., Рязанова О.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 278112 руб. 31 коп., расходы по госпошлине - 9 981 руб. 12 коп., проценты по кредитному договору по день фактического исполнения решения суда. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Белову К.Г., выделено в отдельное производство.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Крутов В.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования: в дополнение к ранее заявленным ( принятым судом), просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате экспертного заключения по оценке заложенного имущества, в размере 800 руб. 00 коп., представив платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования поддержал, дав объяснения, аналогичные изложенным в заявлении.
Ответчики Рязанова С.В., и Рязанов О.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ( заказными письмами с уведомлениями о вручении, телеграммами с уведомлениями о вручении) в суд не явились об уважительных причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не заявили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Обязанность ответчиков Рязановой С.В., Рязанова О.В. установлена условиями договора, нормами ст. 809, 811 ч. 2 ГК РФ.
Факт получения ответчиком Рязановой С.В суммы займа в размере 225 000 руб. подтверждается представленными истцом документами и никем не оспорен.
Согласно п.п. 4.1- 4.2.1. кредитного договора заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с Графиком.
В соответствии с п. 7.1., 7.1.2 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату Кредита и уплате начисленных на кредит процентов, ответчик обязан уплатить банку неустойку из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Согласно представленного расчета ( л.д. 46- 49) за период действия договора( 1895 дней) задолженность по основному долгу составляет 138 508 руб. 00 коп. ( с учетом погашенных 86 401 руб. 91 коп.); задолженность по начисленным процентам составляет 53381руб. 76 коп. ( с учетом частичного погашения в размере 58531 руб. 00 коп. из начисленных по договор 111 912 руб. 76 коп.; задолженность по оплате за ведение ссудного счета составляет 38 250 руб. 00 коп.. с учетом погашенных 31 500 руб. 00 коп.).
Из представленных истцом доказательств по кредитному договору и расчету задолженности ( не оспоренному ответчиком) усматривается неисполнение условий по погашению основного долга и процентов по кредиту со стороны ответчиков Рязановой С.В., и Рязанова О.В.., то есть своевременного погашения срочной ссуды и процентов вопреки условиям договора и дополнительного соглашения к нему не происходило.
Представленными доказательствами подтвержден факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком, получение им денег и распоряжение денежными средствами по своему усмотрению (покупка и последующая продажа автомобиля, подтверждается сообщением из УГИБДД МВД по РТ Рамазновым).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пункты 7.5., 7.5.1. кредитного договора также указывают на право банка потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 138508 руб. 09 коп. и начисленным процентам в сумме 53381 руб. 76 коп., а также о взыскании процентов по договору исходя из суммы основного долга 138 508 руб. 09 коп. по ставке 13,5% годовых за период с 02.11.2010 г. и по день фактического исполнения решения суда, - являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Требование о взыскании задолженности по оплате за ведение ссудного счета в размере 38 250 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГКРФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами ( ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п.1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами ГК РФ.
Исходя из требований, содержащихся в главах 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
Согласно п. 1.7 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» Банк разрабатывает и утверждает соответствующие документы, в том числе правила кредитования клиентов банка, однако, содержание указанных документов в любом случае не должно противоречить законам и иным правовым актам ( в первую очередь соответствующим положениям главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ).
В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите потребителей».
Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите потребителей» охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителя.
Таким образом, предоставление Банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
Статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров ( работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров(работ, услуг).
Пункт 1 статьи 16 Закона РФ « защите прав потребителей» императивно закрепляет положение о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.
Как следует из условий кредитного договора № №, предоставление ответчику кредита обусловлено открытием банковского счета в банке. При этом за обслуживание текущего кредитного счета взимается ежемесячная комиссия.
Таким образом, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату - услуги по открытию и ведению банковского счета.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ «( утвержденного Банком России от 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения на балансе банка операций по предоставлению и возврату заемных средств.
Следовательно, ссудные счета не являются банковскими счетами, а потому, применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставление гражданину кредита не может быть обусловлено открытием банковского счета в банке (дополнительной услугой).
Принимая во внимание тот факт, что, как указано выше, комиссия за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрена, а действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нарушают установленные законом права потребителей, поскольку, исходя из смысла вышеприведенных норм ГК и Закона «О защите прав потребителей», условия кредитного договора, предусматривающие обязательства заемщика-потребителя оплачивать услуги, в которых фактически нуждается не заемщик, а сам Банк, не основано на законе и нарушает права Рязановой С.В. как потребителя.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Требование о взыскании с ответчиков неустойки ( пени за просрочку уплаты процентов и пени за просрочку уплаты кредита) является обоснованным, однако при определении ее размера суд находит возможным применить ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке пени за просрочку уплаты процентов - 10000 руб. 00 коп. ( из заявленных 13 345 руб. 44 коп.); пени за просрочку уплаты кредита - 20000 руб. 00 коп. ( из заявленных 34 627 руб. 02 коп.)., а всего в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 192 189 руб. 80 коп.
Требование о взыскании с ответчиков расходов по определению рыночной стоимости заложенного автомобиля, в размере 800 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит, поскольку согласно представленного суду платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ г., оплату произвело ООО «Агентство по возврату долгов -Поволжье», которое не является участником процесса.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ ответчики обязаны возместить истцу в солидарном порядке судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 5043 руб. 80 коп.( пропорционально размеру удовлетворенных требований).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) с Рязановой Сабины Владимировны, Рязанова Олега Викторовича в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 192 189 руб. 85 коп. ( из которых: сумма кредита - 138 508 руб. 09 коп.; задолженность по процентам - 53 381 руб. 76 коп. пеню за просрочку уплаты процентов - 10 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов - 10000 руб. 00 коп.; пени за просрочку уплаты кредита - 20 000 руб. 00 коп) и возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5043 руб. 80 коп. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате за ведение ссудного счета в размере 38 250 руб. 00 коп.- отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через суд Фрунзенского района г. Саратова в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.О.Ефимова