по иску Москалева

Дело № 2-104\11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2011 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Негласона А. А.

с участием адвоката Куракина С. В.

при секретаре Куницыной О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москалевой Елены Анатольевны к Потребительскому кооперативу «Погребок» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Москалева Е. А. обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 350300 рублей, мотивируя требования тем, что 27 марта 2008 г. она заключила с ответчиком договор №14 «В» об участии в долевом строительстве, прошедший государственную регистрацию 11 апреля 2008 года, согласно которому ответчик обязался построить своими силами подземно-наземную автостоянку, согласно утвержденному проекту, и передать ей бокс 14 «В» в подземно-наземном автостояночном комплексе во дворе дома <адрес> в срок до 10 июля 2008 года (пункт 1.1. договора) по акту приемки-передачи в течение 15 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Она в свою очередь обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять бокс 14 «В» по акту приемки-передачи. Свои обязательства она полностью исполнила, что подтверждается приходным кассовым ордером №245 от 31 марта 2008 г. на сумму 751000 рублей.

Таким образом, единый для участников долевого строительства срок передачи объекта в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве» установленный до 10 июля 2008 года ответчиком был нарушен и до настоящего времени не получено разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. Истица лишена возможности зарегистрировать право собственности, и соответственно, лишена возможности распоряжаться ею. На сегодняшний день в гаражном комплексе не выполнены работы, предусмотренные договором: не работает вентиляция первого и второго уровня, отсутствует система пожарной сигнализации, отсутствует система видеонаблюдения комплекса. Напольное покрытие, предусмотренное договором, нельзя назвать покрытием: сплошные лужи воды стоят зимой на первом и втором уровнях комплекса.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г.
предписывается: «В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи
участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик
уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной
трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,
действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день
просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин,
предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в
двойном размере.»

Указанием ЦБ РФ «О размере ставке рефинансирования Банка России» с 1 июня 2010 года была установлена ставка рефинансирования в размере 7,75%.

Цена договора - 750000 рублей, коэффициент неустойки, выплачиваемой гражданину, равен 2. Получается сумма неустойки за каждый день просрочки: 750000 х 0, 0775 х 2 : 300 = 387,5 руб., количество дней просрочки: с 11 июля 2008 года по 31 декабря 2010 года - 904 дня. Сумма неустойки за просрочку составляет: 387,5 х 904 = 350300 рублей. Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред в размере 30000 рублей.

В судебном заседании Москалева Е. А. и ее адвокат Куракин С. В. просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать неустойку в размере 350300 рублей за нарушение срока строительства и компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, полагая, что все обязательства перед Москалевой Е. А. были выполнены, поскольку она пользуется гаражным боксом.

Представитель третьего лица ЖСК «РУНА» конкурсный управляющий Жумурова Е.А. просила удовлетворить заявленные требования.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Основываясь на конституционном принципе состязательности сторон суд приходит к выводу о том, что исковые требования Москалевой Е. А. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судебная защита зависит от наличия определённых обстоятельств: факта нарушения права или законного интереса, принадлежащих истцу, нарушение же права должно быть следствием действий ответчика, противоречащих закону. При отсутствии нарушенного права исключена судебная защита.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного заседания было установлено, что 27 марта 2008 г. Москалева Е. А. заключила с ответчиком договор №14 «В» об участии в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался построить своими силами подземно-наземную автостоянку, согласно утвержденному проекту, и передать истцу бокс 14 «В» в подземно-наземном автостояночном комплексе во дворе дома <адрес> в срок до 10 июля 2008 года (пункт 1.1. договора) по акту приемки-передачи в течение 15 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять бокс 14 «В» по акту приемки-передачи. Москалева Е. А. полностью исполнила свои обязательства по внесению денежных средств за стояночный бокс, что подтверждается приходным кассовым ордером №245 от 31 марта 2008 г. на сумму 751000 рублей.

Срок передачи объекта в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве» установлен 10 июля 2008 года.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчиком не получено разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, доказательств обратного не представлено.

Из пояснений истицы в ходе судебного заседания установлено, что в гаражном комплексе не выполнены работы, предусмотренные договором: не работает вентиляция первого и второго уровня, отсутствует система пожарной сигнализации, отсутствует система видеонаблюдения комплекса, качество напольного покрытия не соответствует предусмотренному договором, доводы истца в указанной части не опровергнуты.

06 сентября 2004 года между ЖСК «РУНА» и ПК «Погребок» был заключен договор простого товарищества, в соответствии с п. 1.1 которого, участники обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях удовлетворения потребностей членов своих кооперативов для возведения подземной автостоянки. В соответствии с п. п. 1.4, 1.5 договора, вклад ЖСК «РУНА» оценен сторонами в размере 12% в общем имуществе товарищей. В силу п. 2.1 договора, внесенное сторонами имущество, которым они обладали на праве собственности (аренды), а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды признаются их общей долевой собственностью. 22.05.2006 года между ЖСК «РУНА» и ПК «Погребок» заключено дополнительное соглашение №1 к договору от 6 сентября 2004 года простого товарищества, в соответствии с п. 1.2 которого ПК «Погребок» обязался выплатить ЖСК «РУНА», в случае начала строительства автостоянки денежные средства в сумме 1400000 рублей для окончания работ по вводу в эксплуатацию блок-секции «А» и «Д» дома ЖСК «РУНА», данная сумма является эквивалентом четырех гаражных боксов, из доли, причитающейся ЖСК «РУНА» по договору от 6 сентября 2004 года.

01 апреля 2007 года решением общего собрания ЖСК «РУНА» подтверждено действие договора простого товарищества от 6 сентября 2004 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2009 года ЖСК «РУНА» признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ).

При таком положении, в силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ПК «Погребок» должен передать застройщику объект недвижимости в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию автостоянки, но не позднее предусмотренного договором срока по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям п. 2 ст. 16 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 1 ст. 16 и п. 1 ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства и заявление сторон в договоре.

На основании п.9 ст. 4 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, несвязанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Указанием ЦБ РФ «О размере ставке рефинансирования Банка России» №2450-У от 31.05.10 г. с 1 июня 2010 года была установлена ставка рефинансирования в размере 7,75%.

Цена договора - 750000 рублей, коэффициент неустойки, выплачиваемой гражданину, равен 2.

Сумма неустойки за каждый день просрочки: 750000 х 0, 0775 х 2 : 300 = 387,5 рублей, количество дней просрочки: с 11 июля 2008 года по 31 декабря 2010 года - 904 дня.

Сумма неустойки за просрочку составляет: 387,5 х 904 = 350300 рублей.

С учетом фактических обстоятельств дела, а именно то, что у истицы в связи с неисполнением ответчиком условий договора отсутствуют серьезные отрицательные последствия, суд считает, что заявленная истцом неустойка в указанном размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и является чрезмерно высокой. Это обстоятельство позволяет суду, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, снизить подлежащую взысканию неустойку (пеню) в соответствии с требованиями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 35000 руб. за нарушение сроков окончания строительства.

Компенсацию морального вреда суд определяет с учетом личности истицы и последствий неисполнения обязательства в размере 3000 рублей.

Судом в совещательной комнате обсуждался вопрос о необходимости взыскания с ответчика в доход муниципалитета штрафа согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая все обстоятельства данного дела, суд считает необходимым взыскать штраф с ответчика в размере 50 % от суммы присужденной в пользу истицы, с зачислением в доход муниципального образования в соответствии с п. 1 ст. 46 БК РФ в размере 19000 рублей.

При подаче искового заявления истица была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.4 ч.2 ст.333-36 НК РФ, а потому государственная пошлина в размере 1450 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета, на основании ст.103 ГПК РФ исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Потребительского кооператива «Погребок» в пользу Москалевой Елены Анатольевны неустойку за нарушение сроков строительства объекта в размере 35000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, а всего 38000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Потребительского кооператива «Погребок» штраф в сумме 19000 рублей в доход муниципального образования « Город Саратов».

Взыскать с Потребительского кооператива «Погребок» в доход государства расходы по оплате госпошлины в сумме 1450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, 1 февраля 2011 года.

Судья А. А. Негласон

дело №2-104/11

Ч А С Т Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2011 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Негласона А. А.

с участием адвоката Куракина С. В.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27 января 2011 года настоящее гражданское дело было рассмотрено, было постановлено : «Взыскать с Потребительского кооператива «Погребок» в пользу Москалевой Елены Анатольевны неустойку за нарушение сроков строительства объекта в размере 35000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, а всего 38000 рублей, в остальной части иска отказать; Взыскать с Потребительского кооператива «Погребок» штраф в сумме 19000 рублей в доход муниципального образования « Город Саратов»; Взыскать с Потребительского кооператива «Погребок» в доход государства расходы по оплате госпошлины в сумме 1450 рублей».

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ответчиком нарушаются права потребителей, так в силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ПК «Погребок» должен передать застройщику объект недвижимости в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию автостоянки, но не позднее предусмотренного договором срока.

Однако, до настоящего времени своих обязательств ПК «Погребок» не выполнил. В связи с чем, суд рекомендует руководству ПК «Погребок» принять действенные меры к сдаче автостояночого комплекса во дворе дома № 61/71 по улице Рахова в городе Саратове в эксплуатацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225, 226 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Об изложенном в частном определении довести до сведения председателя потребительского кооператива «Погребок» для принятия соответствующих мер.

О рассмотрении частного определения и принятых мерах сообщить суду в месячный срок.

Судья А. А. Негласон