о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело №2-36/11

РЕШЕНИЕ

20.01. 2011 г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.О., при секретаре Сергееве Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «РОСБАНК» ( открытого акционерного общества) в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Ахметшиной (Шафиковой) Резеде Равхатовне, Мифтаховой (Хусаиновой) Гульнаре Рушановне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, по встречном исковому заявлению Ахметшиной (Шафиковой) Резеды Равхатовны к Акционерному Коммерческому Банку «РОСБАНК» (открытое акционерное обществу) в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» о зачете денежных средств незаконно удержанных (начисленных) банком и компенсации морального вреда,

Установил:

Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (ОАО) в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «Росбанк» обратился с иском к Ахметшиной Р.Р. (Шафиковой) с вышеназванным иском, в обоснование которого ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (ОАО) в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 228 000 руб. под 12,9 % годовых, сроком возврата 28.09.2011 года, с ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета в размере 0,3 % от суммы кредита ежемесячно. Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля.. В соответствие с условиями договора погашение кредита и уплата процентов должно было производиться заемщиком ежемесячно.

Надлежащее исполнение обязательств перед банком Ахметшина (Шафикова) Р.Р. обеспечивает договором залога № № от ДД.ММ.ГГГГ г., где предметом залога является приобретаемый им в собственность автомобиль марки <данные изъяты>, залоговой стоимостью 254 292 руб. 00 коп

Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом и зачислил денежные средства на счет ответчика № № в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК».

В связи с тем, что заемщик не исполняет свои обязательства по договору, поступлений денежных средств не происходит ( не уплачены платежи по основному долгу с 30.06.2008 г. и проценты и иные платежи в соответствии с графиком возврата), по состоянию на 25.10.2010 г. образовалась задолженность по погашению долга и процентов, что в соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ является основанием к досрочному взысканию долга и процентов по договору. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту - 167 518 руб. 99 коп.; задолженность по процентам - 53 482 руб. 19 коп.; задолженность по оплате за ведение ссудного счета - 28 044 руб. 00 коп.; пени по процентам - 13 370 руб. 54 коп.; пени по кредиту - 41 879 руб. 74 коп., а всего взыскать сумму образовавшейся задолженности в размере 304 295 руб. 46 коп. Также просит возместить расходы по государственной пошлине в сумме 10 242 руб. 95 коп. ( 6242 руб. 95 коп. - за требование о взыскании задолженности по кредитному договору и 4000 руб. 00 коп. - за требование об обращении взыскания на заложенное имущество) и обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога - автомобиль марки ВАЗ<данные изъяты> принадлежащий Ахметшиной (Шафиковой) Р.Р., установив начальную продажную цену в размере 140 000 руб. 00 коп. ( на основании экспертного исследования № № выполненного ООО»НИЛСЭ». Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты по кредитному договору от 29.09.2006 г., исходя из суммы основного долга 167 518 руб. 99 коп. по ставке 12,9% годовых за период с 26.10.2010 г. и по день фактического исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчик представитель истца Крутов В.А. действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, в судебном заседании исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил в части обращения взыскания на заложенное имущество: в связи с тем, что в настоящее время указанный автомобиль принадлежит Мифтаховой (Хусаиновой) Гульнаре Рушановне (привлеченной к участию в деле в качестве соответчика).

Ответчик Ахметшина (Шафикова) Р.Р. заявила ходатайство о направлении дела по месту своего жительства в Набережные Челны.. Позже направив встречные исковые требования в порядке ст. 137 ГПК РФ, мотивируя тем, что 29.09.2006г.. ею заключен кредитный договор на сумму 228 000 рублей сроком возврата 28.09.2011г. процентной ставкой 12,90 % годовых. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, в связи с чем истец по встречному исковому заявлению просит зачесть в счет оплаты долга по кредитному договору уплаченные ею комиссии за ведение ссудного счета; 540 руб. - комиссию за зачисление денежных средств на специальный банковский счет, взыскать за причиненный моральный вред в размере 20 000 руб.

ОАО АКБ «Росбанк» представил возражение относительно заявленных встречных требований, в которых указывает, что 29.09.2006 года между Банком и Ахметшиной (Шафиковой) Р.Р. был заключен кредитный договор, условия которого содержали, в частности, условия об открытии заемщику ссудного счета и комиссии за его ведение.

За период с 29.09.2006 г. по 29.02.2008г. Ахметшиной (Шафиковой) Р.Р. было оплачено 11 628 руб. 00 коп. в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета. 30.06.2008г. денежные средства в сумме 11 628 руб. 00 коп. оплаченные Ахметшиной (Шафиковой ) Р.Р. в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета были перераспределены и направлены в счет погашения основного долга и процентов. Согласно расчетам, представленным ОАО АКБ «РОСБАНК», по состоянию на 25.10.2010г. задолженность Ахметшиной (Шафиковой ) Р.Р. по оплате за ведение ссудного счета составляет 28 044 руб. 00 коп., в счет погашения задолженности по оплате за ведение ссудного счета с Ахметшиной (Шафиковой ) Р.Р. ничего не списано. Также с Ахметшиной (Шафиковой ) Р.Р. никогда не удерживалась комиссия за зачисление денежных средств на специальный банковский счет в размере 30 руб. дополнительно к сумме общего расчетного платежа. Доказательств причинения Банком Заемщику физических и нравственных страданий истец по встречному исковому заявлению не представил.

В судебном заседании представитель АКБ «Росбанк» ОАО Крутов В.А., действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, исковые требования к Ахметшиной (Шафиковой ) Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, и к Мифтаховой (Хусаиновой) Г. Р. об обращении взыскания на заложенное имущество поддержал, дав объяснения, аналогичные, изложенным выше в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал, просил в удовлетворении встречного иска Ахметшиной (Шафиковой) Р.Р. просил отказать, поскольку банком перед Заемщиком были исполнены обязательства. За период с 29.09.2006 г. по 29.02.2008г.Ахметшиной (Шафиковой) Р.Р. было оплачено 11 628 руб. 00 коп. в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета. 30.06.2008г. денежные средства в сумме 11 628 руб. 00 коп. оплаченные Ахметшиной (Шафиковой) Р.Р. в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета были перераспределены и направлены в счет погашения основного долга и процентов. Согласно расчетам, представленным ОАО АКБ «РОСБАНК», по состоянию на 25.10.2010г. задолженность Ахметшиной (Шафиковой) Р.Р. по оплате за ведение ссудного счета составляет 28 044 руб. 00 коп., в счет погашения задолженности по оплате за ведение ссудного счета с Ахметшиной (Шафиковой) Р.Р. ничего не списано. Также с Ахметшиной (Шафиковой) Р.Р. никогда не удерживалась комиссия за зачисление денежных средств на специальный банковский счет в размере 30 руб. дополнительно к сумме общего расчетного платежа. Доказательств причинения Банком Заемщику физических и нравственных страданий истец по встречному исковому заявлению не представил.

Ахметшина (Шафикова) Р.Р.в судебное заседание не явилась, извещена лично, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Мифтахова (Хусаинова) Г.Р. в судебное заседание не явилась, согласно принятой телефонограммы извещена лично, в письменном ходатайстве просила о снятии ареста с транспортного средства с автомобиля марки <данные изъяты>, по тем основаниям что является добросовестным покупателем автомашины.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков ( истца Ахметшиной (Шафиковой) Р.Р. по встречному иску) в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск направляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Пунктом 7.7. кредитного договора № № стороны установили подсудность для разрешения споров вытекающих из данного договора- споры подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения филиала Банка (г. Саратов пр. Кирова, д. 14, что относится к территориальной подсудности Фрунзенского районного суда г. Саратова)

ДД.ММ.ГГГГ. между Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (ОАО) в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «Росбанк» (далее - АКБ «Росбанк») и Ахметшиной (Шафиковой) Р.Р. был заключен кредитный договор, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере в размере 228 000 руб. под 12,9 % годовых, сроком возврата 28.09.2011 года, комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 0,3 % от суммы кредита ежемесячно. В соответствие с условиями договора погашение кредита и уплата процентов должно было производиться заемщиком ежемесячно.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязанность ответчика Ахметшиной (Шафиковой) Р.Р.. как заемщика по возврату денежных средств, установлена условиями договора, а также нормами ст. 809, 819 ГК РФ.

В соответствие со ст. 865 ГКРФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для зачисления на счет лица, указанному в поручении в наиболее короткий срок. Данное условие соблюдено.

Денежные средства были перечислены на счет Ахметшиной (Шафиковой) Р.Р на счет ответчика № 40817810490280014661 в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК». Факт получения ответчиком Ахметшиной (Шафиковой) Р.Р. суммы займа в размере 228 000 руб.00 коп. подтверждается представленными истцом документами и никем не оспорен.

Однако ответчиком условия кредита по его оплате не исполняются.

Согласно кредитного договору погашение кредита, в том числе начисленных процентов, производится в форме ежемесячных платежей, согласно графику погашения кредита.

Согласно п. 7.1, 7.1.2. кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов, ответчик обязан уплатить неустойку из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

п.2.1.2. договора предусматривает, что банк имеет право в счет погашения задолженности по настоящему договору в безакцептном порядке списывать с личного банковского специального счета плату за ведение ссудного счета.

п.п. 7.4.; 7.4.1 установлено, что банк имеет право самостоятельно устанавливать очередность погашения своих требований к Клиенту, если сумма произведенного Клиентом платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью. В частности, банк вправе направить полученные от заемщика денежные средства: - в первую очередь - в погашение издержек банка по получению исполнения; - во вторую очередь - в погашение начисленных на кредит процентов; - в третью очередь - в погашение начисленных на кредит процентов; - в четвертую очередь - в погашение ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета; - в пятую очередь - в погашение основной суммы кредита;

Согласно представленного расчета (л.д. 41- 44) за период действия договора ( 1488 дней) задолженность по основному долгу составляет 167 518 руб. 99 коп. ( частично долг погашен в сумме 60 481 руб. 01 коп.); задолженность по начисленным процентам составляет 53 482 руб. 19 коп. ( с учетом погашенных 41 938 руб. 99 коп. из начисленных за весь период действия договора 95 421 руб. 18 коп.) задолженность за ведение ссудного счета - 28044 руб. 00 коп., непогашенной неустойки - 232 195 руб. 40 коп.

Из представленных банком доказательств по кредитному договору и расчету задолженности усматривается неисполнение Ахметшиной (Шафиковой) Р.Р. условий по погашению основного долга и процентов по кредиту, то есть своевременного погашения срочной ссуды и процентов вопреки условиям договора не происходило.

Представленными доказательствами подтвержден факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком, получение ею денег и распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункты 7.5., 7.5.1 кредитного договора также указывают на право банка потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу в сумме по кредиту - 168 518 руб. 99 коп.; задолженность по процентам - 53 482 руб. 19 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования о взыскании задолженности по оплате за ведение ссудного счета в размере 28 044 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Письмо о применении пункта 5.1 Положения Банка России к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Требование о взыскании с ответчиков неустойки ( пени за просрочку уплаты процентов и пени за просрочку уплаты кредита) является обоснованным, однако при определении ее размера суд находит возможным применить ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, с ответчика Ахметшиной Р.Р. подлежит взысканию пени за просрочку уплаты процентов - 10000 руб. 00 коп. ( из заявленных 13 370 руб. 54 коп.); пени за просрочку уплаты кредита - 20000 руб. 00 коп. ( из заявленных 41 879 руб. 74 коп.)., а всего в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 221 301 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу в солидарном порядке судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 5413 руб. 01 коп.( пропорционально размеру удовлетворенных требований).

В соответствии с п. 4.1. договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно пред другими кредиторами лица, которому принадлежит это право.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на залоговое имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, в настоящее время находится в собственности Мифтаховой (Хусаиновой) Г.Р. ( что подтверждено представленными суду сведениями Управления ГИБДД МВД по РТ).

В силу ст. 32 ФЗ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» (в редакции 30.12.2008г.) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит третьему лицу. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и ч. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которой залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не вытекает из существа залога.

Как установлено в судебном заседании такого соглашения между банком ОАО АКБ «Росбанк» и Мифтаховой (Хусаиновой) Г. Р. не имеется.

Довод ответчика Мифтаховой (Хусаиновой) Г. Р. о том, что она является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, не имеет правового значения, также как и то обстоятельство, что предыдущий владелец автомобиля не сообщил покупателю об обременении отчуждаемого автомобиля, так как данные обстоятельства не влияют на применение последствий, предусмотренных законом при неисполнении обязательства, обеспеченного залогом, поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно тогда, когда имущество приобретается у лица, которое не имело право отчуждать это имущество.

Согласно экспертного исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного ООО «НИЛСЭ», рыночная стоимость автомобиля марки ВАЗ, модель 21140, на август 2010 г. составляет 140 000 руб. 00 коп.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется: заключение полно, объективно, не оспорено ответчиком.

При таких обстоятельствах требование об обращении взыскания на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль - с установлением начальной продажной цены в размере 140 000 руб. 00 коп. является законным, обоснованным. И подлежит удовлетворению.

Заемщик, оплативший услуги банка по ведению ссудного счета, вправе требовать возврата уплаченной суммы в течение трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с даты уплаты суммы - исполнения ничтожного условия договора ( п.1 ст. 181 ГК РФ).

Встречные исковые требования Ахметшиной (Шафиковой)Р.Р. о зачесть в счет оплаты долга по кредитному договору уплаченный размер комиссии - 28 044 руб. 00 коп - за ведение ссудного счета; 540 руб. - комиссию за зачисление денежных средств на специальный банковский счет, взыскать за причиненный моральный вред в размере 20 000 руб.подлежит отклонению за не доказанностью.

Общая сумма, подлежащая к взысканию с Ахметшиной (Шафиковой) Р.Р. в счет возмещения задолженности по кредитному договору составит 167 518 руб. 99 коп. - задолженность по процентам - 53 482 руб. 19 коп, пени по кредиту- 20 000 руб. 00 коп.; пени по процентам - 10 000 руб. 00 коп., а всего - 221 301 руб. 18 коп..

Госпошлина подлежит возмещению в сумме 5 413 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) удовлетворить частично.

В удовлетворении встречных исковых требований Ахметшиной (Шафиковой) Резеды Равхатовны отказать.

Взыскать с Ахметшиной (Шафиковой) Резеды Равхатовны в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 221 301 руб. 18 коп. (из которых: сумма кредита - 167 518 руб. 99 коп, задолженность по процентам - 53 482 руб. 19 коп, пеня за просрочку уплаты процентов - 10 000 руб., пени за просрочку уплаты кредита - 20 000 руб.) и возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5413 руб. 01 коп. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате за ведение ссудного счета в размере 28 044 руб. 00 коп. - отказать.

Взыскать с Ахметшиной (Шафиковой) Резеды Равхатовны в пользу в пользу ОАО АКБ «Росбанк» проценты, по кредитному договору № ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. исходя из суммы основного долга 167 518 руб. 99 коп. рублей по ставке 12,9 % годовых за период с 26.10.2010г. и по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Мифтаховой (Хусаиновой) Гульнаре Рушановне, и являющееся предметом залога по договору залога № 9028Y94608 от 29.09.2006г., а именно: автомобиль марки <данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере 140 000 руб. 00 коп. на основании экспертного исследования № 8131 выполненного «НИЛСЭ»

В остальной части исковых требований Акционерного Коммерческого Банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Судья: Е.О.Ефимова