Дело № 2 - 32\ 11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Саратов 01.02.2011г.
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Давыдовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина Андрея Васильевича к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», третье лицо Открытое акционерное общество «НОМОС - БАНК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,УСТАНОВИЛ:
Сорокин А.В. обратился в суд с иском указав, что 15.08.2009г. он заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства на автомобиль марки №, номерной знак № по рискам «Угон», «Ущерб». Страховая сумма по договору равна 850000 руб. Указывает, что премия в сумме 45050 руб. оплачена единовременно в полном объеме. Выгодоприобретателем по договору добровольного страхования транспортных средств является ОАО «НОМОС - БАНК». Указывает, что 12.12.2009г. в г. Саратове управляя транспортным средством марки № допустил дорожно - транспортное происшествие с автомашиной №, номерной знак № под управлением Позднякова А.В. В результате дорожно транспортного происшествия его автомобиль получил многочисленные повреждения. Указывает, что выполняя свои обязательства страхователя по договору страхования он уведомил страховщика о произошедшем страховом случае, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство. Ответчик рассмотрев заявление отказал в выплате страхового возмещения. В связи с чем просит взыскать в пользу ОАО «НОМОС - БАНК» 644485 руб. страхового возмещения и 9644 руб. 85 коп. оплаченной при подаче в суд государственной пошлины. Взыскать с ответчика в его пользу 177210 руб. страховое возмещение, 8230 руб.42 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 50000 руб. услуги представителя, 4744 руб. 20 коп. оплаченную государственную пошлину. ОАО «НОМОС - БАНК» обратился в суд с иском в порядке ст. 42 ГПК РФ и просит суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» - 644485 руб. страхового возмещения и 9644 руб. 85 коп. оплаченной при подаче в суд государственной пошлины.
В судебном заседании представитель Сорокина А.В. по доверенности исковые требования поддержала и просит суд иск удовлетворить. Сорокин А.В. в суд не явился представил заявление в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (далее по тексту ОСАО «Ингосстрах») считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. Представитель Открытого акционерного общества «НОМОС - БАНК» (далее по тексту ОАО «НОМОС - БАНК») считает, что исковые требования следует удовлетворить.
Суд выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела приходит к следующему. Как установлено судом Сорокин А.В. 15.08.2009г. заключил с ОСАО «Ингосстрах» договор добровольного страхования транспортного средства на автомобиль марки №, номерной знак №, по рискам «Угон», «Ущерб». Страховая сумма по договору равна 850000 руб. \л.д. 24\. Страховая премия в сумме 45050 руб. оплачена единовременно в полном объеме. Выгодоприобретателем по договору добровольного страхования транспортных средств является ОАО «НОМОС - БАНК».
Судом установлено, что 12.12.2009г. в г. Саратове Сорокин А.В. управляя транспортным средством марки № допустил дорожно - транспортное происшествие с автомашиной №, номерной знак № под управлением Позднякова А.В. В результате дорожно транспортного происшествия его автомобиль получил многочисленные повреждения, выполняя свои обязательства страхователя по договору страхования Сорокин А.В. уведомил страховщика о произошедшем страховом случае, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство.
Ответчик рассмотрев заявление отказал в выплате страхового возмещения поскольку Сорокин А.В. не был допущен к управлению транспортным средством. Сорокин А.В. указывает, что является собственником автомашины № и страхователем.
Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п.1, подп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК).
В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
На основании п. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей,
Условия заключенного между сторонами договора страхования определены в Правилах добровольного страхования транспортных средств, являющихся приложением к полису № АС11519263 от 15.08.2009 г. (далее Правила страхования) (л.д. 122 -157).
Согласно п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты
страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай
наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или
застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных
пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы предусмотрены в ст.964 ГК РФ.
В силу ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что освобождение ответчика от выплаты страхового возмещения может быть предусмотрено исключительно законом, поэтому с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию страховая выплата предусмотренная договором.
Судом установлена, что стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 644485 руб., что подтверждается экспертным заключением от 14.04.2010г. \ т. 1 л.д. 9 - 11\, заключением эксперта ООО «Центр независимой технической экспертизы» от 18.01.2011г. № 4270 /т. 2 л.д. 101 - 120/. У суда нет оснований не доверять экспертным заключения, кроме этого экспертиза от 18.01.2011г. проведена на основании определения суда о назначении автотехнической экспертизы.
Как установлено судом выгодоприобретателем по договору добровольного страхования является ОАО «НОМОС - БАНК» следовательно в его пользу следует взыскать страховое возмещение в сумме 644485 руб. и оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 9644 руб. 85 коп., а всего следует взыскать 654129 руб. 85 коп.
Согласно п. 72 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков ОСАО «Ингосстрах» при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (включая расходы подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75% страховой стоимости транспортного средства, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели».
В соответствии со ст. 75 Правил порядок и условия выплаты по «полной гибели»: 1 «Стандартные» - страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования и за вычетом остаточной стоимости транспортного средства. 2. «Особые» - страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования (ст. 63 Правил) после того, как страхователь снимет транспортное средство с учета и передаст его страховщику для реализации через комиссионный магазин.
Как установлено судом размер ущерба транспортному средству ПЕЖО 4007, без учета износа по экспертизе ООО «НИЛСЭ» представленной суду ответчиком составляет 864596 руб.- что составляет более 100% страховой суммы \т. 1 л.д. 173 - 183\. Размер ущерба транспортного средства №, без учета износа по экспертизе ПО «Областная коллегия Оценщиков» (представленный истцом) составляет 644485 руб. - что составляет 75,82% от страховой суммы \т. 1 л.д. 9 -11\.
Размер ущерба транспортного средства №., без учета износа по экспертизе ООО «Центр независимой технической экспертизы» (проведенной по определению суда) составляет 1097577 руб.- что составляет более 100% страховой суммы \т. 2 л.д. 100 - 120\.
Таким образом судом установлено, что сумма ущерба составляет более 75 % от страховой суммы, из чего следует, что в данном случае имеет место полная гибель застрахованного транспортного средства.
В соответствии со ст. 63 Правил если иное не предусмотрено договором страхования, выплата возмещается на условиях «полной гибели» осуществляется с учетом амортизационного износа транспортного средства, рассчитываемого в зависимости от срока эксплуатации транспортного средства в соответствии со следующими нормами годовой амортизации в процентах от страховой суммы транспортного средства: 1. для транспортного средства первого года эксплуатации - 20%, 2. для транспортного средства второго года эксплуатации и каждого последующего - 10%. Амортизационный износ исчисляется пропорционально за каждый день действия договора страхования.
Договор страхования заключен 15.08.2009г., дорожно транспортное происшествие произошло 12.12.2009г., следовательно договор про действовал с 15.08.2009г. по 12.12.2009г. то есть 120 дней. Износ рассчитывается следующим образом 10% х 120\360 = 3,33%. Страховая сумма по договору страхования 850000 - 3,33% = 821695 руб.
Сумма страхового возмещения взыскиваемая в пользу Сорокина А.В. составляет 821695 - 644485 = 177210 руб., где 644485 руб. сумма подлежащая выплате ОАО «НОМОС - БАНК».
В соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания рассчитывается следующим образом (177210 х 0,08) : 360) х 209 = 8230 руб. 42 коп., где 177210 сумма долга по договору страхования, 0,08 ставка рефинансирования ЦБ РФ (8%), 360 - количество дней в году, 209 - количество дней просрочки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Сорокина А.В. следует взыскать государственную пошлину в размере 4744 руб. 20 коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований (185440 руб. 42 коп. - 100000) х 2% + 3200) в соответствии со ст. 333.19 ч.1 п. 2 Налогового Кодекса РФ.
В судебном заседании интересы Сорокина А.В. по договору поручению от 11.11.201г. \т. 1 л.д. 38\ представлял представитель по доверенности - Дорошенко А.А., в соответствии с данным договором доверитель оплатил поверенному за выполненную работу вознаграждение в сумме 50000 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, с учетом сложности данного дела и количества проведенных судебных заседаний в пользу Сорокина А.В. следует взыскать 10000 руб. за услуги представителя. Всего в пользу Сорокина А.В. следует взыскать 177210 + 8230,42 +4744,20 +10000 = 200184 руб. 62 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС - БАНК» - 654129 руб. 85 коп.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Сорокина Андрея Васильевича - 200184 руб. 62 коп.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Дубовицкий В.В.