Дело № 2 - 392\11
РЕШЕНИЕ
(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07.02.2011г. г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В. при секретаре Давыдовой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» к Белову Константину Геннадьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество.У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился с иском к Рязановой Сабине Владимировне, Рязанову Олегу Викторовичу, Белову Константину Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19.01.2011 г. исковой материал по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «Росбанк» к Белову Константину Геннадьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество выделен в отдельное производство.
Истец указывает, что по заключенному 25.08.2005 г. кредитному договору ответчиком Рязановой С.В. было получено 225 000 руб. По условиям кредитного договора № № выдача кредита производится под 13,5 % годовых, с ежемесячной платой за ведение ссудного счета в размере 0,5 % от суммы выданного кредита, на срок до 24.08.2010 г. Указанные в договоре денежные средства были зачислены Банком на счет Рязановой С.В. в Саратовском филиале ОАО АКБ «Росбанк». Кредит был предоставлен на покупку автомобиля. Надлежащее исполнения обязательств перед банком Рязанова С.В. обеспечивает договором залога № № от 25.08.2005 г., где предметом залога является приобретаемый в собственность автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, №, кузов № №, шасси № отсутствует, двигатель № №, залоговой стоимостью 250210 руб. 00 коп. В связи с тем, что заемщик не исполняет свои обязательства по договору, поступлений денежных средств не происходит (не уплачены платежи по основному долгу с 21.01.2008 г. и проценты и иные платежи в соответствии с графиком и условиями договора), по состоянию на 01.11.2010 г. образовалась задолженность по погашению долга и процентов в размере 278112 руб. 31 коп. По сведениям УГИБДД МВД по Республике Татарстан, автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, № кузов № № шасси № отсутствует, двигатель № №, в настоящее время принадлежит Белову К.Г. \л.д. 98\. В связи с чем, истец просит обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога № № от 25.08.2005 г.- вышеуказанный автомобиль <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, принадлежащий Белову К.Г., установив начальную продажную цену автомобиля в размере 145000 руб. 00 коп., на основании экспертного заключения, выполненного ООО «НИЛСЭ».
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в суд не явился, возражений по иску не представили. Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт получения ответчиком Рязановой С.В. суммы займа в размере 225 000 руб. подтверждается представленными истцом документами и никем не оспорен.
Представленными доказательствами (кредитным договором № № от 25.08.2005г., договором залога № № от 25.08.2005 г., счетом № 475 от 25.08.2005г., платежным поручением № 1 от 25.08.2005г.,) подтвержден факт заключения кредитного договора между истцом и Рязановой С.В., получение денег и распоряжение денежными средствами по своему усмотрению ( приобретение автомобиля <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, № являющегося предметом залога по договору).
Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19.01.2011г. удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» к Рязановой С.В., Рязанову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно ст. 421 ГКРФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами ( ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 4.1. договора залога к кредитному договору залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это право.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на залоговое имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В судебном заседании установлено, что предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, №, кузов № №, шасси № отсутствует, двигатель № № в настоящее время находится в собственности Белова К.Г. (что подтверждено представленными суду сведениями Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан, л.д. 98).
В силу ст. 32 Федерального Закона РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге» (в редакции 30 декабря 2008 г.) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
При этом в соответствии с ч.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и ч.2 ст. 346 ГК РФ, согласно которой залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не вытекает из существа залога.
Как установлено в судебном заседании, такого соглашения между Акционерным коммерческим банком «Росбанк» и Рязановой С.В. не имеется.
В соответствии с экспертным исследованием № 9954 от 10.11.2010г., выполненным ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» (ООО «НИЛСЭ»), рыночная стоимость легкового автомобиля марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, 2005 года выпуска, базовой комплектации, на ноябрь 2010 г. составляет 145 000 руб. 00 коп. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется: оно полно, объективно, сторонами не оспаривается.
При изложенных обстоятельствах требование об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиля марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере 145000 руб. 00 коп., является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Белову Константину Геннадьевичу и являющееся предметом залога по договору залога № № от 25.08.2005 г.- автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, №, кузов № №, шасси № отсутствует, двигатель № №, 2005 года выпуска установив первоначальную продажную цену в размере 145000 рублей.
Ответчик в праве подать в суд вынесший решение заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова.
Председательствующий: Дубовицкий В.В.