Дело №2-377/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2011 г. г. Саратов
Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Дюжакова И.О., при секретаре судебного заседания Топаевой С.А., с участием представителя истца Воробьёва Ю.Б., представителя ответчика Сотник В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аляевой Елены Николаевны к Закрытому акционерному обществу «Саратовоблжилстрой», третьи лица - Аляев Вадим Станиславович, Аляев Егор Вадимович, Аляева Алина Вадимовна, Товарищество собственников жилья «Уютный дом», о замене товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ЗАО «Саратовоблжилстрой» о проведении работ по замене пластиковых окон, взыскании неустойки в размере 50.000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы в ее пользу.
Представитель ответчика Сотник В.Е. в ходе судебного заседания просила передать дело по иску Аляевой Е.Н. по подсудности в Кировский районный суд г. Саратова по месту нахождения ответчика. Место нахождение ЗАО «Саратовоблжилстрой» по адресу: <адрес>, подтверждается представленной копией устава организации, утвержденного общим собранием акционеров Общества 13 июля 2010 г.
Представитель истца Воробьёв Ю.Б. не возражал против направления дела по месту нахождения ответчика в Кировский районный суд г. Саратова, т.к. истец не проживает и не пребывает на территории Фрунзенского района г. Саратова, договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется, предмет спора находится в квартире, расположенной в Ленинском районе г. Саратова, последняя приобретена по договору уступки права требования, заключенному с ООО «Мегаполис».
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Оснований для применения ч.7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.
Согласно копии устава ответчик ЗАО «Саратовоблжилстрой» находится по адресу: <адрес>.
Место нахождение ответчика по указанному адресу представитель истца не оспаривает.
Таким образом, судом установлено, что дело по иску Аляевой Е.Н. к ЗАО «Саратовоблжилстрой», третьи лица - Аляев В.С., Аляев Е.В., Аляева А.В., ТСЖ «Уютный дом», о замене товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, было принято к производству Фрунзенского районного суда г. Саратова с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку ответчик ЗАО «Саратовоблжилстрой» находится на территории, относящейся к подсудности Кировского районного суда г. Саратова, с учетом мнения сторон, суд считает необходимым направить данное гражданское дело по подсудности в указанный районный суд, для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 28, 29, п. 3 ч.2 33, 153, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Гражданское дело №2-377/11 по иску Аляевой Елены Николаевны к Закрытому акционерному обществу «Саратовоблжилстрой», третьи лица - Аляев Вадим Станиславович, Аляев Егор Вадимович, Аляева Алина Вадимовна, Товарищество собственников жилья «Уютный дом», о замене товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, направить по подсудности в Кировский районный суд г. Саратова, для дальнейшего рассмотрения по существу заявленного иска.
Определение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья | И.О. Дюжаков |