ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 февраля 2011 года г.Саратов
Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Аршиновой Е.В., при секретаре Тукашовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» к Сарайкину Михаилу Андреевичу, Сарайкиной Лидии Борисовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что по заключенному 02.06.2006 года кредитному договору № № Сарайкиным М.А. было получено 586 000 рублей. По условиям договора выдача кредита производится под 14,5 % годовых и платой за ведение ссудного счета в размере 0,5 % от суммы кредита ежемесячно, на срок до 01.06.2011 г. Указанные в договоре денежные средства были зачислены Банком на счет Сарайкина М.А. для приобретения автомобиля. Обеспечение исполнения обязательства было установлено договором поручительства, заключенным с Сарайкиной Л.Б. В связи с тем, что заемщик не исполняет свои обязательства по договору, поступлений денежных средств не происходит, на 01.12.2010 года образовалась задолженность по погашению долга и процентов, что в соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ является основанием к досрочному взысканию долга и процентов по договору. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, а именно: сумму кредита - 364 210 руб. 36 коп., задолженность по процентам - 124 170 руб. 93 коп., задолженность по оплате за ведение ссудного счета - 87 900 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты процентов - 31 042 руб. 73 коп., пени за просрочку уплаты кредита - 91 052 руб. 59 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 10 183 руб. 77 коп., а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Росбанк» проценты по кредитному договору исходя из суммы основного долга 364 210 руб. 36 коп. по ставке 14,5 % годовых за период с 02.12.2010 г. и по день фактического исполнения решения суда.
Требования банка об обращении взыскании на заложенное имущество выделены определением суда от 04 февраля 2011 года в отдельное производство.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчики в судебное заседание не явились. В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст. 113-118 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчики о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается сообщением начальника <данные изъяты> Управления Федеральной почтовой связи республики Мордовия Г.А. ФИО6. Следовательно, могли явиться в суд, направить своего представителя или сообщить о невозможности явки в судебное заседание. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило. На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании 02.06.2006 г. между истцом и Сарайкиным М.А. был заключен кредитный договор № № (далее Договор). По условиям Договора (пункты 1.1.,1.2,1.4,1.5,1.6,1.7) выдача кредита производится под 14,5 % годовых и платой за ведение ссудного счета в размере 0,5 % от суммы кредита ежемесячно, на срок до 01.06.2011 г. Денежные средства в размере 586 000 рублей были зачислены Банком на счет Сарайкиным М.А. № № что подтверждается платежными поручениями. Таким образом, Банк свои обязательства выполни.
Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Сарайкиной Лидией Борисовной.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 363 ГК РФ заемщик и его поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как установлено судом поручителем по договору является Сарайкина Л.Б., который в соответствии с п. 1.3 обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязанностей по настоящему договору в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по настоящему договору. Таким образом, Сарайкина Л.Б. несет солидарную с Сарайкиным М.А.. ответственность перед банком.
Согласно пункту 7.5, 7.5.1 кредитного договора, заемщик вправе требовать досрочного возврата всей кредита и уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита процентов, или ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено и ст. 813 ГК РФ.
В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.
Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушаются условия кредитного договора.
Истец указывает, что в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность в размере 698 376 руб. 61 коп., включающая сумму кредита - 364 210 руб. 36 коп., задолженность по процентам - 124 170 руб. 93 коп., задолженность по оплате за ведение ссудного счета - 87 900 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты процентов - 31 042 руб. 73 коп., пени за просрочку уплаты кредита - 91 052 руб. 59 коп., согласно представленных истцом расчетов. Вместе с тем, суд не соглашается с размером задолженности по следующим основаниям.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Письмо о применении пункта 5.1 Положения Банка России к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Следовательно, требования банка о взимании с ответчика задолженности по взиманию комиссии за ведение ссудного счета в размере 87 900 руб. 00 коп. являются незаконными.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку размер пени является соразмерным нарушенным обязательствам.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать задолженность в размере 610 476 руб. 61 коп., из которых: сумма кредита - 364 210 руб. 36 коп., задолженность по процентам - 124 170 руб. 93 коп., пени за просрочку уплаты процентов - 31 042 руб. 73 коп., пени за просрочку уплаты кредита - 91 052 руб. 59 коп. Взыскивать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Росбанк» проценты по кредитному договору исходя из суммы основного долга 364 210 руб. 36 коп. по ставке 14,5 % годовых за период с 02.12.2010 г. и по день фактического исполнения решения суда. Расчет указанной задолженности произведен истцом верно, ответчиками возражений относительно размера задолженности не представлено.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № № от 03.12.2010 г. истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 10 183 руб. 77 коп.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчиков надлежит взыскать в солидарном порядке, как предусмотрено условиями договора, оплаченную истцом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 9 304 руб. 77 коп.
Руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого Акционерного общества АКБ «Росбанк» к Сарайкину Михаилу Андреевичу, Сарайкиной Лидии Борисовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Сарайкина Михаила Андреевича, Сарайкиной Лидии Борисовны в пользу Открытого Акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Саратовского филиала задолженность по кредитному договору в размере в размере 610 476 руб. 61 коп, из которых: сумма кредита - 364 210 руб. 36 коп., задолженность по процентам - 124 170 руб. 93 коп., пени за просрочку уплаты процентов - 31 042 руб. 73 коп., пени за просрочку уплаты кредита - 91 052 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере9 304 руб. 77 коп., а всего 619 781 (шестьсот девятнадцать тысяч семьсот восемьдесят один ) руб. 38 коп.
Взыскать с ответчиков Сарайкина Михаила Андреевича, Сарайкиной Лидии Борисовны в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Росбанк» проценты по кредитному договору № № исходя из суммы основного долга 364 210 руб. 36 коп. по ставке 14,5 % годовых за период с 02.12.2010 г. и по день фактического исполнения решения суда.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Открытому акционерному обществу АКБ «Росбанк» - отказать.
Ответчики вправе обжаловать заочное решение в течение семи дней со дня получения ими копии этого решения путем подачи заявления об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда с момента изготовления решения в окончательной форме - 9 февраля 2011 года, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Аршинова