Дело №2- 312 /11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.02.2011г. г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова составе председательствующего судьи Садовой И.М.,
при секретаре Кошкиной О.А.,
с участием представителя истца Авдошиной Е.Г. Кузнецовой В.В.
представителя ответчика Ларина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдошиной Елены Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Ураганжилстрой», Объединенному жилищно-строительному кооперативу «Ураган-96», Товариществу собственников жилья «На Бахметьевской» о взыскании стоимости однокомнатной квартиры, взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежным средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Авдошина Е.Г. обратилась в суд к ответчикам с указанными требованиями, мотивируя тем, что 21.01.1997г. между Авдошиной Е.Г. и ОЖСК «Ураган-96» был заключен договор № на участие в долевом строительстве двухкомнатной квартиры общей площадью 51,6 кв.м. по адресу <адрес> этом условием оплаты по договору являлось передача Авдошиной Е.Г. однокомнатной квартиры общей площадью 31,1 кв.м. и внесение дополнительных денежных средств до 01.06.1997г. Срок сдачи строящегося дома установлен июль 1999г. Обязательства по сдаче жилого дома ОЖСК «Ураган-96» не исполнено в полном объеме,
20.01.2000г. договор был переоформлен, по условиям которого уже ООО «Ураганжилстрой» приняло на себя обязательства построить и ввести дом в эксплуатацию по указанному выше адресу в 4 квартале 2000г.. Согласно условиям договора с ООО «Ураганжилстрой», истец должна была получить однокомнатную квартиру площадью 42,12 кв.м. со строительным номером № расположенной на втором этаже секции « В».
В настоящее время дом, по адресу <адрес> сдан в эксплуатацию, однако до настоящего времени обязательства по передаче квартиры истцу ООО «Ураганжилстрой» не выполнены, чем нарушено право истца.
В 2003г. дольщиками и собственниками квартир <адрес> в <адрес> было создано ТСЖ « На Бахметьевской». 12.10.2006г. между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ТСЖ «На Бахметьевской» был заключен договор аренды земельного участка, 30.12.2008г. ТСЖ «На Бахметьевской» было получено разрешение на ввод в эксплуатацию секции В,Г и Д жилого <адрес> в <адрес>, что подтверждает переход прав и обязанностей по предоставлению дольщикам жилых помещений.
В ходе рассмотрения дела по существу истец Авдошина Е.Г. в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно изменяла исковые требования.
07.02.2011г. в окончательной форме исковые требования уточнила и просит взыскать с ТСЖ «На Бахметьевской» среднерыночную стоимость однокомнатной квартиры в сумме 1906014 руб.24 коп., неустойку за нарушение сроков за период с 12. 10. 2006г. по 07.02.2011г. в сумме 2 989 992 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 21 147 руб. 57 коп., кроме того просит взыскать стоимость однокомнатной квартиры на момент ее приобретения в 2006г. как неосновательное обогащение в сумме 631200 руб., а всего взыскать 3 838 953 руб. 82 коп.
Взыскать с ОЖСК « Ураган-96» неустойку в сумме 729 960 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5162 руб. 85 коп., а всего 735122 руб.85 коп.
Взыскать с ООО «Ураганжилстрой» неустойку в сумме 3 994 872 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 28 254 руб. 87 коп., а всего 4023126 руб.87 коп.
Взыскать с ООО «Ураганжилстрой», ТСЖ « На Бахметьевской», ОЖСК «Ураган-96» в равных долях компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Авдошина Е.Г.в судебное заседания не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседание представитель истца Кузнецова В.В., действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, полагает что срок исковой давности не пропущен, оснований для его восстановления не имеется.
Ответчики ОЖСК «Ураган-96», ООО «Ураганжилстрой» в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному адресу, согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц в настоящее время не ликвидированы, являются действующими юридическими лицами.
Представитель ответчика ТСЖ «На Бахметьевской» Ларин А.А. исковые требования не признал в полном объеме просил отказать, представил письменный отзыв в котором указывает о том, что истец, дополняя и увеличивая исковые требования просит в настоящее время взыскать денежные средства в порядке ст. 1105 ГК РФ тем самым изменив как основание иска так и предмет, что не допустимо. Судом кассационной инстанции установлен факт не исполнения обязательств Авдошиной Е.Г. по оплате стоимости квартиры, она не является потерпевшей по делу а потому у нее отсутствует право на истребование какого либо имущества, просит применить сроки исковой давности ко всем заявленным требованиям, а так же поддержал доводы письменных возражений от 21.09.2010г. (л.д. 77-82 том 1), в которых указывает о том, что ООО «Ураганжилстрой» не вправе был распоряжаться имущественным правом вновь создаваемых объектов. Истец не представил доказательств исполнения перед ООО «Ураганжилстрой» своих обязательств по оплате строящейся квартиры, а так же не представил доказательств, того что ООО «Ураганжилстрой» выполнило свои обязательства по договору подряда на капитальное строительство № от 20. 02. 1999г.
Поскольку на момент заключения договора № от 20.01.2000г. ООО «Ураганжилстрой» не обладало имущественным правом на <адрес>, то как следствие и не могло этим правом распоряжаться, а следовательно Авдошина Е.Г. не приобрела имущественного права на спорное жилое помещение, не представлено доказательств того, что земельный участок принадлежал на праве владения ООО «Ураганжилстрой», считает что договор № долевого участия от 20. 01.200г. между Авдошиной Е.Г. и ООО «Ураганжилстрой» недействительный в силу его ничтожности и не влечет юридических последствий для сторон.
Считает, что не подлежит удовлетворению требование о взыскании денежных средств за квартиру так как не заявлено требование Авдошиной Е.Г. к ООО «Ураганжилстрой» об отказе от исполнения договора № долевого участия от 20.01.2000г., кроме того считает, что не подлежит ко взысканию неустойка с ТСЖ «НА Бахметьевской» так как каких-либо обязательств пред истцом у ТСЖ не имеется. ТСЖ « НА Бахметьевской» правопреемником ОЖСК «Ураган-96», ООО «Ураганжилстрой» не является, по обязательству этих организаций не отвечает. Не имеется вины ТСЖ и в причинении морального вреда Авдошиой Е.Г.
Кроме того, были поддержаны доводы дополнительного возражения от 20.10.2010г. (л.д.53-65 том 2), в которых ответчик ссылается на то, что ТСЖ с Авдошиной Е.Г. сделок не заключало, денежные средства истцом в ТСЖ не вносились, а потому обязательства по возврату денежных средств у ТСЖ не имеется, доводы истца о переходе прав по договору № от 21. 01. 1997г. от ОЖСК «Урагван-96» к ООО «Ураганжилстрой» по договору № от 20. 01. 2000г. не подтвержден доказательствами, не представлено доказательств существования договора № 05.08.1998г., который не представлен суду ни в подлиннике, ни в копии, каковы были условия договора не известно. Истцом не представлено доказательств оплаты договора № от 20. 01. 2000г. с ООО «Ураганжилстрой», вместе с тем считает, что истец вправе требовать убытки в сумме 1906014 руб. с ООО «Ураганжилстрой».
В судебное заседание не явились: третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования Авдошин Д.В. извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявить самостоятельные исковые требования не желает, претензий по заявленным требованиям не имеет, Авдошина Е.Д. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области просила рассмотреть дело в свое отсутствие, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области извещено, причина неявки не известна, Администрация муниципального образования «Город Саратов» просило рассмотреть в свое отсутствие, Издательство «Слово» извещено, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заслушав лиц участвующих по делу, исследовав материалы дела, обозрев ходе судебного заседания материалы уголовного дела 1-5/07 по обвинению Колесниченко И.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. ч.1 171 УК РФ, ч.3 159 УК РФ, ч.4 159 УК РФ, и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 2,7,8 Всеобщей декларации прав человека (принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года) каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы т ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и Законом.
Данные положения закреплены в Конституции Российской Федерации, в соответствии со статьей 45 которой государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В силу статьи 3 вышеназванного закона заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено, что 06.07.1992г. Саратовский филиал ГА Союзэлектрогаз и Авдошина Е.Г. заключили договор, по условиям которого Авдошина Е.Г. со своей семьей (супругом Авдошиным Д.В., несовершеннолетней дочерью Авдошиной Е.Д. третьими лицами по делу) освобождает и сдает Саратовскому филиалу ГП Союзэлектрогаз под постоянное заселение жильцов со строительной площадки однокомнатную <адрес> в <адрес>, со своей стороны Саратовский филиал ГП Союзэлектрогаз обязуется выделить семье Авдошиной Е.Г. после окончания строительства двухкомнатную квартиру в жилом доме Б.Хмельницкого (Бахметьевская) 35/42 в <адрес>, квартира освобождается в течение 10 дней. (л.д.58 том 2).
Саратовский филиал ГП Союзэлектрогаз в дальнейшем был преобразован в фирму «Сартаовэлектрогаз» ДАО «Электрогаз» РАО «Газпром».
27.12.1996г. между ОЖСК «Ураган-96» и фирмой «Сартаовэлектрогаз» ДАО «Электрогаз» РАО «Газпром» был заключен договор о передаче незавершенного строительства жилого дома по <адрес>, по условиям которого фирма передает, а кооператив принимает незавершенное строительство жилого дома по ул. по <адрес> на земельном участке, выделенном Решением Саратовского горисполкома за № 280-7 от 21. 12. 1990г. со всеми гарантийными обязательствами о предоставлении фирмой жилья, связанными с отселением жильцов для освобождения площадки под строительство и обеспечивает оформление документов. (л.д. 186-188 том 1) к договору приложен перечень лиц и договоров на сдачу квартиры под отселение, в котором под № 20 значится Авдошина Е.Г. ( л.д.189 том 1).
Согласно дополнительному соглашению от 05.06.1997г. между ОЖСК «Ураган-96» и фирмой «Сартаовэлектрогаз» ДАО «Электрогаз» РАО «Газпром», фирма обязуется безвозмездно передать по акту приема передачи незавершенное строительство в объеме 206 110 116 рублей, а ЖСК принять незавершенное строительство в объеме 206 110 116 рублей, акт приема передачи подписан сторонами 05.06.1997г. (л.д.191-195 том 1).
21.01.1997г. между Авдошиной Е.Г. и ОЖСК «Ураган-96» в лице председателя И.В. Колесниченко был заключен договор участия в строительстве двухкомнатной квартиры общей площадью 51,6 кв.м. на 2этаже в доме ЖСК «Ураган-96» по <адрес> в <адрес>. (л.д.13 том 1), по условиям данного договора Авдошина Е.Г. сдает кооперативу под отселение 1 комнатную квартиру общей площадью 31,1 кв.м. по адресу <адрес>, при этом дольщику во вновь построенном жилом помещении предоставляется 43 кв.м. бесплатно, а разницу в сумме 8,6 кв.м. дольщик оплачивает по 3 000 000руб., квартира сдается без отделки, что ориентировочно стоит 8 000 000 рублей, т.е. общая сумма за квартиру составляет 17 800 000 рублей, кроме того дольщик оплачивает вступительный взнос в размер 1 % от сметной стоимости квартиры в размере 1548 000 руб., а так же хозяйственные расходы в сумме 3 096 000 руб. не позднее 15. 05. 1997г.
Таким образом, Авдошина Е..Г. по условиям договора должна была внести в ОЖСК «Ураган-96» денежные средства в следующем размере
17 800 000 : 51,6 кв.м. общая площадь квартиры = 344 961,24 -стоимость 1 кв.м.
43 кв.м. х 344 961,24= 14 833 333,32 руб. - в зачет сданного жилого помещения.
17 800 000 - 14 833 333,32= 2 966 666, 68 рублей в счет оплаты за квартиру + 1 548 000 рублей вступительный взнос + 3 096 000 хозяйственные расходы = 7 610 666, 68 рублей.
Согласно представленным квитанциям ЖСК «Урагн-96» и ОЖСК «Ураган-96» (л.д.26 том 1) Авдошина Е.Г. оплатила 6 230 000 рублей.
Как установлено в ходе судебного заседания из пояснений представителя истца, в связи с невозможностью Авдошиной Е.Г. произвести оплату по договору в полном объеме между Авдошиной и ОЖСК «Ураган-96» был заключен договор № от 05.08.1998г. на предоставление однокомнатной квартиры меньшей площадью в размер 42,12 кв.м., который впоследствии был переоформлен в договор № от 20. 01. 2000г. с ООО «Ураганжилстрой» в лице директора И.В. Колесниченко.
Согласно Уставу Объединенного жилищно-строительного кооператива «УРАГАН-96» его сокращенным наименованием является ЖСК «Ураган-96», местонахождение <адрес> пересечение <адрес>, таким образом ОЖСК «Ураган-96» и ЖСК «Ураган-96» одно и то же юридическое лицо (том 1 стр.21 уголовного дела 1-507).
Согласно пункту 1.1 Устава Объединенного жилищно-строительного кооператива «Ураган-96», утвержденного 24 октября 1996 года общим собранием членов ЖСК «Ураган-96» и зарегистрированного 13 ноября 1996 года в администрации города Саратова, ОЖСК «Ураган-96» является некоммерческой организацией, объединением граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива.
В пункте 3.1 Устава указано, что ЖСК организуется с целью удовлетворения членов ЖСК жилой площадью путем строительства многоквартирного жилого дома (домов) на собственные средства ЖСК с помощью банковского кредита для последующей эксплуатации и управлением этим домом (домами), а также удовлетворения иных материальных потребностей. ЖСК для осуществления своих уставных целей вправе заниматься любыми видами деятельности не запрещенными действующим законодательством Российской Федерации. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральными законами, ЖСК может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
Пунктом 10 Устава предусмотрено, что председатель Кооператива осуществляет общее руководство текущей деятельностью ЖСК, в том числе: без доверенности действует от имени кооператива, представляет его интересы во всех учреждениях, предприятиях и организациях в РФ и за ее пределами; совершает сделки и иные юридические действия от имени ЖСК, открывает в учреждениях банков рублевые и валютные счета ЖСК; утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками ЖСК; распоряжается имуществом ЖСК в пределах, установленных Общим собранием ЖСК; издает приказы о приеме на работу и увольнении работников ЖСК.
21 ноября 1996 года, на основании приказа №2 председателя ОЖСК «Ураган-96», Колесниченко И.В. приступил к исполнению своих организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функциональных обязанностей, предусмотренных уставом, в указанной организации.
ООО «Ураганжилстрой» (адрес: 410600, Россия, <адрес>) согласно п.5.1, 5.4 Устава ООО «Ураганжилстрой», утвержденного решением учредителя ООО «Ураганжилстрой» Колесниченко И.В. от 02 ноября 1998 года и зарегистрированного 11.12.1998 года, является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный валютный и другие счета, в учреждениях банков, товарный знак, печать и штампы со своим наименованием на русском языке. Права и обязанности юридического лица Общество приобретает с даты регистрации его учредительных документов в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 4.1 главы 1 Устава ООО «Ураганжилстрой», утвержденного Решением учредителя №1 от 02 ноября 1998 года, целью общества является удовлетворение потребностей населения в промышленных и продовольственных товарах, оказание платных услуг юридическим и физическим лицам, а также для расширения экономических связей с предприятиями, организациями, учреждениями. Виды деятельности, для проведения которых необходимо получение лицензии (разрешения), общество осуществляет только при их наличии.
В соответствии с пунктом 14 главы 2 Устава ООО «Ураганжилстрой», утвержденного Решением №1 от 2 ноября 1998 года, директор Общества (Колесниченко И.В.), без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы, распоряжается имуществом и средствами Общества, заключает договоры и контракты, в том числе трудовые, выдает доверенности, открывает в банках расчетный, валютный и другие счета, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для всех сотрудников Общества, ведет учет архивных документов и документации по личному составу Общества.
Являясь председателем ОЖСК «Ураган-96», Колесниченко И.В. принял решение создать и возглавить Общество с ограниченной ответственностью «Ураганжилстрой», утвердить устав ООО «Ураганжилстрой», приступив к исполнению обязанностей директора ООО «Ураганжилстрой» с правом первой подписи платежных документов, указанные выше обстоятельства установлены приговором Фрунзенского районного суда г.Саратова от 17.04.2007г.
20.02.1999г. между ООО «Ураганжилстрой» в лице директора И.В. Колесниченко и ОЖСК «Ураган-96» в лице директора И.В. Колесниченко был заключен договор подряда на капитальное строительство. Как следует из интервью Колесниченко И.В. опубликованному 06.08.2004г. в газете приложения «Ваш дом» «Комсомольская правда» (том 1 стр.87 уголовного дела 1-5/07) именно ОЖСК «Ураган-96» организовал генподрядное строительное управление «Ураганжилстрой» для достройки дома по адресу Чапаева/Бахметьевской и иных объектов.
Как установлено в ходе судебного заседания по условиям договора от 20. 01. 2000г. между Авдошиной Е.Г. и ООО «Ураганжилстрой», Авдошина Е.Г. сдает под отселение 1 комнатную квартиру общей площадью 31,1 кв.м. по адресу <адрес>, а ООО «Ураганжилстрой» обязуется построить для Авдошиной Е.Г. однокомнатную квартиру площадью 42,12 кв.м. на 2 этаже секции «В» в ЖСК «Ураган-96» в 4 квартале 2000 г., стоимость 1 кв.м. составляет 6 000 рублей, стоимость квартиры составляет 252 720 рублей. Согласно п. 2.2 договора Авдошиной засчитывается в оплаченный пай и предоставляется бесплатно в строящейся <адрес>, 1 кв.м., п.2.3 договора она освобождается от уплаты хозяйственных расходов в связи с предоставлением квартиры меньшей площади, неоплаченной стоимости квартиры и задолженности по оплате на день заключения договора не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Ураганжилстрой» фактически приняло на себя обязательства ОЖСК «Ураган-96» на строительство жилого помещения для истца, с переходом одного и того же объема обязательства со стороны Авдошиной Е.Г. по оплате договора, а Авдошина Е.Г.в свою очередь исполнила свои обязательства по оплате строящегося жилого помещения в виде однокомнатной квартиры, как перед ОЖСК «Ураган-96», так и перед ООО «Ураганжилстрой». Не предоставление стороной истца акта приема-передачи жилого помещения квартиры сданной под отселение и не предоставление гарантийного обязательства, по которому ООО «Ураганжилстрой» обязуется не требовать больше никаких доплат за фактически оплаченный метраж квартиры, а так же доводы стороны ответчика ТСЖ «На Бахметьевской» в указанной части не имеют правового значения по делу, поскольку факт оплаты в полном объеме Авдошиной Е.Г. строительства однокомнатной квартиры ответчиками ОЖСК «Ураган-96», ООО «Ураганжилстрой» не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено. Доводы стороны ответчика о том, что Авдошина Е.Г. не сдавала свою квартиру под отселение т.к. была выписана из нее в 1997г., опровергаются сообщением БТИ о том, что квартира по адресу <адрес> приватизирована за Луневым А.И. 14.11.1995г., т.е. Авдошиной Е.Г. обязательства о передачи квартиры по договору исполнены.(л.д.178 том 2).
В ходе судебного заседания установлено, что 14 января 2002 года, Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, Объединенному жилищно-строительному кооперативу «Ураган-96» была выдана лицензия № Д 080928, регистрационный номер № ГС-4-64-01-22-0-6454035968-000606-4, разрешавшая с 14 января 2002 года по 14 января 2005 года осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений на территории Российской Федерации, а именно: строительство зданий и сооружений 2 уровня ответственности; выполнение функций заказчика-застройщика; инжиниринг; технологический и строительный инжиниринг: технический надзор за строительством, организация управления строительством, организация контроля качества строительных работ, предоставление технологий, организация поставки технологического оборудования, оказание помощи в управлении производством, эксплуатация объекта в гарантийный период.
Кроме того, 02 сентября 2003 года, Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, Обществу с ограниченной ответственностью «Ураганжилстрой» была выдана лицензия № Д 367668, регистрационный номер ГС-4-6401-270-6455025144-002765-3, разрешающая строительство зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом и на основании которой возможно осуществление следующих видов строительно-монтажных работ: осуществление функций генерального подрядчика; геодезические работы, выполняемые на строительных площадках; подготовительные работы; земляные работы; каменные работы; устройство бетонных и железобетонных конструкций; монтаж бетонных и железобетонных конструкций; монтаж легких ограждающих конструкций; изоляционные работы; кровельные работы; благоустройство территории; отделочные работы; устройство полов; специальные работы; свайные работы; монтаж стальных конструкций; защита конструкций, технологического оборудования и трубопроводов.
Таким образом, организации - ОЖСК “Ураган-96” и ООО “Ураганжилстрой” имели право выполнять функции заказчика-застройщика и генерального подрядчика при строительстве жилых домов на территории города Саратова в срок до 14 января 2005 года.
14 января 2005 года, срок действия лицензии № Д 080928, регистрационный номер № ГС-4-64-01-22-0-6454035968-000606-4, на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений, у ОЖСК «Ураган-96» истек и в дальнейшем не продлевался, дополнительной лицензии ОЖСК «Ураган-96» на указный вид деятельности не получал.
14 февраля 2005г., на основании протокола лицензионной комиссии Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № 06-05 от 14.02.2005 года, в соответствии со ст.13 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в связи с неоднократным нарушением лицензиатом - ООО «Ураганжилстрой» лицензионных требований и условий, решением председателя лицензионной комиссии Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Попова А.А., действие лицензия № ГС-4-64-01-27-0-6455025144-002765-3, на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений было приостановлено до 10 июля 2005 года. Данные обстоятельства установлены приговором Фрунзенского районного суда г.Саратова от 17.04.2007г.
В ходе судебного заседания установлено, что вопрос о возобновлении и завершении строительства жилого дома ОЖСК «Ураган-96» по ул. <адрес> был рассмотрен на Совещании в Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, по итогам которого решением общего собрания собственников многоквартирного дома 15.08.2006 года управляющей организацией многоквартирного жилого дома по <адрес> в г. Саратове избрано ТСЖ «На Бахметьевской». На ТСЖ «На Бахметьевской» решением общего собрания собственников возложены обязанности по организации работ по завершению строительства и сдаче в эксплуатацию недостроенной части жилого дома.
В дальнейшем ТСЖ «На Бахметьевской» с Комитетом по управлению имуществом Саратовской области заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №577 от 12.10.2006 года, получено разрешение на строительство № 64-91 от 23.03.2007 года и в апреле 1307 года строительство жилого дома по <адрес> возобновлено и окончено, жилой дом сдан в эксплуатацию, данные обстоятельства не оспаривались и подтверждаются письменными доказательствами, находящихся в материалах настоящего дела. Разрешением на строительство от 23. 03. 2007г. на блок секции В, Г, Д жилого дома (л.д. 43 том 1) согласно которого строительный объем на дату выдачи разрешения составляет 63400 куб. м., протоколом общего собрания от 15.08.2006г. на котором присутствовало 158 дольщиков из 175 человек, (л.д.104-108 том 1), разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2007г., (л.д.120 том 1), разрешением на ввод объекта в эксплуатацию 26.08.2008г., (л.д.121 том 1), разрешением на ввод в эксплуатацию блок секции В,Г,Д, от 30.12.2008 (л.д.122 том1), договором подряда на строительно-монтажные работы от 29.03.2007г. между ТСЖ « На Бахметьевской» и ООО «Поволжскапремстрой» (л.д.146-150 том 1), договором аренды земельного участка от 12. 10. 2006г., (л.д. 171-175 том 1), распоряжением Комитета по управлению имуществом от 09.10.2006г. № Т-585-р о предоставлении земельного участка (л.д.178 том 1), актом приема передачи земельного участка от 12. 10. 2006г. ( л.д.181 том 1).
Право постоянного бессрочного пользования земельным участком предоставленное ОЖСК «Ураган-96» постановлением Администрации г. Саратова от 25.03.1997г. № 139-74 прекращено 30.11.2006г., что подтверждается справкой о содержании правоустанавливающего документа.
В ходе судебного заседания установлено, что 15.08.2006г. протоколом собрания собственников в многоквартирном <адрес> в <адрес> утвержден единый для собственников (второй очереди) размер обязательного платежа со сроками внесения в общем размере 4 000 рублей за 1 кв. метр, ТСЖ « На Бахметьевской», как управляющая организация информирует собственников о сроках и обязанности внесения платежей путем уведомления лично под роспись либо путем направления заказной корреспонденции с уведомлением. Стоимость 1 кв.м. в жилом незавершенном строительстве доме составляет 20 000 руб.
В ходе судебного заседания установлено, что Авдошина Е.Г. на общем собрании собственников не присутствовала, списки дольщиков в ТСЖ не передавались, списки лиц сдавших квартиры под отселение в ТСЖ не передавались, в связи, с чем ТСЖ было лишено возможности известить ее о необходимости произвести доплату в указанном размере. Вместе с тем, исполнение решения общего собрания обязательно для всех собственников вне зависимости от членства в ТСЖ, Авдошиной Е.Г. о проведенном собрании стало известно в 2008г., своим правом его оспорить она не воспользовалась.
Определение стоимости 1 квадратного метра общим собранием не завышено, что подтверждается справкой Саратовстат о том, что на 4 квартал 2006г. стоимость 1 кв.м. составляла 21 943 руб. 86 коп. (л.д.96 том 3).
Суд приходит к выводу о том, что по состоянию на15.08. 2006г. стоимость квартиры Авдошиной Е.Г. с учетом обязательных платежей составляла 42,12 кв.м. х20 000 = 842 400 рублей, из них фактически оплачено Авдошиной Е.Г. 842 400 - (42,12 х4 000) = 673 920 рублей (осовремененном виде на 2006г.), что составляет 80 % от полной стоимости квартиры по состоянию на 15.08.2006г.
842400 -100%
673 920 - х%, х = (673920 х100 )х 842400 = 80 %
Решая вопрос о возможности удовлетворения исковых требований Авдошиной Е.Г. суд приходит к следующему.
Суд полагает, что доводы стороны ответчика ТСЖ «На Бахметьевской» о том, что истец изменила предмет и основание исковых требований произведен ошибочно, поскольку как и ранее предметом исковых требований является взыскание денежных средств, а уточнение нормы материального права подлежащие применению относительно к возникшим правоотношениям между истцом и ответчиками не превышает объема права предоставленного истцу ст. 39 ГПК РФ, относительно доводов пропуска срока исковой давности они не могут быть приняты судом, поскольку о своем нарушенном праве со стороны ТСЖ истец узнала в 2008г., а потому общий срок исковой давности в 3 года на момент подачи иска не истек. По требованиям к иным ответчикам суд не применяет срок исковой давности поскольку он ими не заявлялся, как предусмотрено разъяснением п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
В соответствие с ч.1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предметом договора долевого участия является следующее: одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и ( или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Такой договор, указано в части 4 ст. 4 Закона, должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствие с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию много квартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.
Правовая оценка заключенного между сторонами договора в соответствие с правилами толкования договора, согласно которых при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ), позволяет суду сделать вывод о том, что спорный договор является договором долевого участия, подпадающим под понятие, определенное ч.1 ст. 4 Закона.
Согласно ч.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяется по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор от 21.01.1997г. определил для сторон обязательства: оплату для истца, а для ОЖСК «Ураган-96» - предоставление жилого помещения в строящемся жилом доме в установленный договором срок и передачу этого помещения в собственность после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Именно такие условия содержаться в договоре долевого участия, определенные статьей 4 Закона, условия о внесении пая в договоре не дает основание считать, что данный договор не является договором долевого участия, так как в силу ст. 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, и в части условия о передаче в собственность жилого помещения и оплаты со стороны истицы, содержит элементы договора долевого участия.
То, что застройщиком по договору является жилищно-строительный, кооператив позволяет отнести договор к договору долевому участию, так как в силу ч.2 ст.1 Закона предметом регулирования Федерального закона РФ №214-ФЗ являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан в случаях, если денежные средства граждан привлекаются, в том числе и жилищно-строительными кооперативами.
Указание на то, что по договору от 20.01.2000г. ООО «Ураганжилстрой» является подрядчиком, определяет возникновение правоотношений между Авдошиной Е.Г. и ТСЖ «На Бахметьевской» на основании договора бытового подряда.
Возникшие правоотношения между ОЖСК «Ураган-96» и Авдошиной Е.Г., между ООО «Ураганжилстрой» и Авдошиной Е.Г. регулируются в том числе и законом «О защите прав потребителей».
Относительно правового регулирования возникших правоотношений между ТСЖ «На Бахметьевской» и Авдошиной Е.Г., суд приходит к выводу об отсутствии между ними правоотношений подпадающих под ФЗ «О защите право потребителей», так как какого - либо договора об оказании услуг между ними в установленной форме заключено не было, не является таковым основанием и принятие решения общего собрания о передаче ТСЖ полномочий по окончанию строительства многоквартирного дома. Вместе с тем, в ходе судебного заседания было установлено, что 12.10.2006г. по акту приема -передачи ТСЖ «На Бахметьевской» был передан земельный участок с объемом незавершенного строительства, без определенной индивидуализации принадлежности имущественного права, а потому суд считает, что в данном случае правоотношения между Авдошиной Е.Г. и ТСЖ регулируются главой 60 ГК РФ обязательства возникшие вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных м, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствие со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, применяемые к требованиям о возврате неосновательного обогащения, применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственников из чужого незаконного владения; к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательства; о возмещении вреда, в то числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствие со ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующими изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.
Таким образом, ТСЖ «На Бахметьевской» обязано возвратить Авдошиной Е.Г. действительную стоимость имущественного права на жилое помещение на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующими изменением стоимости имущества, поскольку возврат в натуре невозможен, вместе с тем суд считает необходимым исходить из стоимости квадратного метра в размере 38 712,71 рубль в кирпичном доме по состоянию на 4 квартал 2010г.(по сведениям Саратовстат л.д.225 том 2), а не из стоимости 45252 руб. за 1 кв.м. (как заявлено истцом) поскольку данная стоимость явно завышена, а так же учесть фактический процент оплаты истцом имущественного права на квартиру.
42,12 кв. м. х 20 000 рублей = 842 400 рублей стоимость квартиры по состоянию на 2006г. по решению собрания
42,12 кв.м. х 4 000 руб. =168 480 рублей Авдошина Е.Г. должна была доплатить по состоянию на 2006г. по решению общего собрания.
842 400 -168 480 рублей = 673920 рублей фактически оплачено Авдошиной Е.Г. в ценах 2006г., что составляет 80 %
(842 400 руб. х У %) : ( 673 920 руб. х 100%) = 80 %
42,12 кв.м. х 38712,71 рубль ( справка росстата л.д.34 том 3) = 1630 579 рублей 35 копеек стоимость квартиры по состоянию на 2010г.
1630 579 рублей 35 копеек х 80 % = 1304 463 рубля 48 копеек, - денежные средства подлежащие ко взысканию с ТСЖ «На Бахметьевской» как неосновательное обогащение.
Доводы стороны ответчика ТСЖ « На Бахметьевской» о том, что взыскание денежных средств не возможно без заявления исковых требований об отказе от исполнения договора строительства к ООО «Ураганжилстрой» не состоятельны, так как данные требования не влияют на возникшие правоотношения между Авдошиной Е.Г.и ТСЖ «На Бахметьевской».
При этом не подлежат удовлетворению заявленные требования истца о дополнительном взыскании как самостоятельного вида неосновательного обогащения денежные средства в 631 200 рублей, поскольку данная позиция истца основана на ошибочном применении толковании норм материального права
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными вследствие их неправомерно удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день представления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».
Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно справки Центрального банка по кредитам процентная ставка рефинансирования на день обращения в суд составляет 7,75% годовых.
Решая вопрос о возможности удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов в порядке ст. 395, 1102 ГК РФ суд исходит из того, что ТСЖ « НА Бахметьевской» стало известно о неосновательности получения или сбережения имущества Авдошиной Е.Г. в 2008г., что подтверждается ответом от 20.06.2008г., данные обстоятельства не оспаривались истцом, а кроме того подтверждается и ответом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства о том, что списков дольщиков не имелось (л.д.25 том 3), а так же пояснениями представителя ТСЖ списки участник долевого строительства, а так же лиц сдавших квартиры под отведение не передавались.
Период взыскания процентов составит с 20.06.2008г. по 07.02.2011г. с учетом того, что суд не может выйти за пределы заявленных требований истцом, просившего исчислять проценты от дополнительно внесенных денежных средств в деноминированном виде из расчет 63200 рублей.
63200 рубх7,75 % х 962 дня = 13 088 рублей 54 копейки.
Исходя из того, что правоотношения между Авдошиной Е.Г. и ТСЖ «На Бахметьевской» не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» не подлежит ко взысканию с ТСЖ « На Бахметьевской» неустойка в порядке ст. 28 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей», а так же компенсация морального вреда, оснований для взыскания компенсации морального вреда в порядке ст. 151 ГК РФ, поскольку взыскание компенсации морального вреда подлежит в случае совершения действий нарушивших личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в случаях предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право свободного передвижения, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные право и нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
Относительно заявленных требований к ОЖСК «Ураган-96», ООО «Ураганжилстрой» суд приходит к следующему.
Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» установлены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований,
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В силу ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N13/14
«О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Применительно к спорным правоотношениям обязанность по уплате денег в размере стоимости квартиры лежала на истце, и эта обязанность исполнена в полном объеме в установленный договором срок. Обязанность ответчиков ОЖСК «Ураган-96», ООО «Ураганжилстрой» по передаче квартиры истцу не является денежным обязательством. За просрочку исполнения данного обязательства специальным Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена выплата неустойки, а последствия, установленные ст.395 ГК РФ, к этому обязательству ответчиков не применяются.
Истец Авдошина Е.Г. определила расчет неустойки исходя из суммы 63200 рублей, а потому суд не вправе выйти за ее пределы.
Договором от 21.01.1997г. заключенного с ОЖСК «Ураган-96» п. 4.2. предусмотрена ответственность кооператива оплатить неустойку за каждый месяц просрочки, начиная с 4-го месяца в размере 1% фактически внесенных денежных средств. Пункт 2.7 договора предусматривал срок окончания строительства июль 1999г.
Таким образом, период неустойки за нарушение срока сдачи дома составит с 01.11.1999г. по 20.01.2000г. (согласно условий договора), при этом суд при расчете применяет 3% за каждый день в силу закона, поскольку иное условие в договоре нарушает и ущемляет права истца как потребителя.
63200 х 3% х 80 дней = 151 680 рублей, но не более 63 200 рублей, с учетом ст. 333 ГК РФ подлежит взыскать 50 000 рублей.
Договором от 20.01.2000г. заключенного с ООО «Ураганжилстрой» п. 4.2. предусмотрена ответственность кооператива оплатить неустойку за каждый месяц просрочки, начиная с 4-го месяца в размере 0,5% фактически внесенных денежных средств. Пункт 1.1. договора предусматривал срок окончания строительства 4 квартал 2000г.
Таким образом, период неустойки за нарушение срока сдачи дома составит (согласно условий договора) с 01.04.2001г. по 12.10.2006г. (по дату акта приема передачи ТСЖ) при этом суд при расчете применяет 3% за каждый день в силу закона, поскольку иное условие в договоре нарушает и ущемляет права истца как потребителя.
63200 х 3 % х 2020 дней = 3 829 920 рублей, но не более 63 200 рублей, с учетом ст. 333 ГК РФ подлежит взыскать 50 000 рублей.
Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков ОЖСК «Ураган-96», ООО «Ураганжилстрой» компенсации причиненного морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» однако, решая вопрос о размере, подлежащем взысканию в виде компенсации морального вреда, суд находит требования истца в сумме 500 000 рублей в равных долях не соответствующим фактическим обстоятельствам причинения морального вреда, полагая ее размер завышенным и исходя из требований разумности и справедливости, считает, что в пользу истца с ОЖСК «Ураган-96» подлежит ко взысканию 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а с ООО «Ураганжилстрой» подлежит ко взысканию 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Судом в совещательной комнате обсуждался вопрос о необходимости взыскания с ответчика в доход государства штрафа согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Учитывая все обстоятельства данного дела, суд считает необходимым взыскать штраф с ответчиков ОЖСК «Ураган-96», ООО «Ураганжилстрой» в размере 50 % от суммы присужденной в пользу истца, с зачислением в доход муниципального образования в соответствии с п. 1 ст. 46 БК РФ с Объединенного жилищно-строительного кооператива «Ураган-96» штраф в размере 27 500 рублей, с Общества с ограниченной ответственностью «Ураганжилстрой» штраф в размере 35 000 рублей.
Истец при обращении в суд в основании исковых требований указывала, на распространение возникших между ней и ответчиком правоотношений Федерального Закона «О Защите прав потребителей», в связи, с чем при подаче иска госпошлина ею не оплачивалась.
В соответствии со ст.ст. 88, 92 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований с Товарищества собственников жилья «На Бахметьевской» расходы по оплате госпошлины в сумме 14 787 рублей 76 копеек, с Объединенного жилищно-строительного кооператива «Ураган-96» расходы по оплате госпошлины в сумме 1900 руб., с Общества с ограниченной ответственностью «Ураганжилстрой» расходы по оплате госпошлины в сумме 1900 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленному договору и расписки о получении оплаты, стоимость оплаченных истцом юридических услуг составляет 35 000 руб. 00 коп. Суд находит, что данные расходы подлежат частичному возмещению в размере 10000 руб. 00 коп с ТСЖ «На Бахметьевской», в размере 5 000 рублей с Объединенного жилищно-строительного кооператива «Ураган-96», в размере 5 000 рублей, Общества с ограниченной ответственностью «Ураганжилстрой».
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Товарищества собственников жилья « На Бахметьевской» в пользу Авдошиной Елены Геннадьевны денежные средства в сумме 1 304 463 рубля 48 копеек (один миллион триста четыре тысячи четыреста шестьдесят три рубля 48 копеек) в счет возмещения стоимости квартиры как неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2008г. по 07.02.2011г. в сумме 13 088 рублей 54 копейки, судебные расходы по оплате юридических услуг - 10 000 руб. 00 коп., а всего взыскать - 1 327 552 рублей 02 копейки (один миллион триста двадцать семь тысяч пятьсот пятьдесят два рубля 02 копейки).
Взыскать с Объединенного жилищно-строительного кооператива «Ураган-96» в пользу Авдошиной Елены Геннадьевны неустойку за нарушение срока сдачи дома за период с 01.11.1999г. по 20.01.2000 г. в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг - 5 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 60 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ураганжилстрой» в пользу Авдошиной Елены Геннадьевны неустойку за нарушение срока сдачи дома за период с 01.04.2001г. по 12.10.2006г. в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг - 5 000 руб. 00 коп., а всего - 75 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Товарищества собственников жилья « На Бахметьевской» расходы по оплате госпошлины в сумме 14 787 рублей 76 копеек в доход государства.
Взыскать с Объединенного жилищно-строительного кооператива «Ураган-96» расходы по оплате госпошлины в сумме 1900 рублей в доход государства.
Взыскать с Объединенного жилищно-строительного кооператива «Ураган-96» штраф в размере 27 500 рублей в доход муниципального образования «Город Саратов».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ураганжилстрой» штраф в размере 35 000 рублей в доход муниципального образования «Город Саратов».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ураганжилстрой» расходы по оплате госпошлины в сумме 1900 рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через суд Фрунзенского района г. Саратова в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме 21 февраля 2011г.
Судья И.М. Садовая