Дело №2-442/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2011 года город Саратов
Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Богомолова А.А., при секретаре Михайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глухова Ярослава Алексеевича к Главному управлению внутренних дел по Саратовской области об изменении формулировки причин увольнения,
установил:
Глухов Я.А. обратился с иском к Главному управлению внутренних дел по Саратовской области (далее ГУВД по Саратовской области) об изменении формулировки причин увольнения, в обосновании которого указывает, что с 2006 года работал в качестве следователя <данные изъяты>. Дослужился до звания старшего лейтенанта юстиции. За время службы зарекомендовал себя только с положительной стороны, никаких нареканий и дисциплинарных взысканий по службе не имел.
В связи с нежеланием продолжать службу в органах внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ Глуховым Я.А. был подан рапорт на имя начальника ГУВД по Саратовской области об увольнении из органов внутренних дел по пункту «а» ст. 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 «О милиции» - по собственному желанию.
ДД.ММ.ГГГГ года приказом № № л/с подписанным заместителем начальника ОКК УРЛС ГУВД по Саратовской области, Глухов Я.А. уволен со службы следователя отделения по расследованию преступлений на территории обслуживаемой № отделом милиции УВД по <данные изъяты>, на основании п. «л» ч. 7 ст. 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 «О милиции» (за грубое нарушение служебной дисциплины). Основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ года, которая была проведена в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
Порядок увольнения сотрудников милиции по собственному желанию предусмотрен федеральными законами - Трудовым Кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 «О милиции», и не может трактоваться произвольно. Контракт о службе Глуховым Я.А. не нарушался, на момент подачи рапорта об увольнении дисциплинарных взысканий истец не имел.
В соответствии с частью 4 статьи 11 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, условия контракта не могут ухудшать служебное и социальное положение сотрудника милиции, предусмотренное действующим законодательством.
Увольнение по п. «л» ч. 7 ст. 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 «О милиции» истец считает неправомерным, так как до начала проведения служебной проверки, о начале которой ДД.ММ.ГГГГ года никто не уведомил, Глуховым Я.А. ДД.ММ.ГГГГ года в отделение кадров по работе с личным составом УВД по <данные изъяты> на имя начальника ГУВД по Саратовской области генерал-лейтенанта милиции ФИО12 был подан рапорт об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию, в связи с переменой места жительства. Однако, несмотря на данный факт, после написания рапорта, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в отношении истца была проведена служебная проверка, по заключению которой Глухов Я.А. был впоследствии уволен приказом.
Глухов Я.А. просил изменить формулировку причины увольнения на увольнение по собственному желанию.
Истец Глухов Я.А. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные объяснения, в которых поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ГУВД по Саратовской области Шпорт О.В. (по доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ года) просила в удовлетворении иска Глухову Я.А. отказать, указав, что Глухов Я.А. проходил службу в органах внутренних дел с ноября 2006 года, в занимаемой должности - следователя отделения по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой № отделением милиции следственного управления при УВД по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ года Глуховым Я.А. в адрес ГУВД по Саратовской области был направлен рапорт, в котором истец просил признать недействительными его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года об увольнении по собственному желанию, поскольку рапорта были поданы под психологическим давлением руководства УВД по <данные изъяты>. Таким образом, Глухов Я.А. отказался от увольнения с формулировкой по собственному желанию, а поскольку истец допустил грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в совершении прогулов, то в отношении него была проведена служебная проверка.
Приказом ГУВД по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ года №№ л/с, Глухов Я.А. был уволен с ДД.ММ.ГГГГ года по п. «л» ч. 7 ст. 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 «О милиции».
Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда от 08 декабря 2010 года увольнение Глухова Я.А. по п. «л» ч. 7 ст. 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 «О милиции» признано законным.
Кроме того, представитель ответчика ГУВД по Саратовской области Шпорт О.В. полагала, что Глухов Я.А пропустил срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) РФ, для обращения в суд за разрешение трудового спора, так как трудовою книжку и выписку из приказа об увольнении истец получил ДД.ММ.ГГГГ года, просила применить срок исковой давности и отказать Глухову Я.А в удовлетворении исковых требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и доказательства, суд приходит к следующему.
Порядок приёма на службу, увольнения и прохождения службы сотрудников органов внутренних дел регламентирован Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 «О милиции», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённым постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1.
В соответствии с пунктом «л» части седьмой 7 статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 «О милиции» сотрудники милиции могут быть уволены со службы за грубое нарушение дисциплины. Увольнение по данному основанию является мерой дисциплинарного взыскания.
Согласно части четвертой ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным суд по заявлению работника может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
Как установлено в судебном заседании Глухов Я. А. с 2006 года работал в качестве следователя следственного управления при УВД по <данные изъяты>, на момент увольнения в должности следователя отделения по расследованию преступлений на территории обслуживаемой 5 отделом милиции УВД по <данные изъяты>.
Приказом ГУВД по Саратовской области №№ л/с Глухов Я. А. был уволен со службы на основании п. «л» ст. 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 «О милиции».
Основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Глухов Я. А. отсутствовал на службе ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года Глухову Я.А. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании приказа ГУВД по Саратовской области №№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным и его отмене, восстановлении в должности следователя при УВД <данные изъяты>, признании незаконным и отмене заключения служебной проверки ГК и ВР ГСУ при ГУВД по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 08 декабря 2010 года было установлено, что основанием к увольнению Глухова Я. А. послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Глухов Я. А. отсутствовал на службе ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, что было подтверждено показаниями свидетелей ФИО13., ФИО14., ФИО15. и ФИО16..
Как следует из указанного решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 08 декабря 2010 года ДД.ММ.ГГГГ года в адрес начальника ГУВД по Саратовской области поступил рапорт заместителя начальника ГУВД по Саратовской области ФИО17. о том, что Глухов Я. А. отсутствовал на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. без уважительной причины. В указанный период Глухов Я. А. находился в городе Адлер, не имея на то законных оснований.
Постановлением старшего следователя следственного отдела по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года было установлено, что ФИО18. (сестра Глухова Я. А.) внесла в медицинскую карту стационарного больного сведения не соответствующие действительности о том, что Глухов Я. А. находился на стационарном лечении в МУЗ «Городская больница №№ <данные изъяты>. При этом, больничный лист Глухову Я. А. не выдавался.
В действительности ДД.ММ.ГГГГ года Глухов Я. А., имея на руках заранее приобретенные ДД.ММ.ГГГГ года проездные железнодорожные документы, уехал в г. Адлер, откуда возвратился ДД.ММ.ГГГГ года в 21 час 11 минут.
Таким образом, законность увольнения Глухова Я. А. со службы на основании п. «л» ст. 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 «О милиции» установлено вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 08 декабря 2010 года.
Из представленных сторонами доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Глуховым Я.А. в отдел кадров УВД по <данные изъяты> был подан рапорт, в котором истец просил уволить его с занимаемой должности следователя отделения по расследованию преступлений на территории обслуживаемой № отделом милиции УВД по <данные изъяты> по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с переменой места жительства.
ДД.ММ.ГГГГ года Глуховым Я.А. в ГУВД по Саратовской области был подан аналогичный рапорт об увольнении по собственному желанию.
ДД.ММ.ГГГГ года в адрес начальника ГУВД по Саратовской области поступил рапорт Глухов Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором Глухов Я.А. просил считать недействительными его рапорта от № и ДД.ММ.ГГГГ года об увольнении по собственному желанию, указывая на то, что рапорта были написаны им под психологическим давлением руководства УВД по <данные изъяты>, место жительства менять не собирается и желает проходить службу в УВД по <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что подача Глуховым Я.А. рапортов от № и ДД.ММ.ГГГГ года об увольнении по собственному желанию была обусловлена целью избежать привлечения к дисциплинарной ответственности за совершенные им прогулы ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, и соответственно увольнение его по инициативе работодателя.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для изменения оснований увольнения Глухова Я.А. с пункта «л» части седьмой 7 статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 «О милиции» - за грубое нарушение служебной дисциплины, на пункта «а» части седьмой 7 статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 «О милиции» - по собственному желанию.
Кроме того суд полагает обоснованным заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд для разрешения индивидуального трудового спора.
В соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.
Из материалов дела следует, что Глухов Я.А. получил выписку из приказа об увольнении ДД.ММ.ГГГГ года. В тот же день ему была вручена трудовая книжка. Соответственно, Глухов Я.А. узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ года. С этого момента начинает течь трехмесячный срок для обращения в суд по трудовому спору. Глухов Я.А. обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, истцом не соблюден срок для обращения в суд за защитой своих прав. При этом обращение Глухов Я.А. с иском о признании приказа ГУВД по Саратовской области №№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным и восстановлении в должности следователя при УВД <данные изъяты>, признании незаконным и отмене заключения служебной проверки ГК и ВР ГСУ при ГУВД по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ года не является уважительным обстоятельством невозможности обращения с требованиями об изменении формулировки причин увольнения. В данном случае Глухов Я.А., воспользовавшись своим правом, выбрал один из способов судебной защиты. Других оснований уважительности пропуска срока обращения в суд истцом не приведено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Глухова Я.А. не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска Глухову Ярославу Алексеевичу к Главному управлению внутренних дел по Саратовской области об изменении формулировки причин увольнения отказать
Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 24 февраля 2011 г.
Судья | А.А. Богомолов |