о взыскании кредита

Дело №2- 257/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2011 г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Садовой И.М.,

при секретаре Лосенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Калининой Ларисе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Калининой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 187173 руб. 26 коп., из которых: сумма задолженности по кредиту - 114938 руб. 43 коп., задолженность по процентам - 18056 руб. 76 коп., задолженность по плате за ведение ссудного счета - 20 919 руб. 27 коп., пени по процентам - 4514 руб. 19 коп., пени по кредиту - 28734 руб. 61 коп..

Кроме того, просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее Калининой Л.В., и являющееся предметом залога по договору залога № К61-515822 от 01.04.2006 г.,а именно: автомобиль марки DAEWOO, модель NEXIA, VIN №, кузов №, шасси № отсутствует, двигатель № А15MF 481157В, 2006 года выпуска, установив начальную продажную цену - 172000 руб. на основании экспертного исследования № 9247 об оценке транспортного средства, выполненного ООО «НИЛСЭ», взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала процентов по кредитному договору № от 01.04.2006 г.исходя из суммы основного долга 114938 руб. 43 коп. по ставке 12,9 % годовых за период с 16.11.2010г. и по день фактического исполнения решения суда, взыскать расходы по оплате государственной пошлины - 8943 руб. 47 коп. (4943 руб. 47 коп. - за требование о взыскании задолженности по кредитному договору, и 4 000 руб. - за требование об - обращении взыскания на заложенное имущество). Мотивирует требования тем, что ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала заключил с Калининой Л.В. кредитный договор № от 01.04.2006 г. на сумму 292 000 руб. сроком возврата 31.03.2011 г., с процентной ставкой 12,9 % годовых, комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 0,3 % от суммы кредита ежемесячно, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора, и являющийся смешанным гражданско-правовым договором (п. 1.1 кредитного договора). Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля. Надлежащее исполнение обязательств перед Банком Калинина Л.В. обеспечивает договором залога № № от 01.04.2006 г., где предметом залога является приобретаемый ею в собственность автомобиль марки DAEWOO, модель NEXIA, VIN №, кузов № 067500, шасси № отсутствует, двигатель № А15MF 481157В, 2006 года выпуска, залоговой стоимостью 292055 руб. Денежные средства были зачислены Банком на счет Калининой Л.В. № 40817810990280010725 в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК». Условия кредитного договора ответчиком не исполняются: не уплачены платежи по основному долгу с 01.09.2009г., проценты и иные платежи в соответствии с графиком возврата. Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчик не погасил сумму долга в добровольном порядке. В соответствии с п. 7.5., 7.5.1. кредитного договора, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае (неисполнения или ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств в установленный договором срок возвращать Кредит и уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, а также иных обязанностей, предусмотренных Договором. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 4.1. договора залога Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 7.1, 7.1.2 Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату Кредита и уплате начисленных на Кредит процентов, ответчик обязан уплатить Банку неустойку из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 15.11.2010г. задолженность Калининой Л.В. по кредитному договору № 499028F0111216515822 от 01.04.2006 г. перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет 256744 руб. 93 коп., в том числе: сумма кредита - 114938 руб. 43 коп., задолженность по процентам - 18056 руб. 76 коп., задолженность по оплате за ведение ссудного счета - 20929 руб., 27 коп., пеня за просрочку уплаты процентов - 26695 руб. 25 коп., пеня за просрочку уплаты кредита - 76125 руб. 22 коп. Однако истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 187173 руб. 26 коп., из которых: сумма кредита - 114938 руб. 43 коп., задолженность по процентам - 18056 руб. 76 коп., задолженность по плате за ведение ссудного счета - 20919 руб. 27 коп., пеня по процентам - 4514 руб. 19 коп., пеня по кредиту - 28734 руб. 61 коп., обратить взыскание на имущество, принадлежащее Калининой Л.В., и являющееся предметом залога по договору залога № К61-515822 от 01.04.2006 г.,а именно: автомобиль марки DAEWOO, модель NEXIA, VIN ХWB3D31UD6A067500, кузов № 067500, шасси № отсутствует, двигатель № А15MF 481157В, 2006 года выпуска, установив начальную продажную цену - 172000 руб. на основании экспертного исследования № 9247 об оценке транспортного средства, выполненного ООО «НИЛСЭ», взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала процентов по кредитному договору № 499028F0111216515822 от 01.04.2006 г.исходя из суммы основного долга 114938 руб. 43 коп. по ставке 12,9 % годовых за период с 16.11.2010 г. и по день фактического исполнения решения суда; взыскать расходы по оплате государственной пошлины - 8943 руб. 47 коп. (4943 руб. 47 коп. - за требование о взыскании задолженности по кредитному договору, и 4 000 руб. - за требование об - обращении взыскания на заложенное имущество).

В судебном заседании представитель истца Меркулова Л.В. просила исковые требования удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Калинина Л.В. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв (л.д.99-101), в котором просит в иске отказать, указывая, что она действительно 01.04.2006г. заключила договор автокредитования с истцом на сумму 292 000 рублей с процентной ставкой 12,9 % годовых, а так же ею был заключен договор залога на транспортное средство автомобиль марки DAEWOO, модель NEXIA, VIN №, кузов №, шасси № отсутствует, двигатель № А15MF 481157В, 2006 года выпуска. За период с 01.05.2006г. по 01.05.2007г. ответчик ежемесячно погашала задолженность по кредиту, согласно графику.

04.06.2007г. имея намерение погасить долг по кредитному договору в полном объеме, перевела через Сбербанк России оплату в сумме 251 300 рублей, т.е. именно ту сумму, которая была необходима для покрытия задолженности в полном объеме, размер платежа ей стал известен со слов сотрудника банка истца, информацию она получила по телефону. В подтверждение исполнения обязательств банком ответчику был выдан подлинный ПТС на залоговый автомобиль.

Считает неправомерным требование банка о взыскании ссудного счета.

Кроме того, представила дополнительный отзыв, в котором указывает, что истец проигнорировал письменное заявление о досрочном погашении кредита, не отразив поступление платежа в сумме 251 300 рублей 01.06.2007г., однако производил погашение задолженности по кредиту, процентам иным платежам до 01.09.2009г. из этой суммы, что является неправомерным.

Представитель истца Меркулова Л.В., в ходе судебного заседания относительно возражений ответчика дополнительно пояснила, что согласно графику платежей установленного договором, ответчик обязана вносить очередной платеж не позднее 01 число каждого месяца.

04.06.2007г. от ответчика Калининой Л.В. поступил платеж на сумму 251 300 рублей, однако на указанную дату задолженность по кредитному договору составляла - очередной платеж по основному долгу в размере 3961, 82 руб.( общая сумма задолженности по основному долгу на 04.06.2007г. 243 546 руб.), проценты в размере 12 034 руб27 коп., задолженность по оплате за ведение ссудного счета в сумме 7 789,27 руб., неустойка по процентам в сумме 14 843 руб. 30 коп., пени по кредиту в сумме 17 958 руб. 96 коп., таким образом необходимая сумма для погашения задолженности в полном объеме составляла 296 171 руб. 80 коп.. Согласно условиям договора, досрочное погашение кредита, в том числе и частичное досрочное погашение допустимо только с согласия банка при наличии письменного заявления, такого заявления от ответчика не поступало. Денежные средства в размере 251 300 руб. поступившие 04.06.2007г. были аккумулированы на ссудном счете ответчика и до 01.09.2009г. ежемесячно списывались банком по текущим платежам по усмотрению банка. Кроме того, пояснила, что подлинное ПТС ответчику банком не выдавалось.

Ответчик Калинина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела в судебном заседании извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа. Таким образом, в соответствии с условием кредитного договора погашение полученной ссуды может производиться частями.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 01.04.2006г. истец ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала заключил с Калининой Л.В. ответчиком по делу кредитный договор № 499028F0111216515822 на сумму 292 000 руб., со сроком возврата 31.03.2011г., процентной ставкой 12,9 % годовых, а так же взиманием ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,3 % от суммы кредита, что не оспаривается стороной ответчика и подтверждается кредитным договором ( л.д. 11-18) Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля. В счет обеспечения исполнения обязательств перед истцом, Калининой Л.В. с ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала был заключен договор залога № К61-515822 от 01.04.2006 г., где предметом залога является автомобиль марки DAEWOO, модель NEXIA, VIN №, кузов №, шасси № отсутствует, двигатель № А15MF 481157В, 2006 года выпуска, залоговой стоимостью 292055 руб. ( л.д. 19- 21)

Заемные денежные средства в сумме 292 000 рублей были зачислены истцом на счет Калининой Л.В. № 40817810990280010725 в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается мемориальным ордером от 01.04.2006г. ( л.д. 29).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязанность ответчика Калининой Л.В. как заемщика по возврату денежных средств, установлена условиями договора, а также нормами ст. 809, 819 ГК РФ.

В соответствие со ст. 865 ГКРФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для зачисления на счет лица, указанному в поручении в наиболее короткий срок. Данное условие соблюдено.

В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент заключения договора.

Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно кредитному договору п.1.7 погашение кредита, в том числе начисленных процентов, производится в форме ежемесячных платежей, согласно графику погашения кредита.

Согласно п.7.1.2. кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов, ответчик обязан уплатить неустойку из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.3.1. Заемщик вправе с письменного согласия банка досрочно полностью исполнить свои обязательства по договору, досрочное исполнение со стороны заемщика письменное заявление, направленное заемщику банком о намерении осуществлять досрочное исполнение обязательств по договору. Полное досрочное погашение кредита, уплата процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета ведется не позднее дня следующего за днем подачи заявления на досрочное исполнение обязательств.

Досрочное исполнение заемщиком обязательств по договору частично не допускается.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность досрочного возврата суммы займа, предоставленного под проценты, при условии согласия займодавца.

Оценивая условие кредитного договора, которым на заемщика наложен запрет на частичное досрочное погашение кредита суд приходит к выводу о его недействительности в силу пункта 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей».

Исходя из норм закона досрочное погашение задолженности по кредитному договору по своему правовому смыслу не является нарушением договорных обязательств, при этом, если иное специально не оговорено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Таким образом, должник вправе исполнить обязательство до срока, что установлено законом и право заемщика на досрочный возврат займа обусловлено только согласием займодавца.

Из представленных банком доказательств по кредитному договору и расчету задолженности ответчика Калининой Л.В. по состоянию на момент 01.06.2007г. судом установлено, что на дату очередного платежа 01.06.2007г. у Калининой Л.В. имелась задолженность по оплате кредита в следующем размере : сумма основного долга подлежащая к оплате на 01.06.2007г. ( в соответствии с графиком) 3961 рубль 82 коп., ( общая сумма основного долга на 01. 06.2007г. -243 546 рублей), проценты за пользование кредитом в сумме 11776 рублей 05 копеек, задолженность за ведение ссудного счета 7 789 рублей 27 копеек, пени по процентам 14 667 рублей, 96 копеек, пени по кредиту 17 899 рублей 53 копейки (л.д. 136-139).

Платежным поручением № 142 от 04.06.2007г. Калинина Л.В. перечислила истцу в счет погашения кредита 251300 рублей (л.д. 91).

Судом установлено, что Калинина Л.В. в период с 01.04.2006г. по 04.06.2007г. нарушала сроки оплаты кредита, и производила оплаты 02.05.2006г., 29.06.2006г., 08.12.2006г., 20.12.2006г., 29.03.2007г., 30.05.2007г., что следует из расчета задолженности по основному долгу, ответчик в подтверждение своих доводов о соблюдении графика платежей доказательств не представила.

На дату поступления платежа 04.06.2007г. у Калининой Л.В. имелась обязанность по погашению задолженности по кредитному договору в сумме 3961, 82 руб. в счет погашения основного долга согласно графику, процентов в размере 12 034 руб27 коп., задолженности по оплате по ведению ссудного счета в сумме 7 789,27 руб., неустойка по процентам в сумме 14 843 руб. 30 коп., пени по кредиту в сумме 17 958 руб. 96 коп., т.е. для погашения задолженности имевшейся на момент 04.06.2007г. ответчик должна была внести сумму в размере 56 587 рублей 62 копейки, а сумма для погашения задолженности в полном объеме составляла 296 171 руб. 80 коп.

Вместе с тем, решая вопрос об обязанности у Калининой Л.В. по погашению сумм за ведение ссудного счета, а так же возможности взыскания задолженности за ведение ссудного счета суд приходит к следующему.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Письмо о применении пункта 5.1 Положения Банка России к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Судом установлено, что Калинина Л.В. обязана была погасить по состоянию на 04.06.2007г. 56 587 рублей 62 копейки - 7789,27 (задолженность по ссудному счету) = 48 798,34 рублей, Калининой Л.В. внесено было 251 300 рублей, таким образом, 202 501 рубль 65 копеек соотносится на погашение основной суммы долга, которая после оплаты на момент 04.06.2007г. составляла 243 546 рублей - 3961,82 =239584 рубля 18 копеек

Оценивая действия стороны истца и ответчика, как участников гражданско-правовых отношений суд приходит к выводу о том, что ответчик Калинина Л.В. путем направления перечислений суммы в счет погашения долга выразила свое желание о досрочном погашении кредита и таким образом уведомила об этом истца, банк со своей стороны приняв перечисленную сумму в полном объеме и не совершив действия по возврату денежных средств превышающих сумму подлежащую к оплате задолженности Калининой Л.В. по состоянию на 04.06.2007г., тем самым выразил согласие на ее принятие и на частичное досрочное погашение заемщиком суммы основного долга, при этом отсутствие письменного заявления от Калиной Л.В. правового значение не имеет и не может расцениваться как неисполнение условий кредитного договора, которое влечет за собой право банка распоряжаться полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на дату очередного платежа 01.07.2007г. у Калининой Л.В. имелась задолженность по оплате суммы основного долга в размере

239584 рубля 18 копеек - 202 501 рубль 65 копеек =37 082 рубля 53 копейки.

НА основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования в части взыскания задолженности суммы основного долга по кредитному договору в размере 37 082 рубля 53 копейки.

Истец просит взыскать имеющуюся у ответчика задолженность на момент 15.11.2010г., в том числе и по процентам за пользование заемными денежными средствам, судом установлено, что период невыплаченных процентов за пользование кредитом составляет с 05.06.2007г. по 15.11.2010г., сумма задолженности исходя из условий договора равна

37 082,53 х 12,9 % : 360 х 1259 дней = 16500 рублей 30 копеек проценты за пользование кредитом подлежащие ко взысканию.

Решая вопрос о взыскании пени по кредиту и процентам, суд приходит к следующему.

Исходя из условий кредитного договора сумма аннуитентного платежа составляет ежемесячно 7508 рублей, из которых 876 рублей сумма ежемесячной комиссии банка за ведение ссудного счета, ответственность за просрочку платежей по кредиту и процентам составляет по 0,5 % за каждый из платежей (согласно условий договора)

7508 -876= 6632 рубля сумма аннуитентного платежа, подлежащая к уплате Калининой Л.В. ежемесячно с 01.07.2007г., график платежей с учетом оставшегося долга в размере 37 082 рубля 53 копейки выглядит следующим образом.

на 01.07.2007г. - 6632 руб. ( с учетом суммы основного долга и процентов)

01.08.2007г. -6632 руб.

01.09.2007г.-6632 руб.

01.10.2007г.-6632 руб.

01.11.2007г.-6632 руб.

01.12.2007г.-3922, 53 руб.,

исходя из того, что согласно исковым требованиям истец полагает началом истечения срока просрочки платежа 01. 09. 2009г. по 15.11.2010г., суд не может выйти за пределы исковых требований, а потому расчет пени составит

За период с 02.09.2009г. по 15.11.2010г. 6632 х 0,5% х 439 дней =14557,24 (по платежу за август 2007г)

02.10.2009г. по 15.11.2010г. 6632 х 0,5% х 409 дней = 13 562 ру.44 коп. ( по платежу за сентябрь 2007г)

02.11.2009г. по 15.11.2010г. 6632 х 0,5% х 378 дней = 12 534,48 (по платежу за октябрь 2007г)

02.12.2009г. по 15.11.2010г. 6632 х 0,5% х 348 дней = 11 539,68 (по платежу за ноябрь 2007г)

02.01.2010г. по 15.11.2010г.3922,53 х 0,5% х 317 дней = 6217,21 (по платежу за декабрь 2007), а всего 58 411 рублей 05 копеек общая сумма пени за просрочку основного долга и процентов, однако банк просит взыскать ответчика 33 248 ру.80 коп.( 4514,19 коп. + 28 734руб.61 коп.).

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом фактических обстоятельств дела, а именно то, что у истца в связи с неисполнением ответчиком условий договора отсутствуют серьезные отрицательные последствия, суд считает, что заявленная истцом пеня в случае нарушения сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов в размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и является чрезмерно высокой. Это обстоятельство позволяет суду, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, снизить подлежащую взысканию неустойку (пеню) в соответствии с требованиями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5000 руб. за нарушение сроков возврату суммы основного долга и процентов по кредиту.

Оснований для полного освобождения от неустойки не имеется, поскольку право банка на взыскание неустойки предусмотрено кредитными договорами и не противоречит закону.

Кроме того, с Калининой Л.В. подлежат к взысканию проценты по день фактического исполнения кредитным договором в порядке ч. 3 ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки основного долга 37 082,50 рублей про ставке 12,9 % годовых за период с 15.11.2010г.

В соответствии с условием кредитного договора погашение полученной ссуды должно производиться частями, а ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком установленного для возврата части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи, с чем имеется правовая возможность с учетом неисполнения ответчиком своей обязанности по ежемесячной оплате кредита досрочного взыскания задолженности в размере основного долга в сумме 37 082,50 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 16500 рублей 30 копеек, 5 000 рублей пени за просрочку уплаты кредита и процентов, а всего 58 582 рубля 80 копеек.

Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество являющегося предметом залога по договору залога суд приходит к следующему:

В порядке ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ст. 336 ГК РФ Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Исходя из ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Установлено, что сумма просроченной задолженности превышает 5 % от стоимости предмета залога, а период просрочки составляет более трех месяцев, в связи, с чем требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, а именно автомобиль марки DAEWOO, модель NEXIA, VIN №, кузов №, шасси № отсутствует, двигатель № А15MF 481157В, 2006 года выпуска подлежит удовлетворению.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ст.350 ГК РФ).

Представителем истца представлено заключение эксперта, в выводах которого указана рыночная стоимость автомобиля, которая составляет 172 000 рублей. Поскольку ответчиком не предоставлено соответствующих доказательств в опровержение начальной продажной цены, суд считает возможным определить начальную продажную цену в размере 172 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1957,49 (за требование материального характера)+ 4000 рублей за требование нематериального характера = 5 957 рублей 49 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Калининой Ларисы Владимировны в пользу Акционерного Коммерческого Банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 37 082 рубля 53 копейки в счет погашения основного долга, 16 500 рублей 30 копеек проценты за пользование кредитом за период с 05.06.2007г. по 15.11.2010г., 5 000 рублей пени по процентам и кредиту за период с 01. 09. 2009г. по 15.11.2010г., а всего 58 582 рубля 80 копеек.

Взыскать с Калининой Ларисы Владимировны в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» проценты, по кредитному договору исходя из суммы основного долга 37 082 рубля 53 копейки по ставке 12,9 % годовых за период с 16.11.2010г. и по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Калининой Ларисе Владимировне автомобиль № кузов №,шасси № отсутствует, двигатель А15 MF 481157B, установив начальную продажную стоимость в размере 172 000 рублей.

Взыскать с Калининой Ларисы Владимировны в пользу Акционерного Коммерческого Банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 5957 рублей 49 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в кассационном порядке в течение десяти дней с момента изготовления решения в мотивированной форме - 28 февраля 2011 года через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Судья И.М.Садовая