Дело № 2 - 367\ 11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Саратов 22.02.2011г.
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Давыдовой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой Натальи Викторовны к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова об обязании пересчета пенсии и взыскании невыплаченной пенсии,УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику и просит суд обязать последнего пересчитать её пенсию с 31.07.2009г. и взыскать с ответчика в её пользу невыплаченную ей пенсию с 31.07.2009г. По тем основаниям, что она является пенсионером по старости с 31.07.2009г. 03.09.2009г. подала ответчику заявление о перерасчете пенсии, так как в период с 01.01.1979г. по 13.09.1979г. она работала по совместительству в Детском доме № 2 с приложением документов. 30.09.2009г. получила письмо, в котором ей было отказано, на основании того, что ею не была представлена справка о заработной плате за период работы по совместительству с 01.01.1979г. по 13.09.1979г. в «Детском доме № 2» г. Саратова. Указывает, что предоставляла ответчику ответ на её обращение из комитета по образованию, в котором указано, что в соответствии со справочным пособием «Порядок исчисления заработной платы работников просвещения», размер должностного оклада ночной няни детского дома в 1979 г. составлял 75 руб., и архивную справку из архивного отдела Администрации муниципального образования «Город Саратов» о том, что лицевые счета детского дома № 2 сданы в архив с 1981г., а за 1976 - 1980 годы на хранение не поступали и сведениями о месте их нахождения отдел не располагает. Указывает, что ею была представлена справка о том, что она действительно работала в ГОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 2» г. Саратова, в должности няни (разряд 1) с 12.02.1976г. (приказ о приеме5 № 9 от 10.02.1976г.) по 13.09.1979г. (приказ об увольнении № 43 от 12.09.1979г.).В судебном заседании Денисова Н.В. исковые требования поддержала и просит суд иск удовлетворить. Представитель Управления пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.Суд выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, обозрив пенсионное дело на Денисову Н.В. приходит к следующему.Федеральным законом РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ в целях оценки пенсионных прав установлены конкретные периоды, за которые может быть учтен заработок застрахованного лица.
В соответствии с пунктом 2 статьи 30 это периоды в 2000 - 2001гг., подтверждаемые сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, и за любые 60 месяцев подряд, подтверждаемые документами, выдаваемыми в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
Пунктом 9 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» закреплено, что для подтверждения, в частности, заработка применяется ранее действовавший порядок исчисления и подтверждения среднемесячного заработка.
Кроме этого, пунктом 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденного Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002г. № 16/19па установлено, что среднемесячный заработок за периоды после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. В том случае, если заработок приходится на период до регистрации, среднемесячный заработок подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.
Анализируя вышеизложенное следует сделать вывод, что за период до регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования заработок подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке соответствующими государственными и муниципальными органами, организациями; за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования заработок подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, если заработок за любые 60 месяцев приходится на период после регистрации, он, так же как и заработок за период 2000 - 2001 г.г., должен подтверждаться указанными сведениями; подтверждение индивидуального характера заработка застрахованного лица является обязательным, поскольку действующим пенсионным законодательством не предусмотрен какой-либо другой особый порядок подтверждения заработка, следовательно, усредненные показатели (средние данные о заработной плате по организации, отрасли, региону, тарифные ставки) использоваться для подтверждения среднемесячного заработка конкретного застрахованного лица не могут.
В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Поскольку в данном случае законодателем определен единственный способ
подтверждения заработной платы - справками, выдаваемыми в установленном порядке
соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами
на основании первичных бухгалтерских документов, то подтверждение заработной платы
иным способом не допустимо.
Кроме этого, установление заработной платы по аналогии, как в данном случае исходя из расчетного размера заработной платы, установленной по должности «ночная няня» на основании действовавших нормативных правовых актов по оплате труда, является
необоснованным, так как размер заработка лиц, работающих в одной должности не
является одинаковым. Данное обстоятельство подтверждается тем, что основным
принципом пенсионного обеспечения, согласно норм действующего пенсионного законодательства, является установление пенсии в соответствии с результатами труда каждого гражданина на основании его трудового стажа и заработка.
Следует отметить, что размеры окладов, премий и тому подобных выплат не могут быть установлены одинаковыми для всех.
Денисова Н.В. в течение спорного периода могла быть временно нетрудоспособной, находиться в отпуске без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам и тому подобное. Все вышеперечисленные периоды служат основанием либо к выплате заработной платы в меньшем размере, либо к выплате пособия по государственному социальному страхованию, размер которого также значительно меньше, нежели размер заработной платы.
Таким образом, все перечисленные факты свидетельствуют о том, что в спорный период заявителю могла либо не выплачиваться заработная плата, либо выплачиваться в меньшем размере, в связи с чем, установление заработка в едином размере для всех ночных нянь без учета фактически получаемой заработной платы является незаконным и необоснованным.
Суд считает необоснованным требование Денисовой Н.В. о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с учетом заработка из Детского дома № 2 с 31.07.2009г., поскольку размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органном выносится решение о назначении трудовой пенсии и в соответствии с нормативными актами, действующими на этот день.
Как установлено судом на день принятия решения о назначении трудовой пенсии по старости Денисовой Н.В. не представлены надлежаще оформленные документы, подтверждающие период ее работы и получаемый заработок в Детском доме № 2 и в пенсионном деле имеется заявление Денисовой Н.В. написанное её собственноручно о назначении трудовой пенсии по старости без учета периода работы в Детском доме № 2.
Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. № 25, если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В данном случае трудовая пенсия по старости была рассчитана без учета заработной платы по совместительству из Детского дома № 2 по личному заявлению пенсионера, отказ рассчитать пенсию с учетом определенной заработной платы не выносился.
Следовательно, трудовая пенсия по старости без учета заработной платы из Детского дома № 2 Денисовой Н.В. была назначена на законных основаниях и изменение ее размера возможно только в порядке статьи 20 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» путем подачи заявления на перерасчет пенсии при предоставлении надлежаще оформленных документов о заработке с первого числа месяца, следующего за месяцем подачи заявления на перерасчет.
Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что исковые требования Денисовой Н.В. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ судРЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Денисовой Натальи Викторовны к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова об обязании пересчета пенсии и взыскании невыплаченной пенсии - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Дубовицкий В.В.