Дело 2-221/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2011 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Аршиновой Е.В.,
при секретаре Евстратове А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Абдурашитовой Инны Аркадьевны к Товариществу собственников жилья №1 Фрунзенского района г. Саратова, Ассоциации Товариществ собственников жилья Фрунзенского района г. Саратова о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Абдурашитова И.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать материальный ущерб, причиненный заливом в размере 59655 руб.50 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2190 руб. мотивируя тем, что она является собственником 11/100 доли в праве общей долевой собственности <данные изъяты> <адрес> находящейся на втором этаже двухэтажного жилого дома : по адресу: <адрес> основании договора дарения 11/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная доля в праве общей долевой собственности на одиннадцатикомнатную квартиру представляет собой комнату жилой площадью 16, 4 кв.м. На протяжении четырех лет Абдурашитова И.А. неоднократно обращалась с просьбами к управляющей организации о необходимости проведения работ по ремонту крыши и своевременной очистке крыши от снега. В результате длительного протекания крыши произошел залив жилой комнаты площадью 16.4 кв.м. В результате залива жилой комнаты образовались следующие повреждения : на потолке многочисленные протечки, в следствие которых разрушился штукатурный и побелочный слой потолка; образовались трещины в штукатурном слое потолка: повреждение покрытие стен(обоев); образование желтых пятен на стенах жилой комнаты: трещины на штукатурном слое газовой печи; повреждение и неисправность оконных рам; разрушение окрасочного слоя оконных рам. Истцом произведены работы по ремонту крыши над ее жилой комнатой, потратив на приобретение материалов для ремонта крыши в сумме 14419 руб.50коп., для ремонта газовой печи на сумму 636 руб., а всего 15055 руб.50 коп. Согласно экспертному заключению от 16 ноября 2010 года сумма ущерба подлежащего возмещению составляет 44600 руб.В результате залива Абдурашитова И.А. вынуждена своими силами устранять повреждения, а также проводить ремонт крыши над ее комнатой при этом, испытывая и переживая стрессовые ситуации. Для разрешения вопросов по сбору доказательств и возмещению ущерба ей неоднократно приходилось жертвовать своим личным временем, отпрашиваться с работы и, как следствие нести потери в заработной плате
В этом заключается причинение Абдурашитовой И.А. морального вреда, стоимость которого оценивается в 50000 руб.
Истец Абдурашитова И.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Туровской С.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, просил взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.
Представитель ответчика Товарищества собственников жилья № 1 Фрунзенского района г. Саратова ( далее ТСЖ №1 Фрунзенского района г. Саратова) Белова С.В. факт крышного залива признала. Исковые требования признала в части взыскания стоимости ремонта крыши, произведенного истцом в сумме 14449руб.50 коп., ремонта газовой плиты в сумме 636 руб., расходов по экспертному заключению в размере 5000 руб., компенсации морального вреда в сумме 2000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2190 руб. материального ущерба в размере 43016руб. Судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, ч.4 ст. 198 ГПК РФ. В остальной части против удовлетворения исковых требований возражала. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. считает завышенными.
Представитель ответчика Ассоциации товариществ собственников жилья Фрунзенского района г. Саратова ( далее- АТСЖ Фрунзенского района г. Саратова) Гасоян Э.В. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку АТСЖ является не надлежащим ответчиком, так как никакие договора на обслуживание с истцом не заключает, никакие услуги не представляет. АТСЖ является расчетно-кассовым центром.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.
Исходя из смысла ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда и убытков если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что Абдурашитова И.А. является собственником 11/100 доли в праве общей долевой собственности на одиннадцати комнатную коммунальную <адрес> на втором этаже двухэтажного жилого дома : по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора дарения 11/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6).
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Признание - подтверждение стороной фактов, обязанность доказывания которых лежит на другой стороне. Признание освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Доказательственное значение имеет только судебное признание, т.е. признание, сделанное стороной в судебном заседании или в письменном заявлении, адресованном суду. Сторона может признать все факты, на которые ссылается противоположная сторона, либо признать единичные факты.
Судом установлено, что произошел залив квартиры по вышеуказанному адресу в результате повреждения крыши дома, данные обстоятельства в судебном заседании признаны ответчиком- ТСЖ №1 Фрунзенского района г. Саратова.
Указанное жилое помещение входит в состав ТСЖ №1 Фрунзенского района г. Саратова, что не оспаривалось сторонами.
Согласно п. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается коммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
На основании п.п. 3,4 ст.138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо являющееся причинителем вреда.
Обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома лежит на ТСЖ № 1 Фрунзенского района г. Саратова.
При таких обстоятельствах у удовлетворении требований истца к АТСЖ Фрунзенского района г. Саратова надлежит отказать в полном объеме как к ненадлежащему ответчику, поскольку АТСЖ Фрунзенского района г. Саратова услуги истцу не предоставляет, никакие договора по обслуживанию жилого дома им не заключаются.
Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1994 года № 1099 в п.п. 1.1,1.3 установлено, что указанные правила разработаны с целью защиты прав потребителей коммунальных услуг на основе Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и регулируют отношения между исполнителями и потребителями услуг по теплоснабжению, электроснабжению, водоснабжению и канализации (далее - услуг), действуют на всей территории Российской Федерации и распространяются на потребителей и исполнителей услуг по теплоснабжению, электроснабжению, водоснабжению и канализации независимо от их ведомственной принадлежности, форм собственности и организационно-правовой формы.
В соответствии с п.п.6.1.,6.2 указанных Правил исполнитель несет ответственность за качество предоставления услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.
Согласно п.4.1.2., потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения в полном объеме убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или веществу вследствие недостатков в предоставлении услуг, а также морального вреда в размере и порядке, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как указано в п.5 указанных Правил, Исполнитель обязан предоставлять услуги установленного качества (потребительских свойств и режима Предоставления).Принимать своевременные меры по предупреждению и устранению нарушений качества предоставляемых услуг потребителю. Своевременно информировать потребителей об изменении качества услуг. Не допускать нарушений технологических процессов и снижения качества услуг, предусматривать меры по повышения потребительских свойств и качества доставляемых услуг.
В соответствии с п.5 ст.4 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке, в частности стандартом предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказать услугу потребителю, соответствующую этим требованиям.
Согласно ст.7 указанного Закона, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
Основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, учитывая признание представителем ответчика факта залива квартиры, суд пришел к выводу о том, что вина в причинении материального ущерба лежит на ТСЖ №1 Фрунзенского района г. Саратова, поскольку жилое помещение, в котором проживает истец, было залито в результате разрушения кровли крыши над квартирой истца, а потому факт ненадлежащего исполнения ответчиком-ТСЖ №1 Фрунзенского района г. Саратова обязанностей по своевременному и качественному обслуживанию общего имущества дома нашел свое подтверждение.
При определении размера, причиненного истцу ущерба в результате залива квартиры, суд исходит из следующего.
Согласно заключению эксперта ООО «Приоритет-Оценка» № 01/11-21 от 07 февраля 2011 года, при визуальном осмотре установлено, что отделка квартиры имеет повреждения: поверхность стен (обои) покрыта пятнами высохшей влаги желто-коричневого цвета, поврежден штукатурный слой, поверхность потолка покрыта пятнами высохшей влаги желто-коричневого цвета, окрашенная поверхность оконных блоков покрыта трещинами и сколами, деформирован один из оконных блоков, повреждение окрашенного штукатурного слоя откосов, поверхность печи покрыта пятнами высохшей влаги желто-коричневого цвета, поврежден штукатурный слой. Указанные повреждения могли образоваться в результате залива. Стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, возникших в комнате площадью 16.4 кв.м., принадлежащей Абдрашитовой И.А. составляет: оконные блоки, откосы окон- 14411 руб., печь 314 руб., потолок -8390руб. стены -20215 руб., а общий размер-43330руб.
Анализируя вышеуказанное заключение эксперта, отчет об оценке рыночной стоимости объекта оценки от 16 ноября 2010 года, по которому стоимость восстановительных работ составляет 44600руб., суд в качестве доказательства, подтверждающего стоимость восстановительных работ по устранению повреждений, причиненных заливом, принимает во внимание заключение эксперта ООО «Приоритет-Оценка» от 07 февраля 2011г., так как оно составлено компетентным лицом, имеющим квалификацию специалиста по оценке, с соблюдением ст.ст. 84, 85, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследований, применённых методов и стандартов оценки. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому суд принимает данное заключение
Истцом для восстановления печи были приобретены материалы на сумму 636 руб., что подтверждается товарным чеком. Представитель ответчика- ТСЖ №1 Фрунзенского района г. Саратова исковые требования в этой части признал. Признание иска в этой части судом принимается, так как не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
С учетом изложенного с ответчика- ТСЖ № 1 Фрунзенского района г. Саратова в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 43016руб. с учетом вычета стоимости восстановительного ремонта печи в сумме 314 руб. ( 43330 руб. ( общая стоимость ущерба по заключению ООО «Приоритет-Оценка» - 314 руб.=43016руб.), а также стоимость материалов для ремонта газовой печи в сумме 636 руб.
Судом установлено, что истцом был произведен ремонт крыши над своей комнатой, на ремонт ею были потрачены денежные средства в сумме 14419 руб.50коп., что подтверждается товарными и кассовыми чеками. Ответчик- ТСЖ №1 Фрунзенского района г. Саратова признал, что между ним и Абдурашитовой И.А. был заключен устный договор, по условиям которого истец самостоятельно производит ремонт крыши, а ТСЖ №1 Фрунзенского района г.Саратова ей возмещает стоимость ремонта. Последствия ч.2 ст. 68 ГПК РФ судом были разъяснены. Представитель ответчика - ТСЖ №1 Фрунзенского района г. Саратова признал исковые требования в этой части. Признание иска в этой части судом принимается, так как не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. При таких обстоятельствах с ответчика - ТСЖ №1 Фрунзенского района г. Саратова надлежит взыскать в пользу истца денежные средства потраченные истцом на ремонт крыши в сумме 14419 руб. 50коп.
На возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяется действие Закона «О защите прав потребителей», а потому, подлежат удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации причиненного морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец перенес определенные неудобства, в связи с заливом квартиры, был вынужден обратиться за защитой своих прав в суд, что повлекло для него дополнительные физические и нравственные страдания.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда подлежащем к взысканию, суд находит требования истца о возмещении морального вреда в сумме 50000 рублей завышенным и с учетом степени и характера нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу Абдурашитовой И.А. с ответчика - ТСЖ №1 Фрунзенского района г. Саратова надлежит взыскать 2000 рублей.
Судом в совещательной комнате обсуждался вопрос о необходимости взыскания с ответчика в доход государства штрафа согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и суд, учитывая все обстоятельства данного дела, считает, что имеются основания для взыскания штрафа с ответчика в размере 50 % от суммы присужденной в пользу истца, с зачислением в доход муниципального образования в соответствии с п. 1 ст. 46 БК РФ, так как в силу ст. 13 ч. 6 ФЗ « О защите прав потребителя» Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей наступает в случае удовлетворения судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Так, с ответчика в доход муниципального образования надлежит взыскать штраф в размере 30035руб. 75коп.( (43016руб.+ 14419руб.50коп.+636руб.+ 2000руб.) : 2)
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона. Однако, им была уплачена государственная пошлины в размере 2190 руб. В связи с чем пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика- ТСЖ №1 Фрунзенского района г. Саратова в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2142руб.14 коп. (1942руб.14коп.- требования имущественного характера + 200 руб. - требования неимущественного характера). Истец вправе обратиться в суд с заявлением о возврате оплаченной и не взысканной судом им государственной пошлины в сумме 47руб.86 коп.
Истцом были понесены расходы по проведению досудебной оценки ущерба в сумме 5000 руб., что подтверждается квитанцией. Доказательств, опровергающих то, что данные расходы были понесены истцом не связи с рассмотрением настоящего дела, не имеется. Указанные расходы суд признает необходимыми, поскольку при подаче в суд искового заявления истец обязан приложить документы, подтверждающие размер причиненного ущерба, определить цену иска. Данная обязанность истцом была исполнена. При таких обстоятельствах, а также учитывая что представитель ответчика - ТСЖ №1 Фрунзенского района г. Саратова признал требования в этой части, суд приходит к выводу о взыскании расходов по проведению оценки ущерба в сумме 5000 руб. с ответчика - ТСЖ №1 Фрунзенского района г. Саратова в пользу истца.
С ответчика - ТСЖ №1 Фрунзенского района г. Саратова в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, в частности изучение материалов, составление искового заявления, подача искового заявления, осуществление представительства в суде, суд считает, что разумной к взысканию является сумма 5000 руб.
Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27 января 2011 года по ходатайству ответчика ТСЖ №1 Фрунзенского района г. Саратова была назначена экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью « Приоритет-Оценка». За проведение экспертизы ответчиком ТСЖ №1 Фрунзенского района г. Саратова оплата проведена не была. 07.02.2011г. дело вернулось в суд с заключением эксперта и ходатайством о проведении оплаты в размере 5000руб. Учитывая, что ответчик -ТСЖ №1 Фрунзенского района г. Саратова не возражало против взыскания данных расходов, ходатайств о взыскании указанных расходов с истца в случае отказа в удовлетворении исковых требований не заявляло, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ТСЖ №1 Фрунзенского района г. Саратова в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Приоритет-Оценка» расходов за проведение экспертизы в сумме 5000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Абдурашитовой Инны Аркадьевны к Товариществу собственников жилья №1 Фрунзенского района г. Саратова о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Товарищества собственников жилья №1 Фрунзенского района г. Саратова в пользу Абдурашитовой Инны Аркадьевны 58071 руб. 50коп. в счет возмещения материального ущерба, 2 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 5000 руб. - расходы за проведение оценки ущерба, 5000 руб.-расходы по оплате услуг представителя, 2142руб.14 коп.- расходы по оплате государственной пошлины, а всего 72213( семьдесят две тысячи двести тринадцать)руб.64 коп.
В остальной части исковых требований Абдурашитовой Инне Аркадьевне к Товариществу собственников жилья №1 Фрунзенского района г. Саратова - отказать
Взыскать с Товарищества собственников жилья Фрунзенского района г. Саратова» в доход муниципального бюджета штраф в сумме 30035руб.75 коп.
Взыскать с Товарищества собственников жилья Фрунзенского района г. Саратова» в пользу ООО « Приоритет-оценка» оплату за проведение экспертизы в сумме 5000 руб.
В удовлетворении исковых требований Абдурашитовой Инны Аркадьевны к Ассоциации Товариществ собственников жилья Фрунзенского района г. Саратова о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов- отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней с момента изготовления в мотивированной форме 21 февраля 2011 года.
Судья Е.В. Аршинова