РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Аршиновой Е.В., при секретаре Евстратове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» к Разуеву Расулу Мирзаевичу, Саитгалиной Нурзиле Каримовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала заключил с Разуевым Р.М. кредитный договор № от 19.12.2006 г. на сумму 174 000 рублей, со сроком возврата 18.12.2009 г., с процентной ставкой 10,9 % годовых, комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 0,58 % от суммы кредита ежемесячно, содержащий -элементы договора банковского счета и кредитного договора, и являющийся смешанным гражданско-правовым договором (п.1.1 кредитного договора).В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах,элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа мешанного договора. Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля.Надлежащее исполнение обязательств перед Банком Разуев Расул Мирзаевич обеспечивается договором залога № от 19.12.2006 г., где предметом залога является приобретаемый им в собственность (автомобиль №, кузов №, шасси № отсутствует, двигатель №,№ залоговой стоимостью 223 000 (двести двадцать три тысячи) рублей 00 коп. Денежные средства были зачислены Банком на счет Разуева Расула Мирзаевича № в Саратовском филиале ОАО АКБ «Росбанк». Условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполняются: кредит был вынесен на просрочку 19.08.2009 года, не уплачены платежи по основному долгу, проценты и иные •платежи в соответствии с графиком возврата. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору поступил на БСС 11.01.2010 года. Более платежей от ответчика не было.Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчик не погасил сумму долга в добровольном порядке.В соответствии с п. 7.5., 7.5.1. кредитного договора. Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае (неисполнения или ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств в установленный договором срок возвращать Кредит и уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, а также иных обязанностей, предусмотренных Договором.В соответствии со с г. 348 ГК РФ. взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.В соответствии с п. 4.1. договора залога Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворении своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.В соответствии с п. 7.1, 7.1.2 Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату Кредита и уплате начисленных на Кредит процентов, ответчик обязан уплатить Банку неустойку из расчета 0,5 %от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.По состоянию на 01.12.2010 года задолженность Разуева Расула Мирзаевича по кредитному договору № от 19.12.2006 г. перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет 55988 руб.05 коп., в том числе: сумма кредита-26 513 руб. 00 коп, Задолженность по процентам - 3 744 руб. 96 коп., Задолженность по плате за ведение ссудного счета- 18 165 руб. 60 коп, пени за просрочку уплаты процентов - 936 руб. 24 коп., пени за просрочку уплаты кредита - 6 628 руб. 25 коп. На основании изложенного, а также с учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика Разуева Р.М. задолженность по кредитному договору в сумме 55988руб.05 коп., включающую сумму кредита- 26513руб., задолженность по процентам 3744руб.96коп., задолженность по плате за ведение ссудного счета-18165руб.60коп., пени за просрочку уплаты процентов-936руб.24коп., пени за просрочку уплаты кредита-6628 руб.25коп. Взыскать с ответчика Разуева Р.М. в пользу истца проценты по кредитному договору № 19.12.2006г. исходя из суммы основного долга 26513руб. по ставке 10,9% годовых за период с 02 декабря 2010 года по день фактического исполнения решения суда. Взыскать с ответчика Разуева Р.М. государственную пошлину в размере 5879руб.64коп. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Саитгалиной Нурзиле Каримовне и являющее предметом залога по договору залога № от 19.12.2006г., а именно: автомобиль марки №, установив начальную продажную цену в размере 140000 руб. на основании экспертного исследования № 8131, выполненного ООО « НИЛСЭ»
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчики в судебное заседание не явились. В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст. 113-118 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчик Саитгалина Н.К. извещена телеграммой лично, о чем имеется уведомление. В адрес ответчика Разуева Р.М. судом была направлена телеграмма. В суд вернулось уведомление, в котором указано, что квартира закрыта за извещением никто не является, что свидетельствует о не желании ответчика Разуева Р.М. быть извещенным о дате, времени и месте судебного заседания. Кроме того, в материалах дела имеется заявление Разуева Р.М., в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков. Следовательно, ответчики могли явиться в суд, направить своего представителя или сообщить о невозможности явки в судебное заседание. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило. На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Разуевым Р.М. был заключен кредитный договор № № (далее Договор). По условиям Договора (пункты 1.1.,1.2,1.4,1.5,1.6,1.7) выдача кредита производится под 10,9 % годовых и платой за ведение ссудного счета в размере 0,58% от суммы кредита ежемесячно, на срок до 18.12.2009г. Денежные средства в размере 174 000 рублей были зачислены Банком на счет Разуева Р.М. №, что подтверждается платежными поручениями. Таким образом, Банк свои обязательства выполнил. Исполнение договора обеспечивается договором залога № от 19.12.2006г., где предметом залога являлся приобретаемый ею автомобиль марки №.
По сведением УГИБДД МВД по Республике Татарстан в настоящее время собственником автомобиля марки ВАЗ модель № №, шасси № отсутствует, двигатель №, № является Саитгалина Н.К.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 7.5, 7.5.1 кредитного договора, заемщик вправе требовать досрочного возврата всей кредита и уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита процентов, или ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено и ст. 813 ГК РФ.
В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.
Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушаются условия кредитного договора.
Истец указывает, что в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность в размере 55988 руб.05 коп., в том числе: сумма кредита-26 513 руб. 00 коп, Задолженность по процентам - 3 744 руб. 96 коп., задолженность по плате за ведение ссудного счета- 18 165 руб. 60 коп, пени за просрочку уплаты процентов - 936 руб. 24 коп., пени за просрочку уплаты кредита - 6 628 руб. 25 коп., согласно представленных истцом расчетов. Вместе с тем, суд не соглашается с размером задолженности по следующим основаниям.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Письмо о применении пункта 5.1 Положения Банка России к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Следовательно, требования банка о взимании с ответчика задолженности по взиманию комиссии за ведение ссудного счета в размере 18165 руб. 60 коп. являются незаконными.
В соответствие со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лицами, которому принадлежит это имущество.
В соответствие со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, изъятого из оборота.
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Аналогичное положение содержится и в п. 4.1 Договора залога № от 19.12.2006г.Так как автомобиль марки № является предметом залога по договору залога, в связи с чем, на него необходимо обратить взыскание, с установлением начальной продажной цены в размере 140000 рублей, на основании экспертного заключения №8131, выполненного ООО « НИЛСЭ», доказательств опровергающих данное заключение ответчиками не представлено, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку размер пени является соразмерным нарушенным обязательствам.
Таким образом, с ответчика Разуева Р.М. надлежит взыскать задолженность в размере 37822руб. 45коп., из которых: сумма кредита-26 513 руб. 00 коп, задолженность по процентам - 3 744 руб. 96 коп., пени за просрочку уплаты процентов - 936 руб. 24 коп., пени за просрочку уплаты кредита - 6 628 руб. 25 коп. Взыскивать с ответчика Разуева Р.М.в пользу ОАО АКБ «Росбанк» проценты по кредитному договору № от 19.12.2006г. исходя из суммы основного долга 26513руб. по ставке 10,9% годовых за период с 02 декабря 2010 года по день фактического исполнения решения суда. Расчет указанной задолженности произведен истцом верно, ответчиком возражений относительно размера задолженности не представлено.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям №, № от 02.12.2010 г. истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 5879 руб. 64 коп.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчика Разуева Р.М. надлежит взыскать оплаченную истцом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 5334 руб. 67 коп. ( 4000 руб.- требования неимущественного характера, - 1334,67 руб. требования имущественного характера
Руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «Росбанк» к Разуеву Расулу Мирзаевичу, Саитгалиной Нурзиле Каримовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Разуева Расула Мирзаевича в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере 37822руб. 45коп., из которых: сумма кредита-26 513 руб. 00 коп, задолженность по процентам - 3 744 руб. 96 коп., пени за просрочку уплаты процентов - 936 руб. 24 коп., пени за просрочку уплаты кредита - 6 628 руб. 25 коп.., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5334 руб.67 коп., а всего 43157 (сорок три тысячи сто пятьдесят семь) руб. 12коп.
Взыскать с Разуева Расула Мирзаевичав пользу ОАО АКБ «Росбанк» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы основного долга 26513руб. по ставке 10,9% годовых за период с 02 декабря 2010 года по день фактического исполнения решения суда.
Обратить взыскание на имущество принадлежащее Саитгалиной Нурзиле Каримовне и являющееся предметом залога по договору залога № от 19.12.2006 г., а именно: автомобиль марки марки № с установлением начальной продажной цены заложенного автомобиля в размере 140000 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Открытому акционерному обществу АКБ «Росбанк» - отказать.
Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления в окончательной форме -21 февраля 2011 года
Судья Е.В. Аршинова